валентина титова

Представьте: Вы платите УК 5000 ₽ в месяц, но во дворе яма размером с кратер, а в квартире течет кран. "Почему УК ничего не чинит?!" — возмущаются соседи. Стоп! А должна ли управляющая компания это делать? Сейчас разложим по полочкам, за что вы платите, а за что УК может законно послать вас... в администрацию. По ст. 36 ЖК РФ и ПП № 491, управляшка обязана следить за: Всё остальное — не её зона ответственности. Даже если соседи клянутся, что "раньше УК делала". Типичная претензия: "У меня в ванной течет кран — пусть УК меняет!" Правда: Шаблон отказа УК (если требуют "не ваше"): "На основании п. 2 ПП № 491 работы по ремонту внутриквартирного оборудования не входят в перечень услуг по содержанию общего имущества. Рекомендуем обратиться в сервисную компанию". Типичная претензия: "Возле подъезда яма на дороге — УК должна заасфальтировать!" Правда: Как проверить границы: Типичная претензия: "В новостройке нет детсада — пусть УК построит!" Правда: Куда жаловаться на отсутствие садика: Типичн

Вы жалуетесь в жилинспекцию на УК, подробно описываете нарушения, прикладываете фотографии и задаете конкретные вопросы. А через месяц приходит несколько абзацев общих норм ЖК РФ и заключение «оснований для принятия мер не имеется». Но часто иногда за такую отписку конкретного чиновника действительно можно оштрафовать. Еще больше интересных публикаций и судебных историй можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет» (а также в МАХ). Буду рад видеть вас среди его подписчиков! По Закону № 59-ФЗ госорган обязан рассмотреть обращение объективно, всесторонне и своевременно, при необходимости запросить документы, принять меры для защиты нарушенных прав и главное — дать ответ по существу поставленных вопросов. На это есть 30 дней, а в исключительных случаях срок можно продлить еще максимум на 30 дней, уведомив заявителя. Например, если вы спросили, почему УК начисляет плату за несуществующую услугу, а вам просто процитировали обязанности собственника квартиры, то это не будет считатьс

Многие жильцы многоквартирных домов, столкнувшись с аварийным состоянием старых радиаторов, предпочитают не связываться с управляющей компанией и решают проблему за свой счёт. Мотивация простая: «Быстрее и дешевле, чем ждать реакции УК». Однако такой подход чреват серьёзными последствиями. Если после замены батарей произойдёт залив, вся ответственность ляжет на собственника. Или не вся? Оказывается, есть важный нюанс, который может освободить собственника от возмещения ущерба, даже если он сам оплатил замену. И свежая судебная практика это подтверждает. Ключевой вывод: Если радиатор в квартире не имеет отключающих устройств (кранов), он является частью общедомового имущества. Следовательно, ответственность за его состояние, а также за последствия его замены, проведённой с привлечением сотрудников управляющей компании, несёт сама УК. Даже если собственник самостоятельно купил новые батареи и оплатил их установку (минуя официальную заявку), но монтаж выполнили работники той же УК, то при

Екатерина Ласка, юрист с 1998 года Есть любимый народный способ борьбы с управляющей компанией. Не работает лифт - написать губернатору. Течет крыша - написать в прокуратуру. Не нравится сумма в квитанции - отправить жалобу президенту. Плохо убирают подъезд - на всякий случай еще в Роспотребнадзор. А лучше сразу всем. Через месяц человек получает несколько ответов: «Ваше обращение направлено для рассмотрения по компетенции». И возмущается: - Екатерина, они футболят мою жалобу! Иногда действительно футболят. Но за годы юридической практики я вижу другую проблему не реже: люди сами отправляют жалобу тому, кто не должен решать их вопрос. А потом теряют месяц. Иногда два. Поэтому сегодня не будет списка из серии «10 мест, куда можно пожаловаться на УК». Я дам вам гораздо более полезную вещь. Карту: что случилось → куда обращаться → чего требовать. И сразу предупрежу: с 1 сентября 2026 года здесь произошло важное изменение. Некоторые инструкции, которые до сих пор висят в интернете, уже уст

Нередко управляющие компании и ресурсоснабжающие организации идут на хитрость. Если у жильца есть старый долг за «коммуналку», по которому уже вышел трехлетний срок исковой давности, они могут зачесть текущий свежий платеж в счет погашения этой старой задолженности. Расчет коммунальщиков строится на правилах Гражданского кодекса: если должник совершает действия, свидетельствующие о признании долга, срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. В суде представители ЖКХ заявляют: раз человек оплатил хотя бы часть старого долга (или они сами распределили так его платеж), значит, он с ним согласен, и теперь с него можно взыскать весь остаток, несмотря на прошедшие годы. Что говорит Верховный суд РФ? Высшая судебная инстанция категорически не согласна с таким подходом. ВС РФ сформировал четкую позицию: • Внесение частичной оплаты не означает согласия со всем долгом. • Следовательно, если срок исковой давности по старым квитанциям уже истек, частичный платеж его не восстанавливае

Верховный суд недавно дал весьма любопытное разъяснение по спору между управляющей организацией и владелицей квартиры в доме, за которым следила эта компания. Ситуация касалась давних коммунальных задолженностей. Как правило, управляющие фирмы не прощают долги, даже если с момента их появления прошло много лет, и продолжают включать их в квитанции на оплату. Поэтому уточнение порядка применения законодательства в подобных случаях особенно важно. Суд в своем разъяснении отметил: если управляющая компания в течение трех лет не предпринимала попыток взыскать коммунальный долг с собственника, то данное обязательство считается погашенным по истечении срока исковой давности. История началась с того, что коммунальная компания существенно увеличивала квитанции за счет старых непогашенных долгов, несмотря на то, что срок их взыскания уже истек. Владелица квартиры потребовала убрать просроченные суммы из платежных документов, но получила отказ и решила обратиться за справедливостью в суд. Суд пе