Судебный юрист

«Почему» или «зачем»? Вы наверняка видели такие комментарии: *«Судья без сердца!», «Я был прав, а мне отказали!», «У соседа так же было — ему повезло, а мне нет»*. Люди пишут это с болью и искренним недоумением. Они смотрят на суд через призму обыденной жизни, где прав тот, кто громче, убедительнее или просто симпатичнее. И сталкиваются с системой, которая работает по другим, неочевидным для них правилам. Почему эта ситуация так распространена? Давайте разбираться. Но для начала — «определимся в понятиях». Часть 1: Два главных вопроса — «Почему» и «Зачем» На первый взгляд, это почти синонимы. Но «копнув» глубже, мы увидим принципиальную разницу. «Почему?» — вопрос о ПРИЧИНЕ. Он обращён в прошлое. «Почему отказали?» — Ответ: Потому что не представили договор (причина-факт). Потому что пропустили срок (причина-норма закона). Потому что ваши доказательства суд счёл недостаточными (причина-оценка). «Зачем?» — вопрос о ЦЕЛИ. Он обращён в будущее. «Зачем отказали?» — Ответ: Чтобы не созда

Франц Кафка "Замок" предсказал ваш судебный процесс. 📱 Как бюрократия побеждает справедливость. Знакомо? Вы подаете иск, но сталкиваетесь со стеной формальных отказов. Судья механически зачитывает решение, не вникая в суть. Система отвечает вам шаблонными бумагами, будто вы общаетесь с ботом. Франц Кафка, юрист по образованию, описал это ещё 100 лет назад — и его кошмар стал нашей реальностью. 🏛️ Суд Кафки сегодня: не чердак, а госуслуги.ру В «Процессе» Йозефа К. арестовывают, не предъявляя обвинений. Сегодня это выглядит иначе, но суть та же: Тогда: суд на чердаках, неясные процедуры, тайные заседания. Сейчас: электронные дела, автоматические отказы «по формальным основаниям», невозможность дозвониться или получить человеческий ответ. Суд стал системой, где легче отказать, чем разобраться. 🤖 Формализм как система самосохранения «Суд не хочет от тебя ничего. Он принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь». Кафка понял главное: система часто работает не для спр

Соберись, не паникуй. Решения судов иногда вызывают недоумение. Последней надеждой становится Верховный Суд РФ. Но попасть туда сложно: часто мешают формальные ошибки. Рассказываем, на что обратить внимание, чтобы жалобу не вернули. 📌 Шаг 1: Определите, КУДА именно подавать Это самая частая ошибка. В Верховном Суде два «адресата», и они не взаимозаменяемы. 🔹 Вариант А: Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ Что это? Вторая (и последняя) кассационная инстанция. Что обжалуете? Определения кассационных судов общей юрисдикции (например, Шестого, Восьмого, Девятого кассационного суда). 👉 Ваш путь, если вы только что получили определение такого суда( кассационного). Вы будете обжаловать в кассации в судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ :решение первой инстанции, апелляционный акт и кассационный акт, например, Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 🔹 Вариант Б: Президиум Верховного Суда РФ Что это? Исключительная надзорная инстанция. Что обжалуете? Вступившие в силу

ВС РФ Верховный Суд вернул жалобу: как не повторить три главные ошибки. Получить конверт из Верховного Суда РФ — волнительно. Но если внутри не определение о передаче дела, а письмо о возврате жалобы, это означает одно: на пути к высшей судебной инстанции вы споткнулись о формальность. Именно такие «формальности» становятся непреодолимым барьером для 90% обращений. Разберем на реальном примере, о чем прямо говорит Верховный Суд в своих письмах-возвратах, и как этого избежать. Ситуация: Куда идти после кассационного суда по гражданскому делу? Гражданин прошел все ступени: районный суд, апелляцию в верховном суде региона и даже кассацию в одном из кассационных судов общей юрисдикции (например, в Шестом или Девятом). Получив очередное неудовлетворительное определение, он логично решил идти выше — в Верховный Суд РФ. И именно здесь совершил первую и самую частую ошибку. Ошибка №1: Неправильный выбор инстанции внутри ВС РФ Верховный Суд рассматривает жалобы в двух разных составах: Судеб

Гражданская коллнгия ВС РФ Решения нижестоящих судов иногда вызывают недоумение и ощущение несправедливости. Последней надеждой в таком случае становится Верховный Суд РФ. Однако попасть на рассмотрение в высшую судебную инстанцию страны — задача, которая требует не только веских аргументов, но и безупречного соблюдения процессуальных формальностей. Часто именно формальные ошибки становятся непреодолимым барьером. Рассказываем, на что обратить внимание при подготовке документов в ВС РФ, чтобы вашу жалобу не вернули на первом же этапе. Кассация в Верховный Суд: как обжаловать определение кассационного суда Когда пройдены первая инстанция, апелляция и даже кассация в суде округа, а чувство несправедливости осталось, последней ступенью обжалования в системе судов общей юрисдикции становится Верховный Суд Российской Федерации. Но Верховный Суд — понятие собирательное. Подать документы не в ту его инстанцию — самая частая и фатальная ошибка, которая приводит к возврату жалобы, потере времен

Пруд Юр. абсурд: как можно дважды купить один и тот же фундамент-пруд? Представьте ситуацию: вы строили на своем участке дом, пруд и забор. Потом вас признают банкротом, и участок продают с торгов — но в документах указана только земля, без ваших недостроенных построек. Новый владелец почти сразу перепродает участок третьему лицу. И здесь начинается юридический театр абсурда. Покупатель подписывает два договора в один день: один — на покупку земли, другой — на покупку... вашего же пруда, фундамента и забора, названных "неотделимыми улучшениями". А в суде этот же покупатель утверждает, что все постройки перешли к нему автоматически вместе с землей . Знакомьтесь — это не сюжет для абсурдистского спектакля, а реальный судебный казус, раскрывающий бреши в нашем правоприменении. В чем парадокс? Правовая коллизия здесь достигает уровня совершенного абсурда. Если следовать логике покупателя, возникает правовая "матрешка", где каждый слой отрицает предыдущий: 1. Слой первый: "Все куплено в 2

Ордалия «Наименьшее первоначальное отклонение от истины умножается впоследствии тысячекратно» (Аристотель) Одна из древнейших социальных технологий человечества, которая позволила нам перестать убивать друг друга по любому поводу, — это суд. Он кажется чем-то данным, незыблемым, как здание из гранита. Но если приглядеться, это живой, дышащий организм, который веками балансирует на острие страшного внутреннего противоречия. От вендетты к Фемиде: зачем он вообще появился? Представьте мир, где любой конфликт — убийство, кража, спор о земле — решается по принципу «око за око». Племя истребляет племя в бесконечной череде кровной мести. Общество самоуничтожается. Суд возник как гениальное изобретение для выживания. Он стал той самой «узаконенной третьей стороной», которая остановила цепную реакцию насилия. Исторически у суда было три прагматичных задачи: 1. Заменить хаос вендетты контролируемым процессом. 2. Сконцентрировать право на насилие (наказание) в руках власти, а не у каждого обиже

В российской судебной системе есть негласный, но от этого не менее ощутимый контракт между участником процесса и судом. Его условие простое: ты направляешь процессуальный документ, предусмотренный законом, а суд — рассмотрев его — дает ответ. Пусть отказ, пусть формальную отписку, но ответ. Что же происходит, когда вторая сторона контракта просто молчит? История, которая со мной приключилась, — это наглядное пособие по тому, как «процессуальная черная дыра» может поглотить ходатайства, а вместе с ними и веру в справедливость. Предыстория: иногородний истец и пропущенные сроки Март 2025 года. Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает мою жалобу по гражданскому делу. Будучи «сильно иногородним» — мой дом в 1400 км от места рассмотрения дела — я физически не мог дождаться протокола и уехал на Родину. После вынесения определения все законные сроки для получения его мотивированной части истекли, а на руки мне ничего не выдали. Стандартная, увы, ситуация. Я действовал в рамках ГПК РФ

Гамбургу привет и пожелания здоровья и процветания! 10 декабря 2025 года. Заседание в 7-м кассационном суде. Я был поражён. Всё шло не так, как «обычно». Коллегия судей не просто молча слушала — они активно задавали вопросы, вникали. А главное случилось потом. Когда судьи удалились в совещательную комнату, было отчётливо слышно — за дверью идёт оживлённый спор, настоящая дискуссия! Не просто формальное «подписание», а живое обсуждение. «Такого я не припомню, — признаюсь. — Обычная практика: выслушали, удалились, вернулись с вердиктом. А тут... ну, прям, СУД! Браво!» Вот такой суд я уважаю. Проявление осознанности! Конечно, можно было найти к чему придраться. Но в общем и целом — это хорошо. Пока твёрдая 4 ка с плюсом нашей судебной системе за этот эпизод. Это тот случай, когда разногласия и споры за закрытой дверью — не признак беспорядка, а свидетельство работы ума и совести. Значит, решение будет не просто

(Этот пост должен быть в каждом чате. Это наш общий стыд и наш общий долг) Подписчики, коллеги, все, кому не безразлична справедливость. Сегодня я расскажу вам о деле, после которого невозможно молчать. О деле, которое демонстрирует, как наша система способна перемолоть человеческую судьбу и плюнуть на память о тех, кто отдал за нее жизнь. Я, юрист Старков Андрей Анатольевич, веду это дело. И я прошу вас о помощи — не денежной, а гражданской. 1. Герой и его Бабушка Рядовой Никита Курт был призван по мобилизации на СВО в 2022 году и погиб 29 июня 2025 года, исполняя воинский долг. Он был сиротой. С 11 лет его единственной семьей была бабушка — Ольга Владимировна Василёнок. Она была ему официальным опекуном, матерью и отцом. Она подняла его и его младшего брата на ноги. После его совершеннолетия и до самого дня гибели они продолжали жить вместе. Она была его тылом. 2. Цинизм системы: как это было После гибели Никиты, Ольга Владимировна, как законный представитель его семьи, подала заяв