Александр Ефимов

ЗАГРАНИЦА НА ЭКРАНЕ

Особо хотелось бы, чтобы вы обратили внимание на то, что в предлагаемых фильмах прямо в лицо советскому зрителю показывали присущую капитализму неприглядную обратную сторону. И большинство зрителей, увы, этого не замечали.

О Советах

#политика
В среде коммунистов идея необходимости восстановления власти Советов, является наиболее бесспорной. Но, как это часто бывает, при кажущейся ясности вопроса, практическое дело строительства Советов рабочих двигается так медленно, что люди с низким уровнем моральной устойчивости порой или впадают в уныние, или погружаются в заседаловщину.
С другой стороны, кажущаяся простота проблемы и, одновременно, отсутствие у многих наших товарищей навыков диалектического мышления, частенько порождают настроения «шапкозакидательства», дескать, вот создадим Советы рабочих, и дело коммунизма пойдет, «как по нотам».
Между тем, поражение, понесенное КПСС и народами СССР в конце ХХ века доказывает, что никакой автоматической связи между наличием Советов и беспрепятственным строительством коммунизма НЕТ. Замена политической власти буржуазии Советами рабочих является абсолютно необходимым ОТПРАВНЫМ моментом борьбы против капитализма, но достаточным условием окончательного крушения капитализма может быть ТОЛЬКО построение коммунизма. Как показал опыт многих стран, даже первая фаза коммунизма гарантий дать не может, поскольку социализм есть коммунизм с вкрапленной в него изрядной дозой мелкобуржуазных «родимых пятен», кои и переродились в злокачественные опухоли нынешнего монополистического капитализма на территории СССР.
Как известно, Ленин охарактеризовал Советы как ценнейшую находку самих рабочих, доказавших, тем самым, высокую степень их политической изобретательности. Тем не менее, в отношении Советов Ленин демонстрировал взвешенный подход, далекий от абсолютизации. В апреле 1917 года в условиях двоевластия Ленин провозгласил лозунг: «Вся власть Советам!», поскольку считал, во-первых, что даже меньшевистские Советы есть форма практического движения к социалистической революции, а во-вторых, что меньшевики неизбежно проявят перед рабочими свой оппортунизм, что и приведет к большевизации Советов.
Когда же меньшевистские Советы фактически превратились в придаток Временного правительства, Ленин столь же решительно снял лозунг «Вся власть Советам», так как Советы не были самоцелью, а лишь ОДНИМ из важных инструментов борьбы за коммунизм.
Когда в Кронштадте был провозглашен лозунг «Советы без большевиков», Ленин охарактеризовал подобные Советы, как самую вредную контрреволюцию и призвал к ликвидации мятежа с той же решительностью, с какой уничтожались колчаковские и деникинские банды наемников. Лозунг «Советы без большевиков» абсурден, поскольку тождественен лозунгу «Советы без мозгов». Таким образом, признавая необходимость бескомпромиссной диктатуры рабочего класса, Ленин весьма творчески подходил к одной из ее исторических форм, к Советам.
Одна из причин строительства коммунистической партии как авангарда рабочего класса состоит в том, что пролетариат, способный к самостоятельному экономическому сопротивлению, не способен выработать собственную стратегию борьбы НА ПОБЕДУ (в силу своего социального положения и, прежде всего, недостаточной образованности). Но усвоить ГОТОВУЮ теорию борьбы за коммунизм, в ее наиболее важных, решающих аспектах, он способен. «Коммунисты, — писали Маркс и Энгельс, — на практике представляют собой самую решительную, всегда толкающую вперед часть рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении они имеют перед остальной массой пролетариата то преимущество, что понимают условия, ход и общий результат рабочего движения». Советы, как форма организации диктатуры рабочего класса имеют смысл только тогда, когда в самих Советах имеет место диктатура научного мировоззрения, т.е. марксизма. Всякое отступление от этого объективного закона ведет рабочий класс к поражению и реставрации пролетарской массы.
Триумфальное строительство коммунизма в сталинские годы объясняется, прежде всего, тем, что были найдены адекватные объективным историческим условиям МЕРЫ (в диалектическом смысле слова), т.е. были конкретизированы и распределены «роли», которые должны были «сыграть» массы, классы, партии и вожди в процессе строительства коммунизма. Были учтены реальные условия СССР, особенности каждого этапа борьбы и созидания, определено соотношение мер убеждения и принуждения. Определены «сферы ответственности» рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, молодежи, женщин, партий, госаппарата, Советов, профсоюзов и комсомола. В те годы не вызывало сомнения, что успех в строительстве коммунизма зависит от того, удастся ли организовать работу всех перечисленных социальных институтов как единой СИСТЕМЫ. Советы всех уровней являлись лишь одним из необходимым элементом в СИСТЕМЕ отношений, организаций и учреждений эпохи строительства коммунизма.
Диалектика единичного и общего состоит и в том, что система функционирует при условии, если имеет место наличие в ней ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ звеньев, связей и опосредований. Системе одинаково вредно и нехватка, и излишек элементов в ее «конструкции». Чем больше звеньев в системе, тем она менее надежна. Система не может быть «прочнее» своего самого «слабого» звена. Одновременно, система не может иметь перспектив развития, если одна из противоположностей (в диалектическом смысле) не является ВЕДУЩЕЙ в системе этих противоположностей.
Не требуется дополнительных разъяснений к утверждению, что коммунистическая партия и Советы — это диалектические противоположности. Это означает, что они, прежде всего, не одно и то же. Причем, как показал опыт, коммунистические организации оказалось более живучими, по сравнению с Советами. Именно коммунисты РКРП воссоздают дееспособные Советы, а не наоборот. Оппортунисты противопоставляют Советы компартии, делают все возможное для превращения Советов в беспартийные или, «на худой конец», в многопартийные и, таким образом, все равно в беспартийные учреждения. Коммунисты же, в строгом соответствии с определением диалектики, как учении о том, как могут быть тождественными противоположности, как они становятся тождественными, БОЛЬШЕВИЗИРУЮТ Советы и, тем самым, преодолевают противоположность Советов и компартии.
Достаточным условием построения коммунизма является наличие коммунистической партии, которая и является ведущей стороной единства и борьбы указанных выше противоположностей.
Более того, если бы современные пролетарии усвоили «Манифест коммунистической партии», то, возможно, что политическая система диктатуры рабочего класса была бы более понятной каждой кухарке. Маркс и Энгельс писали, что «организация пролетариев в отдельный класс, а вместе с тем В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ, ежеминутно разбивается конкуренцией рабочих между собой». Нет никакой принципиальной причины, по которой пролетариат не мог бы ВЕСЬ объединиться в свою политическую партию и тем самым в отдельный класс. На пути такого объединения не стоит ничего кроме «мелочи» — невежества самой пролетарской массы и, как это не печально, значительной части образованных пролетариев — буржуазной интеллигенции.
Советы являются одной из форм объединения пролетариев в условиях, когда, во-первых, сама партия еще не является для большинства рабочих образцом коммунистичности, а во-вторых, и это «производная» от «во-первых», пока рабочие не поняли выгоды от прямого объединения всех пролетариев в свою собственную рабочую и, следовательно, в коммунистическую партию, т.е. в рабочий класс. Рабочие колеблются еще и потому, что коммунистов они отождествляют с... зюгановцами и образ коммуниста для них теряет всякую привлекательность.
Как показала практика, «приземленность» профсоюзов, «простота» их лозунгов, кажущаяся легкость строительства Советов, выдвигает именно эти формы объединения на первые места в сознании большинства рабочих.
Ленин не стал дожидаться идеальных условий, когда вся пролетарская масса дорастет до понимания сути марксизма, а использовал те исторические формы, которые позволяли приступить к исполнению стратегических замыслов борьбы против капитала немедленно, уже в ходе первой мировой войны, практикой ускоряя организацию пролетариев в особый класс через, более доступные их пониманию, Советы. Иными словами, Советы получили одобрение Ленина не потому, что это идеальная и исчерпывающая форма организации борьбы рабочих, а потому, что Советы являлись достаточно прочным «мостиком» между партией и разрозненной пролетарской массой.
Но возникает вопрос: почему В.И. Ленин в качестве крупной удачи политической самоорганизации рабочих выделил не профсоюзы, а именно Советы? Дело в том, что профсоюзы ВСЕХ стран, ВСЕЙ историей сопротивления ДОКАЗАЛИ свою непригодность в качестве ОСНОВНОГО инструмента борьбы за диктатуру рабочих. Советы же рабочих возникли именно в ходе политической борьбы, причем в самой решительной ее форме и обнаружили на практике свою высокую эффективность как формы диктатуры рабочих как на предприятиях, так и в рамках территориально-административных образований.
Сама форма Советов обеспечивала наибольшую степень доверия масс к этому руководящему органу, поскольку Советы с самого начала строились на классовой основе и выражали классовые потребности рабочих. РКП(б) много сделала через профсоюзы, но неизмеримо больше было сделано через Советы. Советы даже более, чем профсоюзы, являлись «приводными ремнями» между партией и массами. Но Советы, как всякая историческая форма, обречены на развитие, т.е. поэтапную смену содержания, форм и функций, вплоть до превращения в свою противоположность. Многие пытаются уйти от анализа этой проблемы отговорками на манер: «Когда это еще будет? Незачем тратить время на фантазии!». Но такой подход обрекает рабочее движение на «неожиданности» вроде застоя или... крушения власти Советов. Здесь стоит повторить еще раз слова из «Манифеста»: толкающую вперед часть рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении они имеют перед остальной массой пролетариата то преимущество, что понимают условия, ход и общий результат рабочего движения».
Поскольку на первом этапе борьбы против монополий главную роль играл промышленный пролетариат, постольку и Советы, избираемые на заводах, играли ключевую роль. Однако по окончании гражданской войны содержание, сложность и круг задач, вставших перед партией, кардинально изменились. Уже на ХI съезде РКП(б) Ленин утверждал, что отныне судьбу революции будет определять не непосредственное насилие, а искусство управления, экономическое соревнование коммунистического и капиталистического укладов экономики, что это и есть «наш последний и решительный бой».
В соответствии с объективной диалектикой, эта задача не могла решаться на отдельно взятом предприятии и, в то же время, не могла решаться иначе, как на каждом предприятии. Снятие этого противоречия возможно было только в том случае, если коммунизм будет строиться усилиями всей страны, как единое целое, и, в то же время, в каждом отдельном производственном и «непроизводственном» звене, из которых и складывается целостная экономика. Однако этот вопрос нельзя было решить одним лишь политическим руководством. Даже тот факт, что Советы к этому времени охватывали все уровни экономики и территории, от предприятия до республик, вошедших в состав СССР, они не могли подменить необходимость, как говорил Ленин, налаживания НОВОЙ, чрезвычайно тонкой сети производственных и политических отношений. Необходимо было ДОСТРАИВАТЬ сложившуюся в ходе гражданской войны советскую систему управления звеньями, не имевшими аналогов в истории, но имевшими решающее значение в деле строительства коммунизма.
Поэтому, с первых месяцев строительства коммунизма Ленин уделил огромное внимание развитию фундаментальной научной базы строительства коммунизма. Он даже предложил, строго говоря, всячески «ублажить» буржуазную научную элиту, дать ей хорошую «взятку». И значительная масса буржуазной интеллигенции приняла эти подношения, хотя продолжала презирать «быдло». Ленин предложил ЦК РКП(б) изучить вопросы о соревновании, о реорганизации Рабкрина, о придании законодательных функций Госплану. Сталин на практике связал строжайший централизм с творчеством масс на местах, академическую науку с политикой, органы государственного управления с системой Советов.
Однако даже в сталинские годы широкая партийная общественность не усвоила, что Советы рабочих создавались СПЕЦИАЛЬНО для ПОЛИТИЧЕСКОГО руководства массами на всех уровнях производственной и территориальной организации общества, что не столько выполнение «промфинплана», сколько непоколебимая поступь страны в сторону коммунизма должна быть предметом особой заботы Советов, как формы диктатуры рабочего класса.
Из статьи "К вопросу о Советах" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?sovet_2001

24 АВГУСТА. ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ

1.24 августа 1914 года родился Пётр Афанасьевич Покрышев - советский лётчик-истребитель, генерал-майор авиации, дважды Герой Советского Союза, совершивший около 300 боевых вылетов в годы Великой Отечественной войны.
Родился 11 (по новому стилю — 24) августа 1914 года в селе Голая Пристань (ныне — город в Херсонской области Украины). После окончания восьми классов школы и школы ФЗУ работал на заводе. Без отрыва от производства прошёл обучение в аэроклубе. В марте 1934 года призван в РККА. В 1935 году окончил Одесскую ВАШЛ. Участвовал в польском походе и финской кампании 1939-1940 годов. В боях против финских войск сбил 2 самолёта врага, сам 2 раза был сбит.
С первого дня войны — в действующей армии. Сражался под Ленинградом и Новгородом. Первоначально командовал эскадрильями в различных истребительных авиаполках. Проявил себя как отважный лётчик и умелый командир. Отлично освоил технику пилотирования в любых погодных условиях. Не раз вступал в бой против превосходящих сил врага, всегда выходя победителем из схваток. Обладая богатым боевым опытом, Покрышев передавал его молодому пополнению, добившись минимизации потерь в возглавляемых им подразделениях. Когда в его эскадрилью прибыли поставленные в СССР по ленд-лизу самолёты Tomahawk, он и его подчинённые в кратчайшие сроки освоили новую для них матчасть и успешно продолжали боевую работу. Не раз лётчикам доводилось выполнять задания командования по сопровождению транспортных, штурмовых и бомбардировочных групп, перехвату вражеской авиации на подступах к важным объектам.
По состоянию на 10 июля 1942 года Покрышев совершил 211 вылетов, участвовал в 38 воздушных боях, сбив 11 самолётов лично и 7 — в группе. За это он был удостоен звания Героя Советского Союза.
В дальнейшем стал командиром 159-го истребительного авиаполка. Много раз водил своих лётчиков на прикрытие наземных сил, сопровождение бомбардировщиков и штурмовиков, перехват немецких самолётов. К лету 1943 года на счету Покрышева было уже 282 вылета, 50 боёв, 22 сбитых вражеских машины лично и 7 — в группе. За это он во второй раз получил высшую степень отличия СССР.
В августе 1943 года при выполнении тренировочного полёта Покрышев попал в авиационную катастрофу и получил тяжёлые травмы. Несмотря на отстранение от лётной работы решением медицинской комиссии, он после излечения вернулся к командованию полком. Особенно проявили себя лётчики Покрышева во время освобождения Прибалтики, завоевав полное господство в воздухе и внося панику и растерянность в ряды вражеской авиации. В общей сложности за время войны он совершил до 300 вылетов и поучаствовал в 60 воздушных боях.
В 1954 году окончил ВВА им. К. Е. Ворошилова. Служил на высоких командных и штабных должностях. С 1961 года — в отставке. Жил в Ленинграде, работал начальником аэропорта. Трагически погиб 22 августа 1967 года. Похоронен в родном городе.

СТАРШИНА НЕМЧЁНОК САМСОН МИХАЙЛОВИЧ

Немчёнок Самсон Михайлович - командир отделения инженерной разведки 92-го отдельного сапёрного батальона (33-я стрелковая Холмская Краснознамённая дивизия, 12-й гвардейский стрелковый корпус, 3-я ударная армия, 1-й Белорусский фронт), старшина.
Родился 23 августа 1921 года в селе Усмынь* Велижского уезда Витебской губернии, ныне в составе Куньинского района Псковской области России. Из крестьян. Русский. Окончил шесть классов. Работал в колхозе.
12 апреля 1941 года призван в Красную Армию на срочную службу Велижским районным военкоматом Смоленской области. Служил в Прибалтике.
Участник Великой Отечественной войны с 22 июня 1941 года. В сентябре 1941 года зачислен в 92-й отдельный сапёрный батальон и в его рядах прошёл всю войну. Сражался на Северо-Западном, Калининском, вновь на Северо-Западном, на 2-м и 3-м Прибалтийских, с декабря 1944 - на 1-м Белорусском фронтах. Участник оборонительных сражений 1941 года в Прибалтике, локальных операций на территории Калининском области и на Холмском направлении, в Ленинградско-Новгородской, Псковско-Островской, Тартусской, Прибалтийской стратегической наступательных операциях, в блокаде Курляндской группировки врага в октябре-ноябре 1944 года. В декабре 1944 года сапёрный батальон в составе дивизии был передан на 1-й Белорусский фронт и в его составе участвовал в Висло-Одерской, Восточно-Померанской, Берлинской наступательных операциях. Член ВКП(б) с 1943 года.
Боевой путь С.М. Немчёнка, как и любого сапёра - это не только славные боевые подвиги, но и непрерывный тяжёлый опасный труд. Привыкший к тяжелому крестьянскому труду боец быстро стал одним из лучших сапёров батальона. За годы войны им проделано 80 проходов в минных полях и 48 - в немецких проволочных заграждениях. Им снято 1640 немецких противотанковых и 420 противопехотных мин, а также 1560 мин с наших минных полей при разминировании местности. Участвовал в постройке 20 мостов и переправ.
Поскольку возглавляемое С.М. Немчёнком сапёрное отделение являлось отделением инженерной разведки, он участвовал в 164 вылазках к немецкому переднему краю, выявляя немецкие укрепления, разведывая подходы и минные поля, наблюдая за вражеским расположением. В составе разведгрупп совершил 14 разведпоисков по ближним тылам врага, в которых было захвачено 12 «языков». В боях лично подорвал взрывчаткой 6 дзотов врага.
За годы войны был сильно контужен (16 ноября 1943), трижды ранен (в апреле 1944, в августе 1944, в 1945).
Командир отделения инженерной разведки 92-го отдельного саперного батальона (33-я стрелковая дивизия, 12-й гвардейский стрелковый корпус, 3-я ударная армия, 1-й Белорусский фронт) старшина С.М. Немчёнок проявил исключительное мужество в ходе Берлинской наступательной операции. В подготовительный период совершил десятки выходов на нейтральную полосу на Кюстринском плацдарме, проделывая проходы в минных полях и в проволочных заграждениях. Добыл много ценной информации о переднем крае противника.
В первое утро советского генерального наступления на Берлин, 16 апреля 1945 года, в период артподготовки проделал три прохода в германских проволочных заграждениях. Двигаясь вперёд вместе с штурмовыми группами пехоты, участвовал в бою по захвату первой линии траншей. Когда советские бойцы подошли к второй линии траншей, старшина С.М. Немчёнок под вражеским огнём вновь выдвинулся вперёд и проделал ещё два прохода в проволочных заграждениях. При дальнейшем наступлении советские части наткнулись на немецкое минное поле. Под пулемётным обстрелом врага отделение С.М. Немчёнка сделало в нём проходы для танков, лично командир отделения снял при этом 128 противотанковых мин.
В бою за город Ной-Фридланд (39 километров северо-западнее города Франкфурт, Германия) отделение старшины С.М. Немчёнка первым прорвалось к мосту, захватило его и удержало от нескольких попыток врага отбить мост обратно. Затем проверил мост, оказавшийся заминированным, и снял все заряды, обеспечив быстрое продвижение наступающих танковых частей. Через несколько дней совершил практически такой же подвиг, захватив и разминировав под огнём мост через глубокий овраг в 3 километрах от немецкого села Гильсдорф.
В уличных боях в Берлине в составе штурмовых групп продвигался по улицам города, выявляя мины и подрывая завалы. Лично подорвал несколько каменных зданий, оборудованных немцами для длительной обороны, вместе с находившимися в них вражескими солдатами.
За образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство указом Президиума Верховного Совета от 31 мая 1945 года старшине Немчёнку Самсону Михайловичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
После войны был демобилизован. Работал дорожным мастером в областном управлении по строительству и ремонту автомобильных дорог в Куньинском районе Псковской области. В 1967 году переехал в город Ригу, где трудился контролёром ОТК на заводе «Красная Звезда». Скончался 8 июня 1987 года. Похоронен в родном селе Усмынь на Мемориале землякам - участникам Великой Отечественной войны.
Награждён орденами Ленина (31.05.1945), Отечественной войны 1-й степени (11.03.1985), Славы 2-й (8.08.1944) и 3-й (30.06.1944) степеней, Красной Звезды (18.10.1943), медалью «За взятие Берлина», другими медалями.
Барельеф Героя установлен на Аллее Героев в городе Велиж Смоленской области, стела с его портретом - в посёлке Курья.