Белгород-Столица галактики!!!

О КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ

Бытует мнение, что капитализм всегда делает общество благополучным. Хотя когда-то экономист Бузгалин говорил, что только 20% капиталистических стран живут хорошо, остальные — плохо. Действительно, буржуазная пропаганда старается всеми правдами и неправдами навязать трудящимся мнение, что капитализм делает общество благополучным. Только большинство граждан бывших социалистических стран, если и разделяли это мнение, поверив буржуазии, то довольно недолго. Как раз до тех пор, пока не почувствовали этот капитализм на своей шкуре и не получили возможность сравнить новообретенный буржуазный рай с потерянным социалистическим обществом, обществом первой фазы коммунизма. Среди российских граждан уже немного таких, кто считает, что «капитализм делает общество благополучным». И чем дальше, тем меньше их остается. Иначе не может и быть. Опыт – лучший учитель. Мы лишились всего, что у нас было в СССР – возможности свободно трудиться на благо всего общества, возможности гордиться званием рабочего человека, уверенно смотреть в завтрашний день, бесплатно лечиться и учить своих детей, приобщаться к культуре и искусству. И самого главного — возможности жить в обществе, построенном на принципах товарищества, солидарности и взаимопомощи. Взамен этого мы получили возможность любоваться на наглые рожи олигархов и их сумасшедшие затеи, на их яхты и дворцы, на их кутежи, измены, разводы, женитьбы, о которых СМИ считают нужными оповещать всю страну. Мы получили бесправие рабочего человека и произвол над нами капиталистов, жизнь по волчьим законам, скверну, похабщину и продажность всего и вся. В таких условиях мало кто может продолжать верить во вбитую нам в головы перестроечную ложь, что капитализм делает общество благополучным – ведь действительность ее на каждом шагу опровергает. И именно поэтому буржуазные идеологи ищут новые способы внедрить нам в сознание все ту же мысль, что лучше капитализма ничего нет. Они начинают игру в «объективность». Скрепя сердце, признают язвы капитализма и достижения социализма, но со многими оговорками, в итоге вывод следует все тот же — якобы капитализм более удовлетворяет запросы человека, чем социализм. Вот, к примеру, А.В. Бузгалин, российский ученый, доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ, говорил с высот своего научного знания, что, мол, «всего 20% капиталистических стран живут хорошо, остальные – плохо». Прав ли он? Вероятно, ему стоит верить, ведь он еще и ко всему прочему позиционировал себя сторонником социализма, проповедуя идеи «демократического социализма»? Однако тут все не так просто. С первого взгляда кажется, что Бузгалин таким образом разоблачает капитализм, говорит честно и прямо. Кто-то даже может вообразить себе, что Бузгалин – прямо-таки борец за социализм, что он клонит к тому, что капитализм враждебен большинству человечества, а значит должен быть уничтожен. Ничуть не бывало! Вся эта «честность» и «откровенность» нужна была буржуазному профессору и идеологу, прикрывающемуся социалистической одежкой, с одной целью – чтобы уверить нас в своей «объективности». И, сделав это, поговорив о том, что и у капитализма и у социализма есть свои плюсы и минусы, продемонстрировав свою якобы «непредвзятость» – он аккуратненько подводил нас к выводу, что капитализм все же лучше. Ведь 20-то процентов стран живут хорошо! Значит, нам только и остается, что оказаться не там, где 80% стран, а там, где 20%. И все у нас в России будет в порядке. Что для этого надо сделать? Все, что мы уже много раз слышали от других буржуазных деятелей — улучшить наш российский капитализм, т.е. усилить роль государства в экономике, бороться с коррупцией, покровительствовать «честным» капиталистам и прочее. Только все это не отменит факта эксплуатации одних людей другими, а значит и нищеты и неблагополучия миллионов. В итоге оказывается, что вся его «объективность» была нужна ему только с одной целью – чтобы вернее обмануть и навязать нам свою буржуазную идеологию, закрепив тем самым господство класса буржуазии в нашем обществе. В чем главный обман Бузгалина? В том, что он говорил абстрактно и не пояснял нам – что значит хорошо и кому, собственно, хорошо. А ведь именно это и есть самое важное. К примеру, у нас в России около двух процентов населения имеют возможность жить очень хорошо. Прохорову, Абрамовичу и им подобным грех жаловаться на жизнь. Так что, с точки зрения этих господ – в России все обстоит вполне благополучно, и мы живем очень даже хорошо. То же самое можно сказать и о тех капиталистических странах, которые принято считать благополучными. Хорошо в них живет ничтожно малая часть населения – те, кто присвоил себе средства производства и благодаря этому имеет возможность жить за счет чужого труда. Не бедствует и их обслуга — чиновники, которые им служат и поддерживают их власть, буржуазные интеллигенты, которые пропагандируют в обществе буржуазную идеологию, вводя в заблуждение трудящиеся массы, и очень небольшой слой привилегированных рабочих — профсоюзные деятели и пр., которых буржуазия покупает подачками, чтобы через них иметь влияние на весь рабочий класс. Все остальные — а это миллионы и десятки миллионов человек в каждой капиталистической стране мира, подавляющая часть населения, видят мало хорошего – наемное рабство на капиталиста, зарплата, достаточная только для того, чтобы восстановить свою рабочую силу и продолжать создавать прибавочную стоимость для хозяина, постоянный страх потерять работу, нужда, бесправие и униженность. Такова участь рабочих, неимущих во всех капиталистических странах, в том числе и в тех, которые формально считаются благополучными. Вспомним, например, как в «благополучной» Латвии министр здравоохранения предложила тем, кто не имеет средств лечиться – пойти на эвтаназию и таким образом избавить от себя буржуазное общество. Таким образом она показала сразу две вещи – что в этой «благополучной» буржуазной стране есть люди, для которых лечение – роскошь. А во-вторых – что жизнь этих людей для буржуазного государства ничем не дороже жизни животных, которых хозяева, если они становятся почему-либо в тягость, отправляют в ветеринарную лечебницу и «усыпляют». Вспомним кварталы Красных фонарей в Амстердаме в «благополучной» Голландии. В этих кварталах сотни женщин стоят голые или почти голые в витринах магазинов, ожидая своего покупателя. Они окончательно превращены в товар, окончательно лишены человеческого достоинства. На них даже выбивают чек, как на купленную в магазине колбасу или рыбу. И вряд ли они идут на такое унижение от большого благополучия. Они продают себя от безвыходности, от нищеты, от того, что в этой с виду очень даже благополучной стране делается все, чтобы развратить женщин, обеспечив тем самым товар для содержателей публичных домов и предметы забавы для тех, кому действительно живется хорошо. Какую бы «благополучную» страну мы ни взяли, мы обнаружим, что действительно хорошо там живет ничтожное меньшинство — олигархия, буржуазия. Это можно сказать и о Германии, и о США, и о Великобритании. Нам могут сказать, что мы не в ту сторону разворачиваем, что когда говорят «страна живет хорошо», это означает, что в этой стране средний уровень жизни населения выше, чем у других стран мира. Давайте посмотрим и с этой стороны на «благополучие» при капитализме. Что такое «средний уровень жизни»? Это среднее арифметическое, когда все доходы населения складываются вместе, а потом делятся на общее число граждан этой страны. Это как «средняя температура по больнице» — у кого-то 40 С и он при смерти, а у кого-то 36,6 С и он абсолютно здоров. То есть кто-то омарами обжирается, оставляя за обед стоимость квартиры, а кто-то и куска хлеба в день не имеет. При этом средний уровень жизни возрастет, если у первых на обед будут уже не омары, а блюда из соловьиных язычков, стоимостью в 3 квартиры, а положение вторых не изменится или даже ухудшится. Сравнение понятно? Оно верное и полностью отражает истинное положение дел в капиталистическом обществе, для которого применение такого рода средних цифр категорически неприемлемо. Можно сразу сказать, что те, кто ими оперирует, заведомо хотят обдурить и обмануть своих читателей или слушателей. Но это, конечно, не значит, что положение трудящихся во всех капиталистических странах абсолютно одинаково. Оно одинаково в общем и целом — в том, что рабочие везде ущемлены, бесправны, зависимы от воли и настроения господствующего класса — буржуазии, и что материально они всегда живут многократно хуже своих работодателей и их обслуживающего аппарата. Но если смотреть конкретно, то мы увидим, что есть некоторые страны мира, где жизнь наемных работников в материальном плане несколько легче, чем во многих других странах — у них ниже безработица, например, больше социальных гарантий, имеется какая-никакая правовая защита и пр. Это, в первую очередь, страны так называемого «капиталистического центра», которые живут не столько за счет эксплуатации рабочих своей собственной страны, сколько за счет паразитирования и грабежа народов других стран мира. Полученную от этого грабежа сверхприбыль буржуазия стран капиталистического центра (империалистических стран) использует, чтобы подкупать свой рабочий класс – чтобы кидать частичку своих прибылей своим рабочим, увеличивая их зарплаты и делая доступными для них некоторые социальные блага. Принципиально это положения рабочих не изменяет, но живется им все-таки чуть легче, чем рабочим зависимых стран мира. Делает это империалистическая буржуазия отнюдь не по доброте душевной — такие чувства для нее чужды. Она стремиться обеспечить себе в своей стране относительно спокойное существование, и для этого делится со своими рабочими прибылями, тем самым снижая накал классовой борьбы и сдерживая рост революционного движения, угрожающего ее господству. Как видим, источник этого, чуть большего, благополучия рабочих стран капиталистического центра все тот же, что и у империалистической буржуазии – ограбление народов других стран, присвоение их национальных богатств и безжалостная эксплуатация рабочих, нередко сопровождающаяся военной агрессией, кровопролитием, смертью сотен и тысяч людей, безжалостным подавлением освободительных движений, национальным гнетом и унижением. К странам капиталистического центра можно отнести США и старые капиталистические страны — Англию, Францию, Германию. США, например, эксплуатируют и доят с помощью печатного станка практически весь мир. Кроме того, они цинично грабят страны Ближнего Востока, которые подчинили себе военной агрессией или подкупом их правительств, получив взамен возможность полностью распоряжаться их драгоценными недрами. Англия, Германия и Франция превратили ЕС в инструмент финансовой кабалы и грабежа экономически менее развитых стран, своих соседей. Но есть и другие страны, которые к странам капиталистического центра формально не относятся, но в которых пресловутый «средний уровень» жизни населения довольно высок. Это те страны, которые оказывая ценные услуги монополистическому капиталу империалистических государств, участвуют вместе с ними в дележе сверхприбыли, полученной капиталистическими монополиями от сверхэксплуатации рабочих зависимых и развивающихся стран мира. Таковы, например, Швейцария, один из мировых финансовых центров, или оффшорные зоны — Люксембург, Сингапур и пр. Еще одна группа стран, которую часто приводят в пример стран благополучных — скандинавские страны. Там, действительно достаточно высокий «средний уровень» жизни. За счет чего он достигается? Оказывается, все за счет того же — за счет грабежа стран третьего мира. К примеру, Норвегия — страна-сырьевой экспортер, огромные доходы при численно малом населении вполне позволяют местным монополиям, не сильно тратясь на трудовой народ, обеспечивать себе довольно спокойную жизнь, не боясь особенно за свое политическое господство. Но высокие цены на нефть и газ оплачивают не кто-нибудь, а опять-таки рабочий класс и европейских и развивающихся стран мира, с которого дерут три шкуры капиталисты, применяющие эти нефтепродукты для своих производств. Или Швеция — страна, где базируются многие транснациональные корпорации (капиталистические сверхмонополии), занимающиеся грабежом всего мира. При низкой численности населения страны налогов, получаемых государством от этих сверхмонополий, вполне хватает, чтобы обеспечить достаточно сносную жизнь своим трудящимся, которые при этом отнюдь не избавлены от эксплуатации и безработицы. Что из всего сказанного вытекает? А то, что ни о каком действительном благополучии трудового народа, составляющего подавляющее большинство населения стран капиталистического мира, и речи быть не может! Истинное благополучие — и в материальном смысле, и в моральном, духовном — трудовому народу, рабочему классу может дать только общество первой фазы коммунизма (социализм). Только политическая власть рабочего класса, только общенародная собственность на все средства производства даст людям труда настоящее благополучие и процветание.

ЗАКОННЫ ЛИ БУРЖУАЗНЫЕ ЗАКОНЫ

Капитализм - это такая система общественных отношений, где трудно или даже невозможно провести грань между «законными» формами эксплуатации трудящихся и «незаконным» их ограблением. Ведь что такое законы в капиталистическом обществе? Это воля буржуазии расписанная на бумаге, где максимально учтены интересы капиталистов и лишь в малой степени отражаются интересы трудовой части народа. Законы для капиталистического государства пишут таким образом, чтобы спрятать, завуалировать то, что отвечает интересам капитала и выпятить, подчеркнуть те малые уступки трудящимся, какие всё время пересматриваются в пользу капиталистов. Если в основу общественных отношений положен принцип частной собственности, то само собой из этого принципа вытекает иерархия капитала, как степень иерархического господства в обществе. Эта степень господства отражается и в общественной жизни и в законах буржуазного государства, где учтены в первую очередь интересы крупного капитала. Если законы пишут в угоду капиталистов, вся деятельность которых подчинена задаче обогащения, то всякое обогащение в глазах капиталиста «законно», прописано ли оно в законе или нет. «Незаконным» оно становится только тогда, когда более мелкий капиталист возжелает обогатиться за счёт более крупного. Если же крупный капитал поглотит более мелкий, то этот факт будет вполне законным в рамках конкуренции. По мере развития капитализма менялись и законы. Когда было возможно и выгодно обогащаться на путях развития промышленного производства, законы отражали задачи «равных», в своей производительной деятельности, промышленников-капиталистов. Отразился этот факт в законотворческой деятельности, как факт «цивилизованной» конкуренции. Но с появлением монополистического капитализма, «цивилизованная» конкуренция превратилась в фарс, в красивую сказку о благостном капитализме, по которому так сильно тоскуют мелкобуржуазные социалисты. Понятие конкуренции сохранилось, но смысл её изменился. Теперь конкуренция, из горизонтальных отношений «равных» производителей, перешла в господство вертикальных конкурентных отношений, где давно уже узаконено «право» сильного капитала поглощать более слабый капитал. Одним из средств обогащения в капиталистическом обществе является коррупция чиновников. С одной стороны капитал не заинтересован в коррупции, когда речь идёт об экономическом подъёме и увеличении прибылей. Но с другой стороны, когда в экономике спад, прибыли падают, капитал не находит себе применения, коррупция процветает. Речь идёт только о масштабах коррупции. В капиталистическом обществе коррупция принципиально неуничтожима. И хотя «законы», легализующие коррупцию, не появляются в явном виде, тем не менее появляются законы облегчающие её существование. В период длительных затяжных кризисов капитализма, коррупция становится одной из важных и лёгких (малозатратных) источников обогащения в мире капитала. Нет нужды пояснять, что коррупционные расходы целиком ложаться на плечи трудящихся. Необходимо уяснить себе ту мысль, что законы устанавливает правящий класс и он же и следит за соблюдением своих законов. И когда капиталистической власти выгодно обойти свой же закон, она это делает не задумываясь. Можно ли серьёзно надеяться на выполнение законов властью, когда они противоречат её коренным интересам собственности и «права» обогащения? Здесь удобно вспомнить известную басню Крылова, рассказывающую о том, как волк обосновал своё «право» съесть козлёнка тем, что волку хочется кушать. У капиталистов есть одно право, — приумножать своё богатство. И за это право буржуазия будет стоять на смерть.

ЧЕМ СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ РАБОЧИЙ КЛАСС ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО?

ЧЕМ СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО? Численность ----------------- Во-первых, современный пролетариат количественно больше, чем дореволюционный. Хотя мы постоянно слышим вопли, что пролетариата теперь нет, или что его стало гораздо меньше из-за деиндустриализации, но на самом деле все обстоит наоборот. Даже несмотря на деиндустриализацию, на то, что российская буржуазия уничтожила значительную часть советской промышленности – однако советская промышленность была настолько великой и мощной, что и ее остатки во много раз превосходят дореволюционную. Поэтому, естественно, что теперь пролетариата больше. Современная численность пролетариата в России может быть определена примерно в 30 млн. человек. Это более 40% всего экономически активного населения, 46-47% занятых сегодня в экономике россиян. Для сравнения - численность пролетариата накануне первой мировой войны была около 18 млн. человек. Это составляло приблизительно 35% всех взрослых работников эксплуатируемых классов. Концентрация на производстве ----------------------------------- Концентрация пролетариата в основных отраслях промышленности также увеличилась по сравнению с дореволюционной. Здесь будет уместно одно сравнение. До Великой Октябрьской социалистической революции крупными промышленными предприятиями считались те, на которых трудились 500 и более человек. На них было сосредоточено чуть более 2 млн. пролетариев. Сегодня в среднем каждое предприятие госкапиталистического сектора в машиностроении и металлообработке, топливной, химической и нефтехимической промышленности по этой классификации относится к числу крупных. А есть еще частные предприятия-гиганты и в черной, и цветной металлургии, и в промышленности стройматериалов, и в тех же машиностроении и нефтедобыче. И заняты на них не менее 5 млн. человек. Образование и информация ----------------------------------- Современный пролетариат гораздо образованней, чем дореволюционный. До революции, как мы знаем, многие рабочие были неграмотны, не умели читать и писать. Теперь пролетариат поголовно грамотен. Не редкость среди рабочих и высшее образование. И конечно, теперь у рабочих в сотни раз больше источников информации. Это дает как плюсы, так и минусы. Плюс то, что по идее через эти источники информации можно вести нашу, марксистскую, пропаганду, повышать сознательность рабочих и готовить их к борьбе за коммунизм. Минус – что этими источниками теперь успешно пользуется буржуазия и ведет свою, буржуазную пропаганду, с помощью которой она одурачивает пролетариат и удерживает его от революционной борьбы. Например, телевидение – это в настоящее время самое мощное идеологическое оружие буржуазии, и оно всецело в ее руках. Но тем не менее есть источники информации, которые нам доступны, и которые мы используем для просвещения пролетариата. Это прежде всего интернет. Потребности ----------------------------------- Нечего и говорить, что потребности у современного рабочего значительно выросли. Дореволюционные рабочие не могли даже мечтать о благоустроенной квартире с канализацией, горячей водой, отоплением, холодильником, телевизором, телефоном и компьютером. А для современных рабочих это – потребность, самым минимальный уровень комфорта. Для дореволюционного рабочего образование и медицина были роскошью, пенсия по старости и вовсе была незнакомым явлением. А современные российские рабочие по наследству от своих предков, которых воспитала советская власть – ощущают все это жизненно необходимым, то есть, это для них уже тоже потребность. Уровень благосостояния ----------------------------------- Если современные рабочие имеют такие блага, которых не было и не могло быть у рабочих, живших сто лет назад – значит ли это, что их благосостояние лучше? Нет! Потому что для того, чтобы определить уровень благосостояния современных российских рабочих, нужно брать не то, как жили рабочие сто лет назад – а то, как теперь живут другие слои общества. И если мы сравним жизнь современных российских трудящихся с жизнью современной же российской буржуазии - мы обнаружим, что современные рабочие живут даже хуже дореволюционных. Ибо разница в доходах и уровне жизненного комфорта рабочих и буржуазии в современном обществе еще больше, чем в дореволюционном. Конечно, в Российской империи уровень эксплуатации рабочих был совершенно зверский, чудовищный. Рабочие работали по 12-14-16 часов – фактически за ночлег и кормежку. Но и в нынешней буржуазной России уровень эксплуатации тоже нехилый. Норма прибавочной стоимости в нашей стране составляет от 500% до 1000%. То есть современный российский рабочий работает на свою зарплату от одной пятой до одной десятой части своего рабочего времени, а остальное время - на хозяина. Это – очень высокий показатель. Так что уровень эксплуатации в царской России, «которую мы потеряли», и в новой буржуазной России, которую мы «нашли» – вполне сопоставим. Активность, солидарность и классовая сознательность ------------------------------------------------------------- Итак, современный пролетариат России достаточно многочислен, составляют значительную часть общества, и достаточно высоко концентрирован на производстве. Он образованней и культурней дореволюционного пролетариата. И он подвергается такой же жестокой эксплуатации, так же обречен буржуазией на прозябание, так же бесправен и унижен, как и сто лет назад. Исходя из этого – казалось бы, есть все предпосылки, чтобы современный российский пролетариат был очень активен в борьбе за свои права, очень сплочен и очень восприимчив к идеям марксизма. Однако происходит по-другому. На данный момент российский пролетариат пассивен, разобщен и слабо просвещен марксистскими идеями. Забастовок теперь происходит гораздо меньше, чем в дореволюционные годы, и забастовки эти менее массовы и менее энергичны. Рабочие не так стойко защищают свои интересы и легче капитулируют под нажимом хозяев. Хозяевам легче удается прекратить забастовку, подкупив или запугав рабочих. Почему так происходит? ----------------------------------- Есть целый комплекс причин. Российский пролетариат получил тяжелейший моральный удар от гибели советского социализма. Последствия этого удара он преодолевает до сих пор. Разочарование в идеях коммунизма, недоверие к ним, скептицизм, иногда даже враждебность – вот эти последствия. Они мешают успешному распространению марксизма в среде рабочих, тормозят выработку пролетарского классового сознания, без которого невозможна успешная рабочая борьба. В настоящее время дискредитация коммунизма с помощью буржуазной пропаганды продолжается. Хотя все больше российских трудящихся отвращаются от капитализма и начинают симпатизировать советскому строю – буржуазия находит способ снова и снова дискредитировать идеи коммунизма. Самым главным ее помощником в этом является КПРФ. КПРФ своим соглашательством и предательством, трусостью и холуйством позорит коммунизм и отвращает от него трудящихся. Наконец, последней причиной подобного положения является наша слабость, слабость марксистов, недостатки в нашей работе. Мы пока еще не сумели найти такие формы пропаганды и так ее поставить, чтобы наши идеи овладели широкими массами трудящихся. Почему мы это не сумели и какими должны быть эти формы пропаганды – это тема для отдельного материала. Пока же скажем, что рабочие все больше ненавидят российскую действительность и все лучше понимают, что советский строй был в интересах трудового большинства, а современный буржуазный – в интересах ничтожной кучки паразитов. Значит, есть предпосылки для успешной марксистской пропаганды. Дело только за нами. Если мы поставим работу как следует – то у нас будут такие плюсы, которых у большевиков не было. Ведь у нас есть интернет, которого не было у большевиков, и у нас есть поголовно грамотный пролетариат, которого не было у большевиков. Нам остается работать, искать новые пути, научиться использовать те возможности, которыми мы пока еще пользоваться не умеем.