Но суд решил, что УО не виновата.
Дом введен в эксплуатацию в октябре 2020 года. В апреле 2022 года в результате межэтажного засора хозяйственно-бытовой канализации произошел залив квартиры истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества составила 240 тыс. руб.
🔎По делу были назначены две экспертизы, которые пришли к выводу, что причиной возникновения повреждений являются нарушения строительных норм и правил (резиновое уплотнительное кольцо стояло поперек сечения трубы). К участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик, в качестве третьего лица - организация, выполнявшая подрядные работы по строительству многоквартирного дома.
✅Суд взыскал с подрядчика заявленный ущерб, расходы на оценку и услуги представителя.
Ответчик и третье лицо, не согласившись с таким решением, обратились в апелляционный суд. Полагали, что сумма ущерба является завышенной, а в заливе квартиры виновата управляющая организация (ни экспертом, ни судом не дана оценка действиям УО по соблюдению установленного порядка прочистки засора, профилактической прочистки сетей канализации, предупреждению потребителей о правилах пользования водопроводом и канализацией).
Однако суд апелляционной инстанции согласился с позицией нижестоящего суда (📌апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.03.2024 №33-29/2024).
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев