#39_рабочая_политика
Критика профсоюзов или критика рабочего класса?
Справедливо ли обвинять профессиональные союзы в реформизме, в стремлении к социальному партнёрству с буржуазией, в подмене борьбы за уничтожение капиталистической эксплуатации торгом за размер заработной платы, в интеграции в капиталистическую систему, в отсутствии революционности, словом во всём том, в чём так любят обвинять профессиональные союзы кабинетные «революционеры».
Прежде всего, необходимо заметить, что те, кто выступают с подобными претензиями к профсоюзам, критикуют не столько сами профсоюзы, сколько собственное идеалистическое о них представление. Профсоюз не инструмент революционной борьбы, профсоюз - инструмент классовой борьбы, а какой характер примет эта классовая борьба: революционный или реформистский - зависит от различных факторов, но в первую очередь от желания самих рабочих подняться на революционную борьбу. Если такого желания нет, то никакой революционной пропагандой рабочих «на баррикады» не затащить, и рабочие будут выбирать реформистское руководство, поддерживая его тактику торга за зарплату и социального партнёрства. При прочих равных рабочие всегда будут предпочитать более безопасные формы борьбы радикальным, а компромисс - конфронтации, и только в исключительных случаях, когда исчерпаны все «мирные» способы решения проблем, они пойдут «на баррикады». И то не факт. Рабочие - не революционеры, они - рабочие.
Профсоюзное движение - это отражение текущего состояния рабочего класса, который никому не обязан быть ни революционным, ни реформистским. Он есть такой, какой есть. Если рабочие терпят реформистское, бюрократическое руководство профсоюза, в котором состоят, значит это руководство их устраивает, соответствует их нынешним классовым запросам.
Несомненно, что современное рабочее движение по факту полностью интегрировано в капиталистическую систему, но это не «заслуга» профсоюзов; в данном случае они просто отражают сам факт. В нереволюционные периоды все организации, созданные рабочим классом или от имени рабочего класса, интегрированы в существующую систему, и от этого никуда не денешься. Любая такая организация, если она не хочет превратиться в секту, оторвавшись от своего класса, от рабочей массы, неизбежно придёт к тому же, к чему пришли профсоюзы. Вообще говоря, до того момента, пока уничтожение капитализма не станет реальной возможностью, быть революционером остаётся привилегией теоретиков, в то время как оппортунизм - уделом практиков.
Поэтому не имеет никакого смысла разделять профсоюзы на «революционные» и «реформистские». По смыслу термина, «революционным» является тот профсоюз, который ставит перед собой «революционные» цели или использует «революционные» методы борьбы. Однако возможность реализации подобных целей и применения методов, не вдаваясь в данном случае в детали того, какие цели и методы следует считать «революционными», целиком зависит от поддержки членов профсоюза, рядовых работников. Если такой поддержки нет, то «революционный» профсоюз неизбежно сожмется до кучки «революционных» активистов, выродившись в чисто политическую организацию и перестав, таким образом, быть профсоюзом по сути, либо исчезнет совсем. Именно так произошло с историческими «революционно-синдикалистскими», «анархо-синдикалистскими» и «красными» профсоюзами, «выжившие» структуры которых в своей практической деятельности сегодня ничем не отличаются от остальных, «реформистских», профсоюзов, хотя в теории по-прежнему могут провозглашать «революционные» лозунги. Профсоюзы - массовые организации рабочего класса и являются «революционными» или «реформистскими» в той степени, в какой революционным» или «реформистским» является сам рабочий класс.
Кроме того, «реакционных» профсоюзов не может быть в принципе. Любая борьба против капитала, даже если она носит ограниченный характер и заканчивается временным компромиссом или даже поражением рабочих, как таковая по своей сути является прогрессивной борьбой, что определяет неизбежно прогрессивный характер тех структур, которые объединяют и организуют рабочих в ходе такой борьбы. Никто из тех, кто поливает грязью профсоюзы, обвиняя их в «реформизме», «соглашательстве», «предательстве» и «бюрократизме», не сделал для рабочих больше, чем профсоюзы.
Резюмируя, можно отметить, что критиковать профсоюзы - это то же самое, что критиковать сам рабочий класс. Можно конечно, только толку от этого не будет никакого. Такая критика ничего не изменит. Изменится ситуация, изменится рабочий класс, изменятся и профсоюзы.
https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342
#39_рабочая_политика
Организация борьбы рабочего класса - не вопрос теории
Будущее антикапиталистической борьбы рабочего класса не является той проблемой, которая может быть решена теоретически, поскольку капитализм не статическая, а динамическая система, которая не повторяется, не ходит по кругу, но является необратимым, непрерывно обновляющимся историческим процессом.
Опыт последних двух столетий показал, что никакая, даже самая прогрессивная, теория развития общества не способна с необходимой степенью точности предсказать ход истории, в том числе будущие действия рабочего класса. Невозможно знать наперед, в каких условиях и через какие этапы пройдет процесс трансформации капитализма в новое посткапиталистическое общество, а если этот процесс примет революционный, социалистический характер, — что и как произойдет «за день до революции» или «на следующий день после революции».
Бессмысленно и глупо пытаться регламентировать будущее пустыми абстрактами, высиженными в головах «теоретиков революции» или активистов самопровозглашенных «революционных авангардов».
Не существует универсальной отмычки от ворот капиталистической тюрьмы, как не существует универсальной модели посткапиталистического общественного устройства, в том числе модели диктатуры пролетариата. Рабочий класс не может a priori ограничивать себя укомплектованным «революционными теоретиками» набором инструментов для борьбы против власти эксплуататоров и осуществления своей собственной власти. Только непосредственный революционный опыт может подтвердить или опровергнуть эффективность того или иного инструмента. И политические партии, и прямое рабочее самоуправление, и профсоюзы, и советы, и многие другие инструменты, как те, что уже применялись на практике, так и те, что неизбежно будут созданы живым творчеством масс, могут и должны при необходимости войти в арсенал рабочего класса, не претендуя на исключительность или универсальность.
Универсальным является только один принцип: никакой из таких инструментов не должен стать орудием, направленным против интересов рабочих. Только рабочий класс может определить необходимость того или иного инструмента, а не кучка «революционеров», считающих себя умнее и грамотнее рабочих на том основании, что прочитала несколько «учебников по революции». Ни один общественный институт, созданный рабочим классом, не должен подменять собой рабочий класс, действуя от имени рабочего класса, даже тогда, когда этот институт искренне стремится действовать в интересах рабочего класса.
https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342
#39_рабочая_политика
Воля рабочего класса - главный фактор революции
Большинство критиков существовавшего в СССР общественного строя, отрицающих социалистический характер последнего, аргументируют свою позицию в том числе тем, что уровень развития производительных сил того времени в принципе не позволял сформироваться социалистическим общественным отношениям, и в подтверждение своей аргументации ссылаются на Маркса с его историко-материалистической концепцией соответствия характера общественных отношений уровню развития производительных сил.
Между тем, со времен Маркса и до сих пор никто не смог изобрести прибор, который позволил бы точно или, хотя бы, приблизительно определить тот уровень экономического развития, от которой можно было бы оттолкнуться в строительстве социализма. Сам Маркс считал, что экономическое развитие современной ему Великобритании являлось вполне достаточным для начала социалистических преобразований в этой стране. Как писал основоположник научного коммунизма в январе 1870 года: «Англичане обладают всеми необходимыми материальными предпосылками для социальной революции. Чего им недостает, так это духа обобщения и революционной страсти» (Карл Маркс, из письма Генерального Совета Интернационала Федеральному Совету Романской Швейцарии).
Доктрина марксизма основывается на материалистической концепции истории, которая рассматривает производственные отношения и классовую борьбу, обусловленную этими отношениями, как определяющую основу исторического развития. Благодаря этому социализм из утопии стал научным. Основывая социалистические устремления на экономических законах общественного развития, вместо того, чтобы оправдывать их моральными соображениями, действительными в любое время и в любом месте, Маркс провозгласили социализм исторической необходимостью и тем самым отправил на свалку истории все предыдущие априорные построения идеальной модели человеческой цивилизации. Вместо иллюзии немедленного и полного, как по волшебству, создания нового мира, он внушил молодому рабочему классу уверенность в том, что капиталистическое общество продвигается к социализму в силу экономических законов.
Но Маркс был не просто историческим материалистом, но ещё и диалектическим материалистом, и исторический фатализм был ему чужд. Не отрицая основополагающей роли объективных общественных факторов (которые, впрочем, сами являются результатом деятельности людей, то есть тоже по сути субъективны), Маркс одновременно решающую роль для начала революции отводил такому субъективному фактору, как «РЕВОЛЮЦИОННАЯ СТРАСТЬ», или, другими словами, РЕВОЛЮЦИОННАЯ ВОЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА. На тот же фактор, собственно, рассчитывал и Ленин, когда в 1917 году призывал рабочий класс, составлявший всего 10 процентов населения экономически отсталой России, к завоеванию пролетариатом власти и к социалистической революции.
Прогрессивное развитие производительных сил само по себе определяет только возможность формирования более прогрессивных общественных отношений, но ещё не делает появление последних автоматическим. Наличие плодородной почвы не означает, что на ней обязательно вырастет пшеница: если люди сами не засеют поле, оно зарастёт сорняком. Необходимость социализма ещё не есть его неизбежность. Реализуется необходимость или нет зависит только от самого рабочего класса. Никто кроме него: ни партии, ни гениальные вожди и учителя, ни «эффективные менеджеры» – не смогут решить исторической задачи разрушения буржуазного общества и освобождения производительных сил от оков частной собственности и логики капиталистического накопления. Решающее слово всегда остаётся за рабочим классом, за его революционной волей, или революционной страстью, которая может аккумулироваться только непосредственно в действии, в борьбе. До тех пор, пока пролетарий не проникнется ненавистью и презрением к тому жалкому, нищенскому существованию, в которое его ввергла капиталистическая эксплуатация, и смелостью, чтобы подняться против неё на борьбу, он, пролетарий, останется рабом капитала. Ненависть, презрение, смелость – вот, с чего начинались все революции в истории человечества.
https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342
#39_рабочая_политика
Рабочая политика сегодня
То, что политика всегда в конечном счёте следует за экономикой, является аксиомой марксизма, сутью исторического материализма, базирующегося на приоритете экономического базиса перед политической надстройкой. Бессмысленно ставить политические задачи, предварительно не решив или, хотя бы, не обозначив к решению задачи экономические; в общем случае решение политических проблем является побочным или попутным продуктом решения проблем экономических. Это справедливо для политики любого общественного класса, и политика рабочего класса не исключение, в том числе рабочая политика в России.
Российские «левые» уже не один десяток лет носятся с идеей массовой политизации трудящихся, связывая с ней надежды на преодоление собственной политической маргинальности. Однако в отсутствие независимой самоорганизации рабочего класса такая политизация может привести только к неизбежному превращению рабочих в марионеток в руках политических сил, среди которых сами «левые» в силу их слабости неизбежно займут одно из последних мест. До тех пор, пока российские рабочие остаются «классом-в-себе», простой атомизированной массой наемных работников, любые попытки втянуть рабочих «в политику» будут только играть на руку различным фракциям эксплуататорского класса, пытающимся использовать рабочих в качестве инструмента продавливания своих интересов. Поэтому в нынешней ситуации российским трудящимся даже лучше оставаться аполитичным, чем быть вовлеченными в политические процессы на стороне враждебных им классовых сил.
Первоочередной задачей сегодня, объективным требованием текущего исторического момента является не политизация рабочего класса, а его независимая организация, структурирование массы трудящихся в сознательный субъект классовой борьбы, в «класс-для-себя», что возможно только в процессе столкновения труда и капитала в экономике, непосредственно в трудовых коллективах. Борьба за рабочих за свои экономические интересы, отстаивание непосредственных экономических требований, – вот единственно реалистичная на сегодняшний день программа рабочего движения в России. Только такие цели могут быть понятны абсолютному большинству трудящихся, и одновременно такая борьба способна закалить силы и сплотить рабочих.
Только непосредственно в трудовых коллективах, где борьба идёт не за какие-то абстрактные идеалы, а за себя, за свои семьи, своих детей, трудящиеся смогут осознать, что каждая победа, каждая пядь земли, отбитая у врага в бою, есть очередная пройденная ступень лестницы, ведущей к конечной цели, что в такой борьбе каждый шаг вперёд есть не просто улучшение текущих условий, но и средство к дальнейшим победам. И с каждой новой победой в борьбу будут вовлекаться всё новые отряды трудящихся. Только тогда, когда борьба охватит подавляющее большинство рабочих, последние смогут ставить перед собой любые задачи. Тогда рабочий класс уже не будет, подобно нищему, нуждаться в подачках со стороны государства и буржуазных политиканов. Но до тех пор, пока рабочие не научатся самостоятельно бороться за власть, начиная с предприятий на которых работают, ставить вопрос о власти рабочих на уровне общества не имеет никакого смысла: любая власть от имени рабочего класса неизбежно станет властью над рабочим классом.
Как писал германский коммунист Август Тальгеймер: «Программа, способная объединить рабочий класс, возможна только в том случае, если она будет отвечать потребностям и пониманию, которых уже достигло большинство рабочих. Следовательно, это должна быть программа повседневных требований или промежуточных решений, формулировка самых простых и насущных потребностей рабочего класса». «Большинство рабочих, большинство рабочего класса, - по его словам, - должны быть завоёваны частичными действиями и частичными требованиями, прежде чем возникнут условия, при которых можно вести борьбу за власть».
Задача коммунистов заключается не в том, чтобы навязать рабочему классу свою программу, а в том, чтобы сформулировать и довести до рабочего класса лозунги, которые могут стать популярными на реальном уровне, достигнутом в данный момент классовым сознанием трудящихся, приведя в движение как можно большую их часть. Освобождение рабочего класса от капиталистической эксплуатации - это не вопрос будущей пролетарской революции как очередной реинкарнации религиозного мессианского мифа. Пролетарская революция разворачивается в настоящем, здесь и сейчас, в тех реальных условиях, в которые поставлен рабочий класс, и теми реальными средствам, которыми он располагает. Коммунисты должны ставить только такие задачи, к решению которых готов рабочий класс. В противном случае деятельность коммунистов либо сведётся к пустой болтовне, либо выродится в авантюру.
В основе рабочей политики должны лежать четкие, реалистичные, осязаемые цели, оказывающие непосредственное влияние на повседневную жизнь трудящихся и представляющие собой прогрессивные точки, которые позволяли бы измерить успех деятельности как каждого конкретного коллектива, так и рабочего движения в целом. Идеологические вопросы и догматические теории, до которых нет дела абсолютному большинству трудящихся, как и идеологическая одержимость вообще, вполне могут оставаться индивидуальным хобби, но не должны становиться источниками раскола рабочего класса.
https://vk.com/workingpolitics_page?w=wall-200363446_11342
Фильтр
загрузка
Показать ещё