В контексте Зелёного соглашения, возобновляемые источники энергии - это хорошо. Но если ветер не дует, а солнце не светит, и у нас нет желаемых возможностей хранения энергии, то у вас есть выбор. Либо газ, либо ещё хуже - уголь, либо ядерная энергия. И если мы серьёзно относимся к Зелёному соглашению, то есть к борьбе с изменением климата, то намного более грязной энергией является газ и уголь. И если мы серьёзно относимся к тому, что нам нужно выбрать одно или другое. Нам нужен базовый уровень энергопотребления, нам нужно базовое энергоснабжение, нам нужно топливо, которое можно использовать, когда возобновляемые источники энергии недоступны. Это не означает, что так должно оставаться навсегда, потому что мы проводим как можно больше исследований, в том числе по возможности хранения возобновляемых источников энергии, по созданию батарей, которые это позволяют, по обеспечению доступа к сети. Тем не менее, нам нужно принять то или иное решение. И как я только что описала, есть государства-члены, которые выбрали путь возобновляемых источников энергии и ядерной энергетики. И тогда, я считаю, очень важно, что у нас в Германии ведётся дискуссия, которая смотрит прежде всего в прошлое. Я могу это понять, потому что я лично тоже считаю, что в ретроспективе было стратегической ошибкой выйти из атомной энергетики. Вы тоже это недавно объясняли в Париже.