БРОДСКИЙ И. А.: "Воротишься на Родину. Ну что ж…”, 1961 (ТВ-Тройников / 2026)

БРОДСКИЙ Иосиф Александрович: "Воротишься на Родину. Ну что ж…” (из цикла «Июльское интермеццо»), 1961 (ТВ-Тройников 2026 / Поэзия самопознания и миропонимания). Цикл-вложение «Поэзия Бродского». В 2026-м г. исп. 65 лет этому знаковому и провидческому в наследии Иосифа Александровича стихотворению. Воротишься на родину. Ну что ж. Гляди вокруг, кому ещё ты нужен, кому теперь в друзья ты попадешь? Воротишься, купи себе на ужин какого-нибудь сладкого вина, смотри в окно и думай понемногу: во всём твоя одна, твоя вина, и хорошо. Спасибо. Слава Богу. Как хорошо, что некого винить, как хорошо, что ты никем не связан, как хорошо, что до смерти любить тебя никто на свете не обязан. Как хорошо, что никогда во тьму ничья рука тебя не провожала, как хорошо на свете одному идти пешком с шумящего вокзала. Как хорошо, на родину спеша, поймать себя в словах неоткровенных и вдруг понять, как медленно душа заботится о новых переменах. Стихотворение Бродского «Воротишься на Родину. Ну что ж…», 1961. Здесь какая важнейшая тема 21-летним Бродским раскрывается? – По матрёшечному принципу – принципу вложения: ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО – ГЛАВНОЕ, БАЗОВОЕ, ИСХОДНОЕ, БЕЗУСЛОВНО НЕОБХОДИМОЕ: приятие, принятие (того, что есть, того, что имеешь, всего того, что прошёл, что входит в понятие ЖИЗНЕННОГО ПУТИ, умение правильно ценить всё это) – далее, - лемма, следствие, вложение – БЛАГОДАРНОСТЬ и – такое же вложение-следствие мировоззренческое: отношение к понятию ВИНА и ОБВИНЕНИЮ во обще, а именно: при мировоззрении ПРИЯТИЯ – ОТВЕТСТВЕННОСТИ – БЛАГОДАРНОСТИ человек в случае каких-то жизненных коллизий, при возникновении проблем и т.п. не вовне стрелами осуждения и обвинения стреляет, попросту: не кого-то обвиняет! - а внутрь себя обращается с вопросом: где я ошибся? В чём я отклонился от Пути истинного, вышел из гармонии, утратил личный оптимум, потерял себя подлинного, что я могу и должен сделать для коррекции-выправления ситуации и т.д., и т.п.! Кстати, здесь же, к слову, более чем кстати будет отметить, что в этом стихотворении – я повторяю-подчёркиваю – 21-летний Бродский дал ответ на вопрос, которым спустя 32 года и далее стали терзаться – и терзаются до сих пор – даже те, кто считает себя ценителем его творчества, почитателем его таланта. Я имею в виду вопрос, а почему он после 1992-го г. не приехал в Россию и, в частности, в свой родной Ленинград, ставший вновь Петербургом. Пример, подтверждающий мои слова и о современных недоумениях всех почитателей Бродского по этому поводу, - фильм «Дети Иосифа», выпущенный в 2020-м г. на 80-летие Иосифа Александровича. Практически все его участники, прямая речь которых приводится, выражают своё в связи с НЕПРИЕЗДОМ Бродского в Россию после 1992-го г. искреннее недоумение и непонимание. А если и выдвигают версии, а почему так, то, пардон, просто недостойные уровня Бродского. Я давал уже несколько врезок из этого фильма, повторяться не хочу, посмотрите-пересмотрите сами, это элементарно сделать. Сейчас же хочу подчеркнуть: в 1961-м г. – так уж получается! это факт! – Бродский в возрасте 21-года дал ответ на вопрос А ПОЧЕМУ НЕТ касательно грядущего через 32-года события! Ну просто потрясающе. А во всём стихотворении суть ответа – во 2-й и 3-ей строчках! Это, образно говоря, концентрат, квинтэссенция! Согласитесь, можно сколько угодно эпитетов превосходных степеней применять, отвечая на вопрос, а какая поэзия является подлинной, гениальной, но вот пример без всего этого: это было написано гениально! И в каком возрасте! И – вот БЕЗ эпитетов превосходных степеней: про- зорливость, пред- видение, про- видение, про- рочество – это суть вложения поэзии подлинной, гениальной. Вот так. И ещё: уж простите, но – о гениальности Бродского. Я всегда утверждал и буду это делать всегда, - и в этом конкретном случае и вообще, - о величии Поэта, Мыслителя-философа и т.д. говорит его наследие, его работы, его прямая речь. Вот выдержка из выступления самого Иосифа Александровича – благоговейный трепет от восхищения! Какая мысль! «Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего, для человека, зашедшего в этом предпочтении довольно далеко, - и, в частности, от Родины, - ибо лучше быть последним неудачником в демократии, чем мучеником или властителем дум в деспотии… Всякая новая эстетическая реальность делает человека, её переживающего, лицом ещё более частным, и частность эта, обретающая порой форму литературного или какого-либо иного вкуса, уже сама по себе может оказаться если не гарантией, то хотя бы формой защиты от порабощения. Ибо человек со вкусом, в частности, литературным, менее восприимчив к повторам и ритмическим заклинаниям, свойственным любой форме политической демагогии. Дело не столько в том, что добродетель не является гарантией создания шедевра, сколько в том, что зло, особенно политическое, всегда плохой стилист. Независимо от того, является ли человек писателем или читателем, задача его состоит прежде всего в том, чтобы прожить свою собственную,...