Веселый студент

ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ НАЦИЮ НЕ НАДО ВОЙН. ДОСТАТОЧНО УНИЧТОЖИТЬ ОБРАЗОВАНИЕ

Это прекрасно понимал Иосиф Виссарионович Сталин, когда говорил» "Образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить." Если образование перестанет качественно готовить профессионалов, то это приведет к катастрофическим последствиям для общества. Врач, не получивший достаточной квалификации, сможет нанести вред пациентам, неправильно диагностируя болезни и назначая неправильное лечение. Инженер, не владеющий необходимой компетенцией, создаст небезопасные здания и мосты, которые могут разрушиться, ставя под угрозу жизни людей. Учитель, не способный передавать знания, продолжит цепочку деградации, ухудшая уровень образованности и культуры следующих поколений. Эти предупреждения напоминают о необходимости заботиться о качестве образования, чтобы избежать серьезных последствий для общества, а именно превращения его в стадо баранов. Вот отрывок из книги австрийского философа и писателя Гюнтера Андерса (1902-1992), который был активным участником всемирного антивоенного движения. В нём он как раз рассуждает об образовании. Вернее о его отсутствии: «Идеальным было бы формировать людей с рождения, ограничивая их врожденные биологические навыки. После этого мы продолжили бы кондиционирование, резко сократив образование, сведя его к усвоению профессиональных навыков. Необразованный человек имеет ограниченный кругозор, и чем больше его мышление ограничивается посредственными занятиями, тем меньше он способен восстать. Мы должны сделать так, чтобы доступ к науке становился все более трудным и элитарным, чтобы существовал разрыв между людьми и наукой, и чтобы информация для широкой публики не имела подрывного содержания. Главное – без философии. Здесь мы также должны использовать силу убеждения, а не прямое насилие: мы будем массово транслировать по телевидению развлекательные программы, затрагивающие только эмоции или инстинкты. Умы будут заняты бесполезным и игривым. Удерживать ум от размышлений можно непрерывными разговорами и музыкой. Мы поставим сексуальность на первое место в списке интересов человека. Нет лучшего социального транквилизатора. В общем, мы будем делать это таким образом, чтобы устранить серьезную часть существования, высмеивать все ценное, постоянно поддерживать легкомыслие, чтобы эйфория публичности стала эталоном человеческого счастья и образцом свободы. Таким образом, обусловливание приведет к такой интеграции, что единственный страх, который нам придется поддерживать, будет заключаться в исключении из системы и, следовательно, в невозможности получить доступ к условиям, необходимым для счастья. С массовым человеком, сформированным таким образом, нужно обращаться как с тем, кто он есть: как с коровой, и за ним нужно следить, как за стадом. Все, что ведет к апатии его ясномыслия, является общественным благом, и то, что могло бы его разбудить, нужно высмеивать, подавлять, бороться с ним.» Гюнтер Андерс, «Устарелость человека» 1956 год. Всё ясно как божий день, капитализму в принципе не нужно грамотное население. А уж колониальному капитализму тем более. Крутить вентиль можно и без знания математики. Совсем неудивительно то, что при нынешнем конфликте с Западом, российская буржуазная власть всё равно продолжает на Запад ориентироваться. Особенно стараются антисоветчики, новоявленные «их благородия», которые на западные гранты продолжают клеветать на советское прошлое, перечёркивая все достижения государства. Современное школьное образование, которое ориентировано на западные стандарты, пренебрегает отечественной историей и культурой. Дети, подвергаются обработке, направленной на устранение памяти о русской истории до революции и о советском периоде, что тревожно и обидно. Особое внимание уделяется исчезновению из школьной программы упоминаний о советских детских и молодёжных организациях, таких как октябрята, пионеры и комсомол, которые сыграли значительную роль в воспитании и развитии молодежи в прошлом. Упрощение учебных заданий делает детей пассивными и поверхностными. Зачем считать в уме, если есть калькулятор. Зачем учить наизусть таблицу умножения и доказывать теоремы. Поэтому сегодня дети не могут производить в уме элементарные математические расчёты. А ведь именно сложные задания полезны, так как они помогают развивать навыки преодоления трудностей, что важно в жизни. Умение преодолевать трудности важнее любых конкретных знаний, так как оно готовит человека к решению жизненных проблем. Если сравнить кодификаторы за несколько лет, то можно увидеть, как с каждым годом уменьшается количество часов на русскую классику, зато в ЕГЭ обосновался Солженицын с его «Архипелагом» совершенно нечитабельным, не говоря уже о моральных качествах этого «писателя», которого считает предателем 80% населения. Зато, увы, у нас теперь есть почти полный комплект русской классики в рекламе ВТБ, которую крутят даже на канале Культура. Теперь наши дети знают, что Раскольников не убил бы старушку, если бы взял в банке кредит. И Чацкому просто не хватало бабла, чтобы стать "своим" в "фамусовском обществе". В 1990 году в РСФСР было 69,7 тысячи школ, по данным на сентябрь 2024 года, в России осталось 38,5 тысячи школ. В 2025 году в России закрылось 400 школ. Официально это объясняется оптимизацией: школы и детсады объединяют в образовательные центры, чтобы экономить бюджет и ресурсы. Зато мы строим три храма в день и возможно в перспективе вернёмся к церковно-приходским школам...

БУРЖУАЗНЫЕ КЛЕВЕТНИКИ ВСЁ НЕ УНИМАЮТСЯ, ИЛИ О ТОМ, КАК МАРКС «ПОМОГАЛ» БАНКИРАМ

Возьмите прочтите любую клевету буржуазных пропагандистов на идеологов коммунистического движения – Ленина, Маркса, Энгельса. Что вам бросится в глаза? Во-первых, подлость и бесстыдство буржуазных писак. А во-вторых – их глупость и невежество. Подлостью и бесстыдством, конечно, их писания просто-таки блещут, и в этом ничего удивительного нет – это клокочет вполне понятная ненависть буржуазии к вождям рабочего класса. А как не ненавидеть? Социализм уничтожили и на его развалинах устроили пир мародёров, собственность советского народа разграбили, рабочий класс под ярмо загнали и теперь с помощью полиции, армии и административного аппарата держат его за глотку и сытно живут на его горбу. Вроде бы буржуазии остается только радоваться и пировать. Но этот пир совсем не так весел и беззаботен, как кажется на первый взгляд. Да, социализм уничтожили. Но пролетариат жив. Жив могильщик буржуазии, которому история назначила отправить эксплуататорский класс в небытие. Сегодня пролетариат обманут, одурачен, разрознен, растерян. Но завтра он может сплотиться, организоваться, вернуть себе силы. Значит – нет для капитала покоя, нет уверенности в своем прочном положении. Буржуазия жрёт, пьёт и пляшет – но её гложет страх. Показным куражом, наглостью и развязностью она прикрывают свою неуверенность в будущем. Она знает – завтрашний день может всё изменить, перевернуть всё с ног на голову. И она уже не будет блистать на вершине жизни, не будет пировать за счёт рабочих, наоборот – рабочие станут хозяевами жизни, а ей придётся исчезнуть как классу. А что может вернуть пролетариату силу? Только учение Маркса, Энгельса и Ленина. Только оно может поднять пролетариат на борьбу против власти капитала. Так стоит ли удивляться, что буржуазные идеологи не могут спокойно произносить эти имена и стараются измазать самой подлой клеветой? Но дело не только в подлости. Клевета эта часто откровенно бездарно состряпана, откровенно шита белыми нитками, не имеет ни логики, ни правдоподобия, вопиюще абсурдна. Такое чувство, что писали круглые тупицы и невежды для таких же тупиц и невежд. Буржуазные писаки как будто соревнуются – кто родит самую дикую и нелепую чушь. Чего стоят такие байки, например, что «Ленин болел сифилисом». Хотя опровергнуть это утверждение можно элементарно. Стоило бы нашим писакам чуть-чуть пошевелить извилинами, и они бы это поняли. Как известно, сифилис поражает мозг. Следовательно, человек, у которого мозг поражён сифилисом, становится неспособен к умственной работе. Однако у Ленина в этом отношении всё обстояло блестяще до последних дней его жизни. Сочинения Ленина собраны в пятидесяти пяти томах, и каждая строка из этих пятидесяти пяти томов – проявление мощнейшего, гениальнейшего ума, небывалой силы исторического прозрения, образец остроты и чёткости политической мысли, вершина публицистического мастерства. Повторяем – у Ленина подобных текстов пятьдесят пять томов. Вы, не болевшие сифилисом господа клеветники, – попробуйте написать хотя бы один абзац подобного текста! Не напишете! Не выжмете из себя ни одной строки, даже если вас поставить под дуло пистолета! И всё-таки по наглости, абсурдности и глупости, на наш взгляд, первое место нужно присудить другой буржуазной клевете. Эта байка о том, что якобы Карл Маркс – вы послушайте! – помогал банкирам! Что он и «Капитал»-то свой написал, чтобы оказать услугу мировой банкирской мафии – мол, отвлекал внимание от банкиров–кровососов, переводя все внимание на промышленный капитал. Гиганты мысли, которые смогли до такого додуматься, доказывают свою теорию приблизительно так: что, мол, Маркс злобствовал и мазал чёрной краской исключительно одних только капиталистов-промышленников. И якобы при этом ни слова не говорил о банкирах. Следует гениальный вывод – Маркс пособничал банкирам, действовал в их интересах! И неспроста он, коварный, написал свой «Капитал» – а как раз для того, чтобы ошельмовать бедненьких капиталистов-промышленников и отвлечь внимание от банкиров! Примерно в таком духе вещают и Стариков, и Катасонов, и некий Столешников, за которым, всего вероятней, скрывается просто группа каких-то куражливых митрофанушек. Все эти господа имеют высшее образование, а некоторые, как это ни комично, даже учёные звания – например, Катасонов, который является ни много ни мало профессором. Плохо ваше дело, господа буржуазные идеологи! Не спасают вас ни высшее образование, ни учёные степени, ни профессорские мантии. С логикой, с умением мыслить и делать обобщения положение у вас обстоит скверно. Ведь тот класс, который вы представляете, не заинтересован в правде, подсознательно враждебен ей. И вы, его представители, в силу этого умствуете и разглагольствуете не ради того, чтобы отыскать истину, – а чтобы скрыть, замазать, извратить её. В противном случае вы поняли бы то, что очевидно любому человеку, если только он не идиот. Маркс выступал за уничтожение капитала – целиком и полностью, за отмену частной собственности вообще – всякой, любой частной собственности. Банковский капиталист – по сути своей такой же капиталист, как и любой другой, он имеет такую же цель, как и любой другой, – получение прибыли. Банковский капитал – такая же частная собственность, как и любая другая. Следовательно, с падением капитализма будет уничтожен любой капитал, в том числе и банковский. С уничтожением частной собственности будет упразднена любая частная собственность – значит, и банкиры лишатся свой частной собственности, то есть – своих денег. Это – дважды два. Чтобы не понять такой очевидной вещи, надо быть круглым тупицей. Или – буржуазным идеологом, который жизненно заинтересован скрыть правду от других и от себя. Ведь совсем не нужно иметь пять высших образований и профессорской степени, чтобы понять простую вещь: если заводы, фабрики, земля, недра, транспорт, коммуникации и все прочие средства производства являются собственностью всего общества, собственностью трудового народа – то неужели же трудовой народ плоды своего труда – доходы от средств производства – будет отдавать каким-то банкирам? Как вы себе это представляете? Заводы, фабрики, земля, нефть, газ – общественная собственность – а деньги от заводов и фабрик, от нефти и газа, от общественной собственности – мы с какой-то радости будем относить в частные банки, отдавать частнику, капиталисту-банкиру? Да и откуда вообще взяться тогда банкирам, частникам – если частная собственность запрещена, отменена, объявлена вне закона? Что, мы в зоопарке их сохраним? Или создадим заповедник для них? Будем водить на экскурсию туристов и показывать: смотрите, здесь, в социалистическом обществе, мы сберегли такой вот островок буржуазного строя – несколько банковских капиталистов! И бережём их, чтобы было кому нас грабить и отнимать у нас плоды нашего труда! Вы бы хоть не смешили народ, господа стариковы, катасоновы, столешниковы и им подобные! И вот такие, как вы, теперь пишут книги, вещают с экрана и выступают с кафедр! Такие, как вы, в буржуазном обществе носят громкие имена докторов наук, учёных, писателей! Ещё одно доказательство, что контрреволюционный класс, которому вы служите, отжил своё время, одряхлел и отупел, стал совершенно бесплоден в области мысли. Кроме того, один вопрос просто таки-напрашивается на язык. Я адресую его не к аудитории стариковых и катасоновых. Аудитория стариковых и катасоновых, их читатели, слушатели и зрители – это невежественные простофили, которые могут принять на веру что угодно. Они похожи на птенцов с разинутым клювом. Эти птенцы доверчиво глотают любой умственный экскремент, который угодно произвести на белый свет стариковыми и катасоновыми. Но сам-то Катасонов, как и Стариков, – ведь они вроде по возрасту относятся к тому поколению, которое жило в Советском Союзе. А стало быть – не могут Стариков и Катасонов не знать такой вещи – что в Советском Союзе не было ни частных банков, ни банкиров. А, господа Стариков и Катасонов? Поройтесь-ка в своей памяти. Припомните – может быть, в Советском Союзе у нас были банкиры? Может, у нас были частные банки? Не было! И не могло быть! Потому что в советской стране – в социалистическом обществе – была отменена частная собственность. Никакие средства производства не могли находиться в руках частных лиц – ни заводы, ни фабрики, ни земля, ни полезные ископаемые. Поэтому не могли находиться в частных руках и финансы. Никто не мог использовать в целях наживы, для своего личного обогащения богатства, принадлежащие народу и созданные общественным трудом – ни предприятия, ни земные недра, ни транспорт, ни средства связи, ни средства массовой информации. Поэтому, естественно, – никто не мог использовать ради наживы финансы, основать частное банковское предприятие и заделаться банкиром. Теперь всё это носит красивое название: «предпринимательство», «бизнес», а в советское время называлось так, как есть, – эксплуатация, грабёж, обворовывание общества. Но почему в Советском Союзе не было частной собственности? А как раз потому, что в России рабочий класс совершил Великую Октябрьскую революцию. Потому что российский рабочий класс поступил так, как учил Карл Маркс. Он вырвал власть у буржуазии и упразднил частную собственность. Он отобрал у паразитов всё награбленное. У царя с царицей, всевозможных «царственных особ» и аристократов – дворцы, в которых они наслаждались жизнью, плясали, флиртовали и говорили друг другу комплименты, пока другие гнули на них спину. У фабрикантов – заводы и фабрики, где российские рабочие работали по пятнадцать часов в сутки, создавая их богатства. У помещиков – землю, благодаря которой они вели классическую жизнь паразитов за счет крестьян. У попов – их несметные, накопленные за века сокровища – земли, здания, драгоценности. Эти несметные богатства русская православная церковь накопила, потому что всегда была верной служанкой богатых, всегда исправно охраняла их власть и уговаривала бедных повиноваться эксплуататорам. А у банкиров рабочий класс отобрал их деньги. Он национализировал все частные банки, сделал их общественной собственностью. Причем – заметьте, господа стариковы и катасоновы, – национализация банков была проведена в первую очередь, ещё до национализации промышленных предприятий. Через десять дней после победы Великой Октябрьской революции по приказу Ленина вооружённые отряды рабочих взяли под свою охрану все банки в столице. Банки были объявлены общественной собственностью. С этого момента никаких банкиров существовать не могло. Частная банковская деятельность в советской стране была поставлена вне закона – так же, как и любое другое «предпринимательство», то есть – эксплуатация общества частными лицами. Знали ли вы об этом, катасоновы, стариковы, столешниковы и прочие? Если вы об этом знали – то какого чёрта дурачите бедных простофиль, которые вам верят? Какого чёрта кидаете в их разинутые рты грубую и наглую ложь? А если вы об этом не знали – то какого чёрта выходите на университетские кафедры? Какого чёрта вы развалясь сидите и несёте самодовольный вздор в телестудиях? Какого чёрта тащите свой умственный мусор в книжные издательства и в редакции газет? Сидите на кухне и «просвещайте» своих приятелей. Объясните им, что злокозненный еврей Маркс служил банкирам, что он в интересах банкиров боролся за уничтожение частной собственности – в том числе тех же частных банков, и за уничтожение класса капиталистов – в том числе тех же банкиров! *** Глупа, смешна и шита белыми нитками и другая уловка клеветников Маркса. Они пытаются изобразить себя этакими защитниками промышленного капитала, страдающего от засилья банковского. Они пытаются скрыть тот факт, что капиталист-банкир и капиталист-промышленник по сути ничем друг от друга не отличаются. Оба они – представители одного класса – класса паразитов, оба живут за счёт чужого труда, у обоих одна цель – нажива, прибыль. И оба в своём стремлении к обогащению ничем не брезгуют и ни перед чем не остановятся. Однако буржуазные митрофанушки пытаются представить дело так, что якобы капиталист-промышленник – это какой-то особый капиталист, совершенно отличный от банкира, полезный для общества, во всех отношениях достойный гражданин. Что он и не капиталист вовсе, а якобы такой же страдающий от кровопийцев-банкиров несчастный труженик, как и рабочий-пролетарий. Картина встаёт перед глазами просто душераздирающая! С одной стороны, банкир – какой-то злодейский паук, с другой – капиталист-промышленник – несчастная, невинная мошка, попавшая в лапы паука и безжалостно им высасываемая. Или банкир – какой-то кровожадный волк, а промышленный капиталист – этакая трепетная лань, которая бьётся в зубах у волка. Чем же так ужасен банковский капиталист? Что же он, злодей, такого страшного делает – что нам его рисуют чернее дьявола – а промышленного капиталиста изображают пай-мальчиком и невинной жертвой? Нам отвечают – банкир берёт ссудный процент! Хорошо – а давайте посмотрим, что же такое этот пресловутый, страшный ссудный процент? (Господа стариковы и катасоновы говорят нам, что ссудный процент – это просто ужас, что он как раз и есть корень проблемы и источник всего зла современного общества. Этим они лукаво скрывают настоящий источник зла – частную собственность, из которой как раз и проистекает частное кредитование, частные банки, а значит – и столь хулимый ссудный процент). Ссудный процент заключается в том, что банкир даёт промышленнику в долг одну сумму – а получает больше, чем дал, получает деньги с процентами. Иначе говоря – ссудный процент – это прибыль банкира, которую он получает от своего предпринимательства. Ибо банкирство, частное кредитование – это такое же предпринимательство, как и любое другое, а банкир – такой же предприниматель, частник, капиталист, как любой другой. И вы, значит, обвиняете банкира – предпринимателя, частника, капиталиста – в том, что он получает прибыль, стремится к прибыли, и вообще начинает свое банковское дело исключительно с одной целью – ради прибыли? Вы считаете, что он не должен этого делать? Вы полагаете – что он должен этим заниматься даром, из любви к человечеству? Он должен строить и содержать здания банков, набирать служащих и платить им из своего кармана, брать вклады у населения и предоставлять кредиты промышленным капиталистам – и все это за просто так, за красивые глаза – потому что капиталисты-промышленники ему симпатичны и он желает их облагодетельствовать? Иначе говоря – вы обвиняете банкира, что он не занимается благотворительностью? Но кто же, скажите на милость, в капиталистическом обществе, основанном на наживе – занимается благотворительностью? Кто, какой капиталист-предприниматель начинает свое предприятие, не рассчитывая на прибыль? Возьмем тех же оплакиваемых вами капиталистов-промышленников, которые пришли к кровожадному банкиру за кредитом. Для чего они берут кредит? Для чего, например, владелец обувной фабрики приходит к банкиру и просит кредит? Может быть, для того, чтобы заняться благотворительностью? Может быть, он собирается производить обувь – и дарить ее, обеспечивать всех нуждающихся – просто так, бесплатно, из гуманных соображений? Разумеется, нет. Он берет кредит – чтобы расширить свой бизнес и получать больше прибыли. Или же начать новый – и опять-таки увеличить прибыль. Или же совершить выгодную сделку – которая опять-таки принесет прибыль. Если бы он от производства и продажи обуви не получал прибыль – разве он стал бы этим заниматься? Даже если бы он и хотел этого, если бы он в самом деле был не выжигой-капиталистом, а пламенным гуманистом и мечтал лишь об одном – облагодетельствовать ближних – он бы не смог этого сделать. Потому что в этом случае он разорился бы в два счета. И его бы благополучно проглотили другие капиталисты, без сентиментов, которые понимают: раз уж ты стал капиталистом, сиречь хищником – значит, и веди себя как положено – наживайся, а не играй в гуманизм. И это относится к любому предпринимателю – к производителю хлеба, молочных продуктов, одежды, автомобилей. Собственник хлебозавода не стал бы производить хлеб – если бы ему это не приносило доход. Если бы он захотел раздавать свой хлеб даром – через пару месяцев его завод перестал бы существовать. Молокозаводчик производит молочные продукты для того, чтобы их продать и выручить за них деньги – а не с целью обеспечить население молоком. Точно также и производители одежды и автомобилей занимаются своим бизнесом совсем не из соображений гуманизма и ради благотворительности – а с целью получения прибыли. И к банкиру они пришли с этой же целью – взять кредит и благодаря этому кредиту устроить свои дела так, чтобы получать еще больше прибыли. Так что же вы возмущаетесь, что банкир, банковский капиталист – стремится к прибыли, и ради прибыли и начинает свое предприятие, создает свой банк – если так поступают все остальные капиталисты – и в том числе те, кто приходит к банкиру за кредитом? В чем вообще разница между банкиром и капиталистами, которые у него кредитуются? Банкир стремится выжать из своих банковских служащих как можно больше работы и дать как можно меньше платы за это. Но так же поступает любой капиталист, так же поступают и те предприниматели-промышленники, которые к нему приходят за кредитом. Банкир стремится максимально дорого продать свои услуги – услуги кредитования, максимально нажиться на своих клиентах – в том числе, на предпринимателях-промышленниках. Но эти самые предприниматели-промышленники точно так же поступают по отношению к своим покупателям –то есть, нас с вами. Так в чем же разница? Почему вы, господа стариковы, катасоновы и прочие, стремитесь представить промышленного капиталиста бедной овечкой в зубах волка-банкира – хотя овечка эта с клыками и когтями и на самом деле такой же волк, как и банкир? Вы говорите, что промышленный капиталист занимается полезным делом, создает для общества материальные блага, а существование банкира абсолютно паразитическое, он ничего полезного не делает, а только пьет кровь из своих жертв. Но, спрашивается тогда – почему же предприниматели идут к банкиру и берут у него кредит? Может, им очень хочется, чтобы у них выпили крови? Может, они мазохисты? Ответ таков – предприниматели идут в банк, потому что им нужно кредитование. Без кредита промышленность существовать не может. Ни организовать производство, ни расширить его без кредита практически невозможно. Услуга банкира, кредитная услуга – предпринимателю жизненно необходима. Поэтому предприниматель и идёт к банкиру. Если бы ему это было не нужно – он бы не пошёл. Если бы предпринимателям не нужны были банкиры – то банкиров вообще и не существовало бы на свете. А если услуга банкира нужна предпринимателю – естественно, что банкир эту услугу продаёт – а не дарит, не оказывает ее безвозмездно. В капитализме, как мы уже сказали, ничего безвозмездного не бывает. И естественно, что банкир пользуется своим положением обладателя денег и старается содрать со своего клиента по максимуму, назначает разбойничий ссудный процент. Это тоже понятно – так поступает любой капиталист. Закон капитала – стремление к максимальной прибыли. Вам это не нравится, вас это возмущает? Вы говорите, что промышленность, основа существования общества – должна получать кредиты без процентов? Что промышленность должно кредитовать заботливое государство, а не банкиры-живодёры? Словом, вы хотите, чтобы банки были не частными – а государственными? Ну что ж, это возможно. Но только для этого нужно поступить так, как учил ненавидимый вами Карл Маркс, – отменить частную собственность. Для того, чтобы кредитование промышленности от частных лиц перешло в руки общества, – нужно, чтобы промышленность, средства производства – из частной собственности превратились в общественную. Пока же средства производства являются частной собственностью – естественно, что и кредитование промышленности будет в частных руках – в руках банкиров. Для того, чтобы не было банковского капитала и банкиров-капиталистов, – нужно, чтобы не стало никакого капитала и никаких капиталистов. Словом – для этого требуется уничтожить капитализм, совершить пролетарскую социалистическую революцию. Сделать именно то, о чём говорил Маркс. А иначе, сами посудите, – с какой стати и на каком основании запрещать частное кредитование? Если у нас теперь всё является частной собственностью и может использоваться ради обогащения частных лиц – заводы, фабрики земля, леса, водоемы, нефть, газ, транспорт – то почему финансы не могут быть частной собственностью? Если частники, капиталисты, взяли в свои руки медицину, образование, культуру, охранную деятельность (ЧОПы), военную мощь страны (ВПК), идеологию (СМИ) – то почему, собственно, им не забрать в свои руки и банковское дело? Конечно, такое пожелание можно высказать – пускай, дескать, у нас сохраняется частная собственность, пускай все будет частным – а вот банки, кредитование пускай будут государственными! Но это так и останется всего лишь наивным пожеланием. Одно из двух. Или полное упразднение частной собственности, национализация средств производства (как учил Маркс), – а значит, и национализация банков. Или, если вашему сердцу так мила частная собственность и вы непременно желаете её сохранить, – смиритесь с тем, что банковское дело тоже будет частным, что у нас будут частные банки и банкиры. *** С этим вопросом мы разобрались и выяснили, что капиталист-банкир не является каким-то монстром, а капиталист-промышленник – его безвинной жертвой, гуманистом и благодетелем общества. Что тот, что другой – одним миром мазаны, оба – капиталисты. Их суть одинакова. Также мы выяснили, что сделать, чтобы не было банковских капиталистов, – для этого нужно, чтобы не было капитализма. Теперь что касается этой байки, истрёпанной стариковыми, катасоновыми и им подобными. Что будто бы Маркс никогда ничего худого не говорил о банкирах (потому как служил им!). Так вот, господа – вы и тут, как всегда, врёте и несёте околесицу. Запомните, вы – стариковы, катасоновы, столешниковы и им подобные штатные подстилки господствующего класса – Маркс как раз-таки писал о банкирах. Маркс показал хищническую, людоедскую суть крупных банкиров. И сделал это так сильно и убедительно – как этого не сделали и не смогли бы сделать вы. Берём такую работу Маркса: «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг.». Открываем первую главу: «Июньское Поражение 1848 г.». И уже в первых абзацах можем увидеть, как Маркс «пылал любовью» к банкирам и как он «молчал» об их проделках. Здесь он пишет о всевластии крупных банкиров (которых он ещё называет «финансовой аристократией») в правление французского короля Луи-Филлипа. Маркс описывает, как банкирами захвачены все рычаги влияния, все важные должности в государстве, как по сути банкиры и являются правящей силой государства. Господа стариковы и катасоновы! К вам обращаюсь. Читайте внимательно! «При Луи-Филиппе господствовала не французская буржуазия, а лишь одна её фракция: банкиры, биржевые и железнодорожные короли, владельцы угольных копей, железных рудников и лесов, связанная с ними часть земельных собственников – так называемая финансовая аристократия. Она сидела на троне, она диктовала в палатах законы, она раздавала государственные доходные места, начиная с министерских постов и кончая казенными табачными лавками». Дальше Маркс разоблачает банкиров ещё безжалостней и откровенней. Он описывает, как они организовали грабёж государства, как умышленно загоняют его в долговую кабалу и высасывают из него соки, подобно вампирам. Читайте, стариковы и катасоновы! Читайте – и потом не рассказывайте доверчивым дуракам, что Маркс изо всех сил прикрывал банкиров, просто горой за них стоял! «Финансовая нужда с самого начала поставила Июльскую монархию в зависимость от верхушки буржуазии, а её зависимость от верхушки буржуазии, в свою очередь, стала неисчерпаемым источником все растущей финансовой нужды… задолженность государства была в прямых интересах той фракции буржуазии, которая господствовала и законодательствовала через палаты. Государственный дефицит как раз и был предметом её спекуляции и важнейшим источником её обогащения. По истечении каждого года – новый дефицит. Через каждые четыре или пять лет – новый заём. А каждый новый заём давал финансовой аристократии новый удобный случай обирать государство, искусственно поддерживаемое на грани банкротства, – оно должно было заключать займы у банкиров на самых невыгодных условиях». Как видим – Маркс с банкирами нисколько не церемонился. Прямо и откровенно говорил, что они действуют по отношению к государству, как разбойники. Он ясно показывает – бедственное положение государства, его задолженность – прямая выгода для банкиров: «Тем, что государственный дефицит был в прямых интересах господствующей фракции буржуазии, объясняется, почему чрезвычайные государственные расходы в последние годы царствования Луи-Филиппа более чем вдвое превысили чрезвычайные государственные расходы при Наполеоне; они поглощали ежегодно около 400 миллионов франков, тогда как весь вывоз Франции в среднем редко достигал 750 миллионов франков в год». А вот что Маркс пишет о том, как банкиры обогащаются, разоряя мелкую и среднюю буржуазию: «Вообще, неустойчивое положение государственного кредита и обладание государственными тайнами давало банкирам и их сообщникам в палатах и на троне возможность вызывать внезапные, чрезвычайные колебания в курсе государственных бумаг, которые каждый раз неизбежно влекли за собой разорение множества менее крупных капиталистов и баснословно быстрое обогащение крупных биржевиков». Вот о том, что банкиры, взяв за глотку государство и высасывая его, не позволяют предпринять никаких мер, чтобы выйти из этого положения, ослабить долговую удавку на шее государства: «… малейшая финансовая реформа разбивалась о противодействие банкиров. Так, например, почтовая реформа. Ротшильд запротестовал. Разве смело государство сокращать те источники дохода, из которых должны были уплачиваться проценты по его все растущему долгу?» И наконец – итоговая характеристика деятельности банкиров, так сказать, резюме. Здесь Маркс отвёл душу, со всей полнотой показал своё отношение к банкирам. Отношение это – презрение и омерзение. Это совершенно очевидно. Читайте и убеждайтесь: «Так как финансовая аристократия издавала законы, управляла государством, распоряжалась всей организованной общественной властью, самим фактом своего господства и посредством печати подчиняла себе общественное мнение, то во всех сферах, начиная от королевского двора и кончая café borgne [притонами низшего разряда], царили та же проституция, тот же бесстыдный обман, та же страсть к обогащению не путём производства, а путём ловкого прикарманивания уже имеющегося чужого богатства. Именно в верхах буржуазного общества нездоровые и порочные вожделения проявились в той необузданной – на каждом шагу приходящей в столкновение даже с буржуазными законами – форме, в которой порожденное спекуляцией богатство ищет себе удовлетворения сообразно своей природе, так что наслаждение становится распутством, а деньги, грязь и кровь сливаются в один поток. Финансовая аристократия как по способу своего обогащения, так и по характеру своих наслаждений есть не что иное, как возрождение люмпен-пролетариата на верхах буржуазного общества». Кажется, вполне ясно? Прибавить нечего. В более омерзительном виде показать банкиров невозможно, более бичующую, презрительную характеристику нельзя дать, чем это сделал Маркс в вышеприведенном отрывке. Вообще говоря – стариковых, катасоновых, столешников и им подобных надо бы заставить прочитать эти строки и потом взять за шкирку, как нагадивших щенков, и тыкать носом в их пачкотню, приговаривая: «Не клевещите, мерзавцы! Не клевещите!» И это, конечно же, произойдёт. Придёт время, когда рабочий класс возьмёт за шкирку буржуазных лакеев и заставит их ответить за их подлость и бесстыдство. Они, правда, надеются, что этого не будет, куражатся и всячески демонстрируют уверенность в незыблемости существующего строя. Но ведь точно так же куражились правящие классы и до октября семнадцатого года. Как оправдала себя их самоуверенность – нам известно.

КОГДА РАБОЧИЙ КЛАСС СТАНОВИТСЯ СПОСОБЕН ПОСТРОИТЬ НОВОЕ ОБЩЕСТВО?

| «Революция? Какая революция? Кто её будет совершать? Вот эти скоты и дегенераты, это опустившееся, матерное быдло, у которого на уме только выпивка? У них даже никакой солидарности нет, они рады напакостить друг другу, они готовы сожрать друг друга с потрохами! Их же можно за копейку купить, они за копейку продадут друг друга!
И вот они будут совершать революцию, они будут строить новое общество!?
ДА ВЫ ЧТО, ШУТИТЕ?»
Не правда ли, знакомая песня? Эту песню нам часто поют обыватели, доказывая, что революция теперь невозможна, потому что рабочий класс морально разложился и ни на какие великие исторические деяния уже не способен. Так обыватели оправдывают свою трусость и безволие, свою неспособность и нежелание бороться за переустройство общества на справедливых началах. Свалив всю вину на рабочий класс, обыватель успокаивает свою совесть. И при этом оказывает бесценную услугу капиталу, внося подобными речами уныние и пессимизм в сознание трудящихся, деморализуя их.
Что можно сказать на это?
Обыватели и буржуазные идеологи действуют коварно, они смешивают правду и ложь. Да – такой, как он теперь есть, российский пролетариат не может совершить революцию и тем более построить новое коммунистическое общество. Российский пролетариат не сознаёт своих классовых интересов, разобщён, пассивен, находится в большой степени под идейным влиянием буржуазии. Буржуазный строй действует разлагающе на всё общество, в том числе и на рабочих. Поэтому среди рабочих теперь есть и конкуренция, стремление устроиться за счёт других, эгоизм, равнодушие к интересам коллектива, а тем более к интересам своего класса.
Но разве до революции российский пролетариат не подвергался разлагающему влиянию классового общества? Подвергался, и ещё как! Делалось всё возможное, чтобы развратить рабочих, одурманить религией, отравить национальной ненавистью, затянуть в обывательщину, разобщить и стравить.
Господствующий класс и самодержавие хорошо постарались в этом отношении и добились немалых успехов. Были тогда среди рабочих и конкуренция, и стремление урвать кусок за счёт другого, и заискивание перед начальством, желание выслужиться даже путём предательства товарища. Было и пьянство, и разврат, и драки.
Вот описание этого в романе Максима Горького «Мать»:
«…Каждый день над рабочей слободкой, в дымном, масляном воздухе, дрожал и ревел фабричный гудок, и, послушные зову, из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не успевшие освежить сном свои мускулы… Раздавались хриплые восклицания сонных голосов, грубая ругань зло рвала воздух… Усталость, накопленная годами, лишала людей аппетита, и для того, чтобы есть, много пили, раздражая желудок острыми ожогами водки… Возвращаясь домой, ссорились с жёнами и часто били их, не щадя кулаков. Молодёжь сидела в трактирах или устраивала вечеринки друг у друга, играла на гармониках, пела похабные, некрасивые песни, танцевала, сквернословила и пила. Истомлённые трудом люди пьянели быстро, и во всех грудях пробуждалось непонятное, болезненное раздражение. Оно требовало выхода. И, цепко хватаясь за каждую возможность разрядить это тревожное чувство, люди, из-за пустяков, бросались друг на друга с озлоблением зверей. Возникали кровавые драки. Порою они кончались тяжкими увечьями, изредка – убийством.
В отношениях людей всего больше было чувства подстерегающей злобы, оно было такое же застарелое, как и неизлечимая усталость мускулов. Люди рождались с этою болезнью души, наследуя её от отцов, и она чёрною тенью сопровождала их до могилы, побуждая в течение жизни к ряду поступков, отвратительных своей бесцельной жестокостью.
По праздникам молодёжь являлась домой поздно ночью в разорванной одежде, в грязи и пыли, с разбитыми лицами, злорадно хвастаясь нанесёнными товарищам ударами, или оскорблённая, в гневе или слёзах обиды, пьяная и жалкая, несчастная и противная. Иногда парней приводили домой матери, отцы. Они отыскивали их где-нибудь под забором на улице или в кабаках бесчувственно пьяными, скверно ругали, били кулаками мягкие, разжиженные водкой тела детей, потом более или менее заботливо укладывали их спать, чтобы рано утром, когда в воздухе тёмным ручьём потечёт сердитый рёв гудка, разбудить их для работы.
Ругали и били детей тяжело, но пьянство и драки молодежи казались старикам вполне законным явлением, – когда отцы были молоды, они тоже пили и дрались, их тоже били матери и отцы».
Как же эти люди, описанные Горьким, смогли через несколько лет совершить революцию?
Но в том-то и дело – что меняя общество, пролетариат меняет и себя, «сбрасывает с себя старую мерзость». Российские рабочие, начав осознавать, что они не хотят жить в прежнем обществе, начав бороться за уничтожение классового общества и все более втягиваясь в борьбу, – изменяли прежде всего себя. В борьбе они росли и мужали, приобретали сознательность, сплочённость, дисциплинированность. Борьба потребовала от них самопожертвования – и они научились жертвовать собой, ставить интересы своего класса выше собственных, отказаться от всего личного во имя дела. Вступив на революционный путь, люди избавлялись от многих своих прежних пороков – трусости, лени, зависти, эгоизма.
Появился новый рабочий класс, преображённый революционной борьбой, – не разрозненное сборище, не толпа конкурирующих друг с другом особей – а братство товарищей, спаянных общей идеей и одной целью, готовых отдавать жизнь друг за друга и за общую победу.
Этот рабочий класс уже был способен осуществить революцию и начать строить новое общество.
И в наше время пролетариат может изменить себя только одним путём – начав бороться за своё освобождение, за пролетарскую революцию. Если же он не вступит на этот путь – то он будет и дальше разлагаться в капиталистическом болоте, терять человеческий образ, слабеть и страдать от уныния и безнадёжности.

ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ЧЕЛОВЕК НЕПРЕМЕННО ДИЧАЕТ

Человек живёт в двух средах: естественной и в искусственной среде, которая включает в себя не столько возведённые строения и их интерьер, прочие рукотворные изделия, но, и это самое главное - в мощной культурной среде (которая частично запечатлена на «материальных носителях», частично передаётся «из уст в уста» и т.д.). Этим он и отличается от животного, живущего только в среде естественной и полностью ей обусловленного.
Чем насыщеннее эта культурная среда, тем дальше человек от животного, чем менее насыщена, тем дистанция меньше - если насыщенность = 0, то человек равен животному. Самый яркий пример - человек-маугли: выросший в лесу с младенчества, такой индивид не становится человеком в полном смысле этого слова.
И просто пространственное помещение кого-либо в культурную среду - не есть гарантия становления человеком. Необходимо взаимодействие с обратной связью индивида с культурой, еще лучше - взаимодействие с положительной обратной связью - человек внимает культуре, осмысливает её внутри себя, и делает свой вклад в расширение культурного пространства.
Что происходит при капитализме.
Главное в капитализме - получение прибыли из всего, чем он занимается (кроме, возможно, хобби - на которое он готов эту прибыль тратить) (Государство есть выразитель и исполнитель воли господствующего класса - в данном случае, класса людей, работающих исключительно ради прибыли.)
Капиталисту выгодно производить то, что лучше продаётся. То, что продаётся хуже - уходит из линейки производимого.
А теперь к культуре.
Капиталу культура:
а) не приносит прибыли.
Чтобы культура передавалась, прививалась, необходимы её материальные носители - книги, фильмы, спектакли, музеи, библиотеки, кинотеатры. И чтобы непременно в доступном виде для всех, а не для части общества, располагающего средствами бОльшими, чем остальные. Следовательно, капиталист должны производить такие дешёвые носители культуры. Но если им это не выгодно - они не будут производить, и заставить в «свободном обществе» их никто не сможет. А ему нужно продавать с хорошей маржой.
б) просто претит:
- ему невыгоден аскетизм и умеренность, воздержание, которые культура формирует в конце концов.
Капиталу выгодно исключительно потребление. Лучше всего потребляет человек, культурные запросы которого минимальны, животные же - максимальны.
Что мы и наблюдаем. ЛУЧШЕ ВСЕГО ПРОДАЁТСЯ «ЖАРЕНОЕ». Жареный дом-2 на ТВ, ДОМ-2 в книгах, ДОМ-2 в спектаклях по классическим русским произведениям. Жареные новости, прожаренные телешоу о низменных страстях. «Экшн». В пределе - порно.
ДОМ-2 прочно гнездится в голове. Мозг потребителя опрощаестя, сужая потребности до простейших и отсекая для него возможность получать удовольствие от познания наследия предков и преумножения оного. Потребителю просто это неинтересно. Потребность в культуре пропадает. Компьютерные игры, сериалы и т.п. отключают человека от реальности. Потребительство сродни алкоголизму и наркомании - "Знай, что часто бес приседит чреву, и не дает человеку насытиться, хотя бы он пожрал все снеди Египта, и выпил всю воду в Ниле" - писал прп. Иоанн Лествичник тысячелетие назад.
Такие люди никогда не пойдут в библиотеки. (Которые тоже должны приносить прибыль в современном мире. И закрываются.)
Человек, живущий в постоянном стрессе потерять работу и как следствие - крышу над головой - придя домой, склонен «расслабиться». Потому что стресс не уходит вместе с окончанием рабочего дня, и мысли о негарантированном будущем не дают покоя. Поэтому срабатывает: «…не грузи. Дай расслабиться.» Стресс снимается потреблением, которое даёт иллюзию независимости, «самости».
Со временем цели, мечты сужаются до, условно говоря, «sex, drugs, rock’n’roll» или «бабы, спорт и пиво» «спорт и пиво», просто «пиво», просто «спорт». К культуре проявляется сначала равнодушие, а потом раздражение - когда порой возникает мысль о том, что индивид живёт «яко свиния в калу». Поначалу пропадает желание осмысления своей ситуации, а потом и возможность такового. Смысл жизни, отличный от получения телесных наслаждений, теряется.
От животного такой человек отличается тем, что с коровы, например, получают молоко, а с такого индивида - деньги.
Человек становится одномерным и управляемым: достаточно воздействия на небольшое количество уязвимых точек, чтобы он делал то, что желает заказчик. Сначала неволей, а потом волей. Такие легко превращаются в стадо. Которое можно вести и на погромы и на убой. Примеров в современной жизни с избытком.
***
У капитализма нет механизмов, чтобы направить такой «естественный отбор» в иное русло. Государство есть выразитель и исполнитель воли господствующего класса.
...Кто-то скажет: смотрите, мол, как на Западе - какая мощная социальная защита, люди и живут хорошо и просвещаются вдосталь!
Ответим.
Во-первых: уровень нынешней западной культуры говорит строго о деградации таковой, расчеловечивание там приняло «промышленные» масштабы.
Во-вторых: она, соц.защита, появилась только и исключительно благодаря наличию иного, успешного уклада - Советского Союза с невиданной доселе социальной защитой. Который победил мощную индустриальную со всеми прелестями Европу в 1945 г.
Капиталу приходилось "делиться" с рабочим классом, чтобы усидеть на месте. Сейчас такого равновесия нет - оно было упразднено в 1991 году.
https://arctus.livejournal.com/156910.html

ДУМЫ О БЫЛОМ И НЫНЕШНЕМ

Да, мы были убеждены в нерушимости социализма, и у нас имелись все основания. Уже социализм (как первая фаза коммунизма) доказал такое свое подавляющее экономическое и абсолютное моральное превосходство над капитализмом, что только слабоумные могли бы желать возврата к последнему. Так думали мы, уверенные, что их не может набраться много - не станет же общество само себе врагом.
Порочная бизнес-мораль реставрированного капиталистического строя уже давно разрушила нравственность народов, отказавшихся от социализма. От этого среди многого прочего и предостерегала настойчиво Советская пропаганда.
Постсоциалистические народы все еще не осознают, от какого величия они отказались. Но осознать придется. Необходимость отговорок не знает
.
Высмеяв выражение "общественно-полезный труд", захотев капитализма, чтобы выигрывать исключительно для себя и поодиночке, в итоге проиграли все и вместе. Как отдельные "свободные личности", так и каждая до одури "независимая" нация.
Сколько еще общественных потрясений должно принести народам почитание бизнеса как единственного смысла жизни, единственного мерила счастья, единственного критерия оценки себя и других, что еще с народами должно произойти, чтобы в каждом человеке навсегда укоренилось омерзительное отношение к этому понятию и явлению, - вопрос открытый.
Массы обязаны были знать, что с разрушением социалистических экономических отношений и возвращением к капиталистическим экономическим отношениям они гроша ломаного не будут стоить как общества, нации, народы, превратившись в популяцию, которую совершенно не за что уважать, ибо, обладая разумом, предпочли выживать подобно НЕразумным существам низшего порядка.
Отказавшись от Советского социализма, от Советской (своей же - народной) власти, народы безнадежно и закономерно погрязли в капиталистических проблемах, а всякие буржуазные "эксперты/экономисты/политологи", разводя словесный мусор и невероятное лицемерие, с умными лицами пытаются "решить" социальные проблемы в рамках капитализма и попутно ругают какое-то "тоталитарное прошлое". Уже три десятилетия "решают". С обретением своей липовой буржуазной "национальной" "независимости" постсоциалистические страны обрели все фундаментальные проблемы, присущие капитализму, и они не только никогда не закончатся, но и будут только нарастать. Для того чтобы это знать, не нужно даже дня провести при капитализме - любом, хоть в скандинавском, хоть в мозамбикском.
В 80-е годы не верили, что в СССР было наиболее гуманное общество. Теперь убедились. В 80-е годы не верили, что в СССР уважают труд и трудящихся, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились. В 80-е годы не верили, что в СССР ценят науку и знания, а в буржуазном мире — нет. Теперь убедились. В 80-е годы не верили, что при «рынке» и в помине нет никакой «свободной конкуренции». Теперь убедились. В 80-е годы не верили, что строительство храмов по три штуки в день — это не очень хорошо. Теперь убедились... Не верили в бесплатность советской медицины и образования, в ценность 8-часового рабочего дня, трудовых отпусков и декретных отпусков, пенсий, санаториев для трудящихся, отсутствия безработицы, бесплатного жилья, низкой квартплаты... Теперь убедились.
Это простым сторонникам капитализма за их уважение к БИЗНЕСУ.
Многим взрослым существам смрадная досоветская история их народов непостижимым образом оказалась близкой, родной, дорогой - словно означенные существа в означенном смраде были сплошь господами-беками, а вовсе не слугами-нукерами.
Автор же настоящих строк знал при социализме и просто убедился при капитализме (реставрированный капитализм это в лишний раз доказал): единственно достойный период в истории его и других народов - исключительно и только период Советского социализма, Советской власти - власти всего народа.
А вся досоветская история и современная постсоветская - это однозначно смрад, дрянь, мерзость.
Неопровержимое доказательство сказанному - прогрессирующий аморализм общественных отношений по всему капиталистическому миру (во всех странах капитала - и светских, и религиозных), на который все чаще стали простодушно жаловаться сами сторонники существующего строя, и процесс этот при капитализме не остановится никогда.
Люди с буржуазным мировоззрением называют бедностью отсутствие абсолютно бесполезных и абсурдных предметов в советском обиходе (наподобие этой нелепости - "мобиля" из фильма "Служебный роман"), но не называют бедностью отсутствие в буржуазном обиходе бесплатного жилья, медицины, образования и права на достойный труд.
Всякий раз, когда простой человек выгораживает капитализм (необязательно применяя именно это определение), возникает вопрос, где находится его личный остров, к которому он прибил свою личную 150-метровую яхту на причале...

ПОЧЕМУ ПОСЛЕ БУРЖУАЗНОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ ДЕГРАДИРОВАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Некоторые защитники буржуазного строя в своей борьбе против социализма приводят такой довод, что нынешняя буржуазная Россия находится на более высоком технологическом уровне, чем Советский Союз. Например, — говорят они, — в Советском Союзе не было мультиварок, сотовых телефонов, компьютеров и Интернета — а у нас они теперь есть.
Эти сторонники капитализма забывают или не хотят вспоминать, что сегодня другая эпоха, другой материальный базис. Наука, промышленность и производительность труда ушли далеко вперёд по сравнению с временами Советского Союза. В то время не только в Советском Союзе не было всех вышеозначенных достижений научно-технического прогресса – но их не было также и на Западе.
С другой стороны – если бы сохранилась Советская власть, если бы мы и сейчас жили в Советском Союзе – неужели у нас теперь не было бы сотовых телефонов и компьютеров? Разумеется, они бы у нас были. И возможно даже, появились бы скорее. Уже в конце шестидесятых в Советском Союзе на некоторых предприятиях имелись прообразы нынешних компьютеров – ЭВМ (электронно-вычислительные машины). Разрабатывались и производились они объединенными силами стран социалистического лагеря в рамках программы ЕС (Единая Система), созданной странами социалистического лагеря для совместной работы в области научно-технического прогресса. Конечно, по сравнению с современными компьютерами те ЭВМ были очень громоздки, медленны в работе и вообще несовершенны. Но нет сомнения, что со временем они бы были усовершенствованы.
После реставрации капитализма в нашей стране мы вернулись назад, к более низкому по уровню способу производства, основанному на частной собственности, а значит, на анархии производства и конкуренции. А та материально-производительная база, которая к тому времени имелась, была слишком высока для этого способа производства, поскольку была создана более высоким общественно-экономическим строем, основанном на общенародной собственности и единой плановой экономике.
И оказалось, что при этом более низком по уровню способе производства наше капиталистическое общество не в состоянии управлять теми материально-производительными силами, которые были созданы более высоким экономическим строем . Не будучи в состоянии управлять этими высокими производительными силами – буржуазия стала вполне сознательно их разрушать. Яркий пример – гибель многих крупных промышленных предприятий, которые в СССР и странах социалистической направленности процветали, а при власти капитала не смогли существовать.
Великолепные заводы, знаменитые на весь Союз, – в основном все погибли. Казалось бы, для капиталистов это выгодно – бери в собственность крупное предприятие, развивай производство да богатей. Ан нет — не по силам оказалась новым «эффективным собственникам» такая производственная высота. Не может один отдельный капиталист управлять таким предприятием, которое создавалось и поддерживалось силами всего общества. Поэтому буржуазия действовала всегда примерно одинаково: намеренно доводила завод до банкротства, распродавала — и при этом старалась ухватить что можно. На территории огромных заводов начинали копошиться сотни средних, мелких и мельчайших частных предприятий. Таким образом, огромная и научно организованная по общему государственному плану социалистическая производительная машина была раздроблена, разорвана на тысячи и тысячи частей. А наплодившиеся «эффективные собственники», подобно голодным собакам, старались ухватиться зубами за каждый кусок и использовать этот кусок ради собственной наживы.
Всё это привело к резкому упадку в промышленности и сельском хозяйстве в нашей стране.
С мировым же капитализмом произошло другое. Гибель советского государства явилась для него отсрочкой его собственной гибели. Благодаря уничтожению СССР и стран народной демократии, мировой капитал получил новые огромные рынки, сумел выбраться из общего кризиса и продлить своё существование. У него появилась возможность на какое-то время двинуть вперед науку и технику.
Но за подъёмом последовал новый крах. Прорыв в науке и технике оказался недолгим – ибо капитализм сам же душил те материально-производительные силы, которые он создал. Рывок в науке и технике привел к еще большему, гигантскому, небывалому обобществлению труда. А значит, и противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения, между устаревшим способом производства и развивающимися производительными силами – тоже достигло гигантского масштаба и небывалой остроты.
Советское наследие быстро исчерпало себя в буржуйских загребущих руках, а народы оказались «неплатёжеспособными» и «экономически нецелесообразными«. Новые рынки, полученные мировым капиталом в результате реставрации капитализма в странах социализма, стремительно переполнились не находящими сбыта товарами. Общество, скованное оковами устаревшего строя, не может развиваться, не может идти вперед, застряло на давно пройденном историческом этапе. Оно задыхается и разлагается, оно остро ощущает необходимость в новом общественном устройстве взамен исчерпавшего себя капитализма, разоряющего весь мир и концентрирующего богатства, создаваемые рабочими всего мира, в руках ничтожной кучки богатеев.
СССР интересен в первую очередь как исторический опыт, как первое общество в мире, свободное от капиталистической эксплуатации.
Результаты, достигнутые в рамках социалистической системы, подтверждают теоретические предположения, что освобождение общества от капиталистической эксплуатации ведет к весомым преимуществам для абсолютного большинства, позволяет развернуть широко народное просвещение, здравоохранение, науку, массово приобщить людей к искусству, дать им возможность раскрыть свои таланты и так далее. И главное – даёт возможность покончить с паразитизмом одних за счёт других, меньшинства за счёт большинства. То есть — создать справедливое общество без гнёта и общественного неравенства, без двух антагонистических классов, из которых один эксплуатирует, а другой подвергается эксплуатации.
Вот из этого и надо исходить.
Как мы говорили ранее, в России и во всех остальных бывших странах социализма происходит обратное действие закона соответствия. То есть, если новые производственные отношения заменить старыми и регрессивными (например, заменить социализм капитализмом), то созданные при социализме производительные силы начинают деградировать до уровня реставрированных старых производственных отношений.
Нынче деградация в России продолжается. Остановить её можно только одним путём – дать производительным силам свободно развиваться. Возродить те производственные отношения, которые дадут возможность могучего и стремительного развития производительных сил. Словом — возродить тот общественно-политический строй, основанный на общенародной собственности и единой плановой экономике.
Поэтому, если не уничтожить капиталистическую систему, то всякие разговоры о «поднимании с колен» будут утопией и лицемерием.

МОЙ АДРЕС НЕ ДОМ И НЕ УЛИЦА, МОЙ АДРЕС – СОВЕТСКИЙ СОЮЗ

Слова этой песни вспоминаются с какой - то ноющей ностальгией по тому времени, ушедшему от нас в историю, и очень похоже, что безвозвратно. Вероятно, ещё и потому, что для нас, родившихся в середине 50-х, или как сейчас можно с уверенностью сказать, в середине прошлого века, это были вовсе не пустые слова. Для нас был открыт весь огромный Союз нерушимый, в любой точке которого мы чувствовали себя как дома. Что бы понять, что такое был Советский Союз стоит вернуться к истокам, к моменту создания нашего государства.
Отцы – основатели марксизма – ленинизма К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и И.В. Сталин сделали невозможное. Они соединили знание законов диалектики с материалистическим пониманием истории. Развитие истории определяет не Господь Бог, не великая идея, ни воля сильных личностей, роль которых в историческом процессе нельзя сбрасывать со счетов, а определяет борьба людей вокруг производства и распределения материальных ценностей. Что бы жить, необходимо иметь еду, одежду, крышу над головой. От того, какие производительные силы общества и кому принадлежат средства производства, зависит всё устройство общества. С появлением частной собственности общество разделилось на противоположные классы: капиталистов и наёмных рабочих, или феодалов и кабальных крестьян, или рабовладельцев и рабов. Только ликвидация частной собственности на средства производства, замена её общественной позволила строить социализм – общество, где человек человеку – друг, товарищ и брат. В основе этой замены, частной собственности на средства производства на общественную, лежит классовая борьба, которая по сути своей и является главной движущей силой развития общества. Поэтому смена одного общественного строя другим происходит путём революций. Смена капитализма социализмом была возможна только путём социалистической пролетарской революции. И эта революция, организованная партией коммунистов - большевиков, которую возглавлял величайший мыслитель современной цивилизации В.И.Ленин, и произошла в России в ноябре 1917г. такова азбука понимания Истории.
В.И.Ленин прекрасно понимал, что победа революции в отсталой, нищей, безграмотной царской России, где 95% населения занималось ручным сельскохозяйственным трудом это ещё не победа. Необходимо было создать мощное государство с развитой промышленностью и сельским хозяйством. И работа в этом направлении началась буквально с первых дней после победы Октября. На огромной территории царской России проживало более ста больших и малых народов. Русские, украинцы, белорусы, грузины, литовцы, эстонцы, латыши и множество других, находившихся на разных стадиях развития промышленного капитализма. Народы Средней Азии, Казахстана, Поволжья, Северного Кавказа, Сибири значительно отставали от них. А народы Крайнего Севера жили в условиях родового строя. Все они были подвластны самодержавному царю, подвергались жестокой эксплуатации со стороны помещиков и капиталистов. Особенно тяжело приходилось нерусским народам. Их называли инородцами, считали людьми «второго сорта», царские власти всячески ущемляли их национальное достоинство: родной язык был под запретом, лучшие представители национальной культуры подвергались гонениям, исторические памятники и народные реликвии расхищались или разрушались.
Путь к освобождению народов от гнета царизма и капитала указала Коммунистическая партия, возглавляемая В.И.Лениным. это Ленин учил нас, что все люди и народы независимо от цвета кожи, расовой и национальной принадлежности должны быть равны между собой, а отношения между ними должны строиться на основе доброжелательства и, дружбы и сотрудничества. В своих программах Компартия всегда уделяла большое внимание национальному вопросу. Партия ставила цель идти к сплочению наций через их полное освобождение от социального и национального ига, через создание наиболее благоприятных условий для их всестороннего развития. С этой целью одним из первых и был создан Народный комиссариат по делам национальностей, который возглавил И.В.Сталин. через неделю после победы Октябрьской революции Советское правительство опубликовало «Декларацию прав народов России», в которой провозглашалось полное освобождение всех народов России от колониального гнета и говорилось, что Советская Россия, освободив рабочих и крестьян от власти и произвола помещиков и капиталистов, приступает немедленно, «решительно и бесповоротно» к освобождению угнетённых народов. Во взаимоотношениях между народами устанавливалось полное равенство, отменялись все национальные и национально – религиозные привилегии и ограничения, каждому народу предоставлялось полное право на свободное развитие. В другом документе – обращении Совета Народных Комиссаров «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» принятом вскоре после «Декларации», Советское правительство, обращаясь к ранее угнетённым народам Поволжья, Крыма, Сибири, Средней Азии, Кавказа заявило: «Устраивайте свою национальную жизнь свободно и беспрепятственно. Вы имеете право на это. Знайте, что ваши права, как и права всех народов России, охраняются всей мощью революции и её органов, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.»
Октябрьская революция заложила прочную основу для братского сотрудничества между народами нашей страны. Но для того, чтобы создать тесный союз народов, предстояло преодолеть немало препятствий, в виде пережитков царского режима, и они были успешно преодолены. В ходе установления Советской Власти повсеместно нарастала тяга народа к единству, к братскому союзу национальностей. Рабочие и крестьяне национальных районов требовали объединения всех народов России, что было необходимо для хозяйственного строительства в стране, защите завоеваний революции от её врагов.
Все эти сложные вопросы были вынесены на 3-й Всероссийский съезд Советов, состоявшийся в январе 1918г. Делегаты съезда рассмотрели и приняли написанную Лениным «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа». «Декларация провозгласила: «Советская Российская Республика, учреждённая на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». Это означало только одно: создаётся государство, в которое на равных правах могли входить большие и малые национальные республики, образующиеся на развалинах Российской империи. Республикам обеспечивалась полная свобода решать свои внутренние дела. Таким образом, была образована Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика. За последующие 4 года, подобным образом, был сформирован целый ряд Советских республик. А именно: Азербайджан, Грузия и Армения создали Закавказскую Федерацию, была создана Украинская Советская Республика со столицей в г.Харькове и др. в конце 1922г. в национальных республиках возникло широкое движение за создание более тесного союза. Форму нового государственного объединения республик разработал В.И.Ленин. Существующее государственное устройство, при котором связь между РСФСР с одной стороны, Украиной, Белоруссией, Закавказской Федерацией с другой, осуществлялась с помощью договора о союзе. Ленин предложил заменить таким объединением, в котором все республики вошли бы на равных правах. 30 декабря 1922г, через 5 лет после Великой Октябрьской Революции, в Большом театре в Москве, открылся первый Съезд Советов СССР. По предложению делегата от Украины М.В.Фрунзе, 1-й съезд Советов СССР принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
Рождение СССР явилось как бы венцом огромной работы В.И.Ленина, созданной им Коммунистической Партии над решением задачи национально – государственного строительства в нашей многонациональной стране. В.И.Ленин стал первым главой правительства СССР.
Можно бесконечно долго перечислять достижения Советского Союза. Но в это нет никакой необходимости. И так все знают, что за каких - то 20 лет после революции был пройден путь от страны, где люди с топором кидались на лампочку, до мощной индустриальной державы, которая имела громадные перспективы дальнейшего развития. И самое главное – это было государство, где все люди с рождения наделялись равными правами и абсолютно равными возможностями. Это было реальное воплощение тысячелетней мечты человечества о «Городе Солнца». И нет вины народа в том, что это государство погибло. Просто следующие за И.В.Сталиным руководители, начиная с недалёкого, полуграмотного Хрущёва, «похоронили» теоретические проработки проблем общественного развития, которым Сталин придавал огромное значение, и заменили марксизм – ленинизм тягомотными выступлениями Генеральных секретарей, попутно объясняя, что это, дескать, и есть новый вклад в теорию марксизма – ленинизма. Ну, а три пьяных ублюдка в Беловежской пуще при попустительстве четвёртого, трусливо спрятавшегося за стенами Кремля, довершили начатое.
А мы, 30 декабря каждого года, давайте вспомним о том, что довелось нам жить в Великой Державе СССР, гордость за которую переполняла сердца, и знали мы, что жизнь наша с годами качественно улучшается, и не было у нас головной боли за нашу старость и за будущее наших детей. Вспомним об этом и расскажем правду детям и внукам своим, ибо неоткуда им её узнать, как не от нас, ещё живых и в здравой памяти. И не надо бояться плюнуть в рожу, тому, кто имеет наглость называть нас «совок».
http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov/00106.h..

КАК КАПИТАЛИЗМ СОЗНАТЕЛЬНО УБИВАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РАДИ ОБОГАЩЕНИЯ

Из наших кошельков мы платим за то, чтобы у нас украли наше будущее.
Слово, которое я далее приведу, несет в себе риск, что читать вам дальше не захочется, даже если оно и может содержать ключ к пониманию того, почему мы находимся в таком ужасном политическом, экономическом и социальном беспорядке. Это словосочетание — «экстерналии"*.
Это звучит как экономический жаргон. Это и есть экономический жаргон. Но это также фундамент, на котором была построена нынешняя экономическая и идеологическая система Запада. Сосредоточить внимание на том, как работают внешние факторы и как они стали доминировать во всех сферах нашей жизни, — значит понять, как мы разрушаем нашу планету, и в то же время предложить путь к лучшему будущему.
В экономике «экстерналии» — или «внешние эффекты» — обычно определяются безразлично-равнодушно как последствия коммерческого или промышленного процесса для третьей стороны, которые не включены в стоимость этого процесса.
Вот каким должен быть пример из знакомой жизни. На протяжении десятилетий производители сигарет получали огромные прибыли, скрывая научные доказательства того, что со временем их продукция может стать смертельной для потребителей. Фирмы извлекали выгоду «экстернализируя», т.е. перекладывая издержки, связанные с сигаретами — со смертью и болезнями — на тех, кто покупает их сигареты, и на общество в целом. Люди отдавали свои деньги Philip Morris и British American Tobacco потому, что эти компании делали тех, кто курил сигареты Marlboro и Lucky Strike все более и более нездоровыми.
«Экстернализованные» затраты были оплачены — и все еще оплачиваются — самими покупателями, скорбящими семьями, местными и национальными службами здравоохранения, а также налогоплательщиками. Если бы от фирм потребовали оплачивать эти различные счета, то производство сигарет оказалось бы совершенно невыгодным.
Для функционирования капиталистической экономики «экстерналии» не являются чем-то случайным. Они — её неотъемлемая часть. В конце концов, частные компании обязаны максимизировать прибыль для своих акционеров — в дополнение, конечно, к личным стимулам для боссов, чтобы те обогащали себя. А ведь каждой компании еще необходимо избежать того, чтобы стать уязвимой для действий со стороны более прибыльных и хищных конкурентов на том или ином рынке.
Поэтому компании замотивированы на то, чтобы переложить как можно больше затрат на других. Как мы увидим, «экстерналии» означают, что кто-то другой, а не сама компания, оплачивает истинную стоимость ее прибыли либо потому, что эти другие слишком слабы или невежественны, чтобы сопротивляться, либо потому, что счет приходит позднее. И по этой причине внешние эффекты — и капитализм — жестоки по самой своей природе.
Все это было бы совершенно очевидно, если бы мы не жили в рамках идеологической системы — абсолютной эхо-камеры, устроенной и поддерживаемой нашими мейнстримовскими СМИ, — которая соучаствует либо в сокрытии этого насилия, либо в его нормализации.
Вот почему корпорации — те, кто создают самые большие и худшие внешние эффекты — вкладывают много времени и денег в агрессивное управление общественным мнением. Они достигают этого за счет сочетания связей с общественностью, рекламы, контроля над СМИ, политического лоббирования и захвата регуляторных институтов. Большая часть бизнеса — это обман, заключающийся либо в том, чтобы сделать внешний вред невидимым, либо в том, чтобы общественность смирилась с тем, что вред неизбежен.
В этом смысле капитализм создает бизнес-модель не только хищную, но и психопатическую. У тех, кто гонится за прибылью, нет другого выбора, кроме как нанести ущерб обществу или планете в целом, а затем скрыть свои глубоко антиобщественные — даже самоубийственные — действия.