Убийство правоконсервативного активиста Ч.Кирка и часть "большой игры"

ДМИТРИЙ ЕВСТАФЬЕВ

Убийство правоконсервативного активиста Ч.Кирка - одно из событий, способных оказать не просто шоковое, но и долгосрочное воздействие на американскую политику. Это событие имеет сугубо американскую природу. Но оно, во-первых, плотно вписано в контекст глобальной идеологической борьбы. И до известной степени продолжает линию странных смертей консервативных политиков, начавшуюся в Германии (и нет сомнений, что подробные смерти в других европейских странах будут продолжаться). А во-вторых, очень любопытно будет посмотреть на то, кто и как попытается «вписать» убийство Кирка в более длительную линию. В том, что убийство будет «подтянуто» для решения краткосрочных задач, можно не сомневаться. Тем же Трампом для атаки на либеральный лагерь, собиравшийся дать ему бой в Иллинойсе и потихоньку разморозивший «дело Эпштейна». Кто сориентируется первым, станет понятно в ближайшие дни.

Но это пока не «убийство Кирова». Оно еще впереди. Кстати, многие повторяющие за мной, что Кирк «не Киров» (я это сказал вчера), не вполне понимают, почему. Потому что Киров был частью партийно-государственной иерархии СССР. Его убийство было не просто политическим, но политико-бюрократическим шагом, результатом борьбы внутри «второго» и, предположу, даже «третьего» эшелона» советской элиты, где часть групп уже выходила на идею смещения «тандема» Сталин-Молотов. Кирк в американскую государственно-партийную (именно так) иерархию не входил. В этом смысле Кирк вполне соответствует понятию «сакральная жертва». И принести ее могли многие силы.

Нет, коллеги, мутная ситуация с беспилотниками в Польше — это еще не «второй» или «третий» очаг напряженности в рамках нагнетания в экономике неэкономических (политико-силовых) рисков. Но то, что это часть «большой игры», - безусловно. Это, конечно, пока еще не стратегический ход, но некое обозначение такого хода. Реакцию Д.Трампа позвольте вывести за скобки, хотя бы потому, что никто не понял, что он имел в виду. Но в остальном поведение западников в связи с «казусом беспилотников» - хороший симптом. Он показывает высокую степень рациональности их поведения. Выше, чем можно было бы предположить в актуальных условиях. Больше всего «доставила» серия «ЫЫ» на упавшей (а не сбитой) «Гербере». Круче было бы только «ЪЪ».

Начну с простого: не один я обратил внимание, что натовцы, кроме, естественно, поляков, стремятся спустить историю «на тормозах». Да и поляки сейчас существенно более аккуратны в коммуникациях. Западники попали в некую концептуальную вилку: можно пойти на прямую эскалацию с Россией, чего хотела бы часть стран Европы, но не США. Но тогда придется признать высокую степень уязвимости воздушного пространства Польши. А Польша из всех восточноевропейских стран НАТО обладает наиболее развитой системой ПВО, причем, в т.ч. с элементами, напрямую контролируемыми США. И если Польша не может справиться с 23 (по последним данным) простейшими дронами, как бы случайно залетевшими в ее воздушное пространство, то что же будет происходить, если придется иметь дело с большим на порядок числом более совершенных дронов? Это и есть ход в «большой игре»: обозначение следующего шага без серьезной затраты ресурсов. Вопрос в том, кто его сделает.

Второе интересное обстоятельство: в официальных заявлениях беспилотники идентифицируются как «неопознанные». Вижу в ситуации «второе дно». Ключевые слова, произнесенные в связи с ситуацией: «третья сила». И это не оговорка, не фигура речи и не конспирология.

В частном канале будет и одна политически некорректная мысль по поводу интервью А.Б.Пугачевой, зачем-то сильно раскручиваемом в российских СМИ. А вообще степень привлечения общественного внимание к не очень внятному (и не очень профессионально взятому, к слову) интервью вообще несколько удивляет.



Геополитика

Кризис Еврозоны

Проблемы в США

Мировая Закулиса