Оксана Тарасенко

Иван Болотников для нас сегодня — фигура знаковая. Его имя стоит в одном ряду с Разиным и Пугачевым. Но в отличие от донского атамана или уральского казака, предводитель первого в России «крестьянского» восстания не был ни уральским казаком, ни разорившимся дворянином. В XVII веке о нем ходила молва как о колдуне и убийце, современники считали ставленником поляков, а советские историки окрестили его «борцом с крепостничеством». Кем же был Иван Болотников, если отбросить идеологические штампы и прислушаться к фактам? Историки до сих пор не пришли к единому мнению, как он выглядел. Официальных портретов Болотников, естественно, не оставил. Но кое-что о его корнях известно. Скорее всего, Иван Исаевич происходил из обнищавших служилых людей («детей боярских»), которые в те времена легко перетекали в разряд боевых холопов. Многие источники сходятся в том, что он был военным холопом у князя Андрея Телятевского. Но почему он оказался в центре смуты, а не пахал землю у своего хозяина? Ответ н

Отвечает Тата Боева, автор портала «Культура.РФ» В русском языке множество фразеологизмов, в состав которых входят имена. В новом цикле рубрики «Культурный вопрос» объясняем их значения и исследуем историю возникновения. Фразеологизм «Митькой звали» означает неожиданную пропажу человека. В книге «Московские слова, словечки и крылатые выражения» писатель, историк и москвовед Владимир Муравьев отмечал, что этот оборот появился в столице. Исследователь ссылался на «Словарь крылатых слов и выражений» Эдуарда Вартаньяна. Тот утверждал, что особенность этого выражения заключается в том, что его используют только по отношению к людям, в отличие от других фразеологизмов с похожим значением. Также Вартаньян писал, что этот оборот изначально относился к реальному лицу, но «вряд ли исследователи готовы сегодня ответить на эти вопросы». Владимир Муравьев предположил, что тем самым Митькой был один из самозванных царей Смутного времени — Лжедмитрий I. Когда в Угличе погиб последний сын Ивана IV Гро

Ослабление Суздальской земли вполне естественно повлекло за собой пересмотр сложившихся при прежних её властителях отношений с богатым и сильным соседом по Волге Болгарским царством. В начале этих отношений, когда болгары первыми наносили удар, они проникали в Суздальскую землю вверх по Волге, её притоку Оке и далее по Клязьме в самое сердце Северо-Восточной Руси. Так они напали на Суздаль в 1107 году. Этим же путём они проникали в Муромскую землю, набег на которую они совершили ещё в 1088 году. Но был другой путь, прямиком на верховья Волги через малозаселённые в тот период костромские земли – так они напали на Ярославль в 1152 году. Походы суздальских князей Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо позволили им надолго перехватить инициативу в этом вечно тлеющем конфликте и навязать болгарам свои условия, которые могли касаться волжской торговли и сбора дани с поволжских финских племён. Строго говоря, в чём заключались противоречия между русскими и болгарами,

Здравствуйте, дорогие читатели! Мы с вами привыкли гордиться нашим «Шерлоком Холмсом» как-то даже по-родственному. Для нас Василий Ливанов — не просто актёр, сыгравший роль, а Холмс. Настоящий. С трубкой, с этой вечной мудростью в глазах. А Виталий Соломин — тот самый Ватсон, с которым не хочется расставаться даже после финальных титров. Всё это настолько плотно вшито в нашу культурную память, что мы порой перестаём замечать: а ведь это же гениально сделано! И вот что любопытно: иностранцы нашего Холмса любят не из вежливости и не как «забавную советскую экзотику» (типа «ой, у них там тоже кино снимали»). Нет. Любят искренне, всерьёз, считая одной из самых точных, атмосферных и уважительных экранизаций Конан Дойла. Недавно наткнулся на отзыв одного австралийского зрителя о фильме «Собака Баскервилей». Прочитал — и, признаюсь, получил настоящее удовольствие. Знаете, иногда очень полезно взглянуть на привычную вещь глазами человека со стороны. Фильм снят в 1981 году для советского телеви