АΛЕКСЕЙ Г⊕РЮН☮В

Начать можно традиционно: есть мнение, что Пётр I повелел истребить всех 300-летних старцев на Руси. Кто не мог предоставить документов, что родился позже XIV века – всех казнили. И откуда выползают такие «мнения», научатся ли когда-нибудь их лечить, – гуманно, медикаментозно, но принудительно, – это неправильные вопросы. Правильный же вопрос был задан в комментарии: что мешало эволюции создать механизм сохранения информации при отмирании нейронов? Вопрос возник после публикации статьи, в которой рассматривались технические аспекты проблемы «вечной жизни». С одной стороны, да, – путём регенерации клеток организм может обновляться. И в пределе – вечно. Природе известны способы борьбы с накоплением ошибок при копировании ДНК. С другой стороны, замены будут требовать и нейроны головного мозга, а вместе с ними утрачиваться будет и информация, – память. Можно ли эту проблему решить? Ну, отчасти она и решается. Мозг постоянно проверяет себя на предмет порчи и потери информации. Утраченное

Путешествия во времени невозможны. Хотя, понятно, эта тема модная в фантастике. Но с научной точки зрения такие странствия не могут состояться как минимум по следующей важной причине. Как мы все помним, чаще всего в фантастических книгах и фильмах о подобных путешествиях машина времени перебрасывает странника в другую точку. Но, кроме времени, надо его еще забросить в другое пространство. А для этого нужен настолько мощный гипер(!)пространственный двигатель, который позволит сразу перемещаться максимально далеко. Большинство фантастов «скромно» не учитывают (или учитывают, но умалчивают об этом, поскольку это разрушит весь сюжет на корню), что, кроме времени, есть значительное такое перемещение Земли, Солнца и вообще Галактики в пространстве… этак плюс-минус 30 км/с и более. Ну, представьте: даже год назад Солнце было в ~600 млн км от текущего положения. Это, если считать его скорость относительно соседних звезд, ~19,4 км/с. А уж за 100 лет и более – мрак! :) Если же считать по орбитал

Вопрос, «как вселенная выглядит снаружи» один из редких, не задававшихся в комментариях. Хотя многие участники, как кажется, были близки к этому. Так что, придётся взять инициативу на себя. Снаружи вселенная не выглядит никак. Если вам удалось представить что-то «выглядящим снаружи», это совершенно точно не вселенная. То же касается и «части». Если что-то является частью, – это не вселенная. И неважно, частью чего. Вселенная – целое per definitionem. Вселенная – совокупность сущего. Она не может находиться где-то, быть частью чего-то, – и, кстати, иметь причину не может. Ибо некое место для помещения вселенной или причина её там нахождения, в таком случае, должны существовать. А всё что существует, тем самым, относится и к совокупности, именуемой «вселенной». ...Первый вопрос, который может быть задан в связи с вышеизложенным, – кто такое определение дал, корректно ли оно и могут ли быть другие? Никто не давал. Корректно и другие отсутствуют. Всё обладающее качеством бытия, всё что ест