Денис Архипов | Адвокат

Недавно прокомментировал для «Адвокатской газеты» интересное дело дошедшее до Верховного Суда: Адвокат Денис Архипов заметил, что Верховный Суд не в первый раз обращает внимание на недопустимость подобных противоречий в одном решении. «Например, схожие выводы содержит Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 12 марта по делу № 46-УД25-12-К6: нижестоящий суд отказал в прекращении дела, сославшись на отсутствие добровольности явки с повинной, но при назначении наказания признал явку и активное способствование смягчающими обстоятельствами. В этом прослеживается системная линия, которую может использовать защита: если суд одновременно отрицает добровольность для целей примечания к ст. 291 УК и вместе с тем признает явку с повинной смягчающим обстоятельством по ст. 61 УК (для чего в силу п. 29 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» тоже нужна добровольность), – это с

После долгого перерыва продолжу краткие разборы постановлений Пленумов Верховного Суда. В этот раз очередь постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» 🔹1. Возвращение дела прокурору применяется для устранения существенных препятствий судебному рассмотрению, которые нельзя устранить в суде. Решение принимается только при наличии оснований ст. 237 УПК РФ. Дело может быть возвращено по итогам предварительного слушания или при рассмотрении в первой и вышестоящих инстанциях. 🔹2. Нарушения при составлении обвинительного документа являются основанием для возвращения дела, если они исключают возможность разрешения дела по существу на его основании. В частности, это случаи, когда: • обвинительный документ не подписан или не утвержден надлежащим лицом либо нарушен установленный порядок направления дела; • обвинение

🔹 1. Суды могут приступать к рассмотрению дел только после выполнения всех процедур подготовки, предусмотренных УПК РФ. 🔹 2. Судья при подготовке дела проверяет соблюдение закона на досудебной стадии, наличие препятствий к рассмотрению, ходатайств и оснований для предварительного слушания. 🔹 3. Судья рассматривает ходатайства и жалобы по каждому обвиняемому, удовлетворяя только обоснованные, и отражает решения в постановлении. 🔹 4. Судья может предоставить стороне дополнительное время для ознакомления с материалами дела; при удовлетворении ходатайства заседание откладывается. 🔹 5. При направлении дела по подсудности суд, как правило, не решает вопросы подготовки, кроме вопросов меры пресечения. 🔹 6. Судья проверяет меры по обеспечению возмещения вреда и конфискации имущества, при необходимости накладывает арест на имущество 🔹 7. Ходатайства о предварительном слушании подлежат рассмотрению; при отсутствии оснований в них отказывают. 🔹 7.1. Допускается извещение участников, включ

🤔 Готовил этот пост в сомнениях. А зачем вообще обсуждать решение Хамовнического суда в деталях? История отвратительная не потому, что решение незаконное, а потому, что его абсурдность понимают абсолютно все. Полное единство в оценке и иронии по поводу споров о незаконности. Сама дискуссия выглядит смешной - как будто никто всерьёз в ней не участвует. На мой взгляд, все, кто имел отношение к делу, отчётливо понимали, что такой иск не может быть удовлетворён. Тем не менее при принятии решения отнеслись с пониманием. Коротко о сути. Исковые требования: отменить решение Совета Адвокатской палаты Москвы от 29.01.2026 № 2 и прекратить статус адвокатов Басистова А. Е., Проводина Д. Н. и Тая Ю. В. Позиция истца: адвокаты более года находятся за пределами РФ. Представление Минюста о прекращении статуса палата рассмотрела формально и незаконно отклонила. Факт длительного выезда не оспорен, уважительные причины и документы не представлены. Позиция ответчика: выезд не доказан как выезд на срок

👮🏻‍♂️ Снова о взятках и коррупции. Что если не заморачиваться и закрыть вопрос с уголовным делом на месте? Есть две составляющие: собственно полицейский функционал и судебный (следственный). ⛓ Первое — это когда физически устанавливают и задерживают подозреваемых. Всё, что в большей части касается материальных, физических действий: задержаний, обысков и пр. Да, здесь имеется коррупционный простор. Если человека поймали в подворотне с чем-то запрещённым или если собрали сведения о противоправной деятельности, то… не факт, что они будут оформлены и переданы кому-либо. ❓ Как это работает? Для иллюстрации попробую привести пример, основанный на реальном уголовном деле. Осуждённый не брал денег: ни конвертов, ни банковских переводов, ни борзых щенков. Только столики в ресторанах и счёт, который вдруг становился существенно ниже для «особых» посетителей. Должность давала О. доступ к рычагам воздействия на предпринимателей. Ведь оперативно значимую информацию всегда можно включить в работу

Похоже, Telegram всё-таки остался жив, и это отличная новость! Давненько меня здесь не было, и за это время накопилось несколько мыслей относительно будущего соцсетей, которыми хочется поделиться. ✅️ Для меня ведение блога, канала никогда не было инструментом маркетинга. Да, безусловно, приятно, когда за помощью обращаются доверители, нашедшие меня через соцсети и уже заочно знакомые со мной. Всегда стараюсь предложить им лучшие условия. Однако главная моя мотивация состоит в желании проговорить вслух то, что повторяется из раза в раз на практике и, как мне кажется, может быть полезным широкой аудитории. ✅️ Telegram в этом смысле мне по-прежнему нравится. Нет необходимости подстраиваться под алгоритмы показа в ленте, следовать сиюминутным трендам. Лента хронологическая, а выбор читателей более осознанный. Ты пишешь, и тебя читают те, кому это действительно интересно. Хотя, конечно, у этого есть и обратная сторона. Telegram - это про более сжатую форму изложения, чем мне бы хотелось. Да

Недавний диалог в одном из полицейских околотков: — Почему ваш подзащитный не признаётся? — А в чём его интерес признаваться? — Причём тут интерес?! Есть же понятие справедливости! Он ведь у нас (прим.: в кабинете у оперов) всё признавал, а побеседовав с вами — перестал. Нехорошо! — Всё правильно. С вами он был напуган, опасался пыток и не знал, что может отказаться от дачи показаний, посоветоваться с адвокатом или просто наврать с три короба. Так, кстати, написано в УПК РФ. Он в своём праве. — Это всё ваши адвокатские штучки! В УПК, может, и написано, но есть же справедливость. По справедливости он виноват и должен отвечать. Мне всегда казалось, что подобные разговоры - это либо проявление давней психотравмы людей, воспитанных в лучших традициях советской педагогики, где прививали желание получить одобрение посторонних. Либо это просто своеобразный тест на интеллектуальные способности собеседника. Такой, знаете ли, относительно вежливый способ проверки. Примерно как если бы прямо спро

Сегодня краткий обзор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» 🔹1. Судам необходимо максимально использовать достижения науки и техники для всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Судебная экспертиза назначается, когда для решения вопросов требуются специальные знания. Если исследование не требуется, к участию может привлекаться специалист. 🔹2. Судебная экспертиза проводится государственными судебными экспертами или другими лицами со специальными знаниями. Государственные судебно-экспертные учреждения - специализированные учреждения государственных органов, созданные для проведения экспертиз. Экспертизы могут выполнять также негосударственные экспертные учреждения (некоммерческие организации) и отдельные специалисты. 🔹3. В постановлении о назначении экспертизы необходимо указывать экспертное учреждение, чтобы стороны могли реализовать право на отвод эксперта. По запросу участников им сообщ

🤹 Между шоу-бизнесом и защитой: как на самом деле работает защита по уголовным делам. Комментарии в Дзене иной раз дают темы для новых постов. Некоторые мысли по мотивам. 🤔 Доверитель почти всегда эмоционален и субъективен. Кто-то оценивает внешний вид адвоката, иные оценивают активность или внешние признаки «борьбы». Это по-человечески понятно, но закон не требует артистизма, а эмоции не лучший мотив при обращении за помощью. Нужны выстроенная позиция, своевременные ходатайства, работа с доказательствами и процессуальная дисциплина. Местами это скучно, но цель не в развлечении или утешении. Именно такой подход чаще дает результат, пусть и не тот, что показывают в сериалах и субъективно ожидаем доверителями. 🚩 Главный признак некомпетентности или недобросовестности юриста - непонимание альтернативных сценариев (в том числе негативных) и нежелание сообщить о них клиенту. Позитивно мыслящий дурачок, у которого «всё будет хорошо», - классика маркетинга последних лет. Когда же всё своди

Что делать, если близкого человека задержали и планируют арестовывать? ✔️ Для обеспечения целей и задач уголовного процесса обвиняемому (подозреваемому) избирается одна из мер пресечения. От мягких к строгим: подписка о невыезде - личное поручительство - наблюдение командования / присмотр за несовершеннолетним - запрет определённых действий - залог - домашний арест - заключение под стражу. 🤫 Существует негласный перечень статей, которые считаются безусловно «арестными», то есть по ним следователь практически всегда выходит в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Из наиболее распространённых: тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с убийством, причинением вреда здоровью, преступления против половой неприкосновенности, а также «наркотические» статьи - при крупном и особо крупном размере. 😎 Всё так. Но, как показывает практика, бывают и альтернативные варианты. 📌 В приложении к посту - пример из личной практики, где по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.