ЗАСУДИЛИ.РУ - о судах и судьях

24 сентября 2026 года Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин возбудил уголовное дело в отношении бывшего председателя Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Елены Степанцовой. Согласие на это еще в июле дала Высшая квалификационная коллегия судей. Разбираем, что известно о деле и почему для судьи действует особый порядок. По сообщению СК, дело возбуждено по двум эпизодам мошенничества при получении выплат — часть 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ. Статья 159.2 УК РФ предусматривает ответственность за хищение денег или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат путем представления заведомо ложных или недостоверных сведений либо умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат. Часть 4 — наиболее тяжкий состав статьи: мошенничество организованной группой либо в особо крупном размере. Особо крупным размером для этой статьи считается сумма свыше одного миллиона рублей (пункт 4 примечаний к статье 158 УК РФ

24 апреля 2025 года, 18 часов 10 минут. Здание Ленинского районного суда города Курска. В служебный кабинет заместителя председателя суда женщина приносит деньги. Три миллиона рублей. Настоящими из них были пятьдесят тысяч. Остальное - муляж, потому что все происходило под контролем оперативников. Так эту сцену описывает Следственный комитет. И это не пересказ новостей: фабула изложена в опубликованном решении Верховного Суда РФ, его полный текст лежит на официальном сайте суда. Дальше было полтора года борьбы. И закончилось все поворотом, которого никто не ждал. В мае 2024 года в Ленинский районный суд Курска поступает уголовное дело о покушении на мошенничество. Автоматизированная система распределяет его заместителю председателя суда Ольге Владимировне Петровой. Она принимает дело к производству. По версии следствия, весной 2025 года знакомый одной из подсудимых выходит на посредницу. Та сообщает: вопрос о наказании решаемый. Цена - три миллиона за приговор без реального лишения с

13 августа 2026 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ соберётся на внеочередное заседание. В повестке — два представления Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о даче согласия на арест (заключение под стражу) бывших судей из Ростова-на-Дону: мирового судьи Эльмиры Пономаревой и судьи Советского районного суда Наталии Цмакаловой. Обе проходят по громкому делу экс-председателя Советского райсуда Ростова-на-Дону Елены Коблевой — центральной фигуры коррупционной схемы, которую следствие раскрывало с 2025 года. Сама Коблева в июле 2026 года уже осуждена на 10 лет колонии общего режима со штрафом 15 млн рублей (13 эпизодов, дело № 55-387/2026). Апелляция приговор подтвердила. Теперь следствие подбирается к остальным фигурантам. Что вменяют Пономаревой Эльмира Пономарева — мировой судья судебного участка № 1 Советского судебного района Ростова-на-Дону в отставке. По версии следствия, она передала 2 млн рублей Коблевой за содействие в назначении на должность ми

17 июля председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин с согласия Высшей квалификационной коллегии судей возбудил уголовное дело в отношении судьи Арбитражного суда Калининградской области Сергея Ефименко. В источниках указана квалификация: пункт «в» части 5 статьи 290 УК РФ — получение взятки в крупном размере. По версии следствия, события относятся к 2024 году. Ответчик по арбитражному делу, действуя в рамках оперативно-разыскных мероприятий, передала судье через троих посредников первую часть предполагаемой взятки — 1 млн рублей. Следствие связывает передачу денег с обещанием принять решение по арбитражному делу в пользу ответчика. В опубликованной фабуле есть важная денежная деталь: общая сумма предполагаемой взятки, по версии следствия, должна была составить 2 млн рублей, из которых 500 тыс. рублей предназначались лично судье. Из источников не следует, кому и на каких условиях должна была предназначаться остальная сумма. Поэтому корректно говорить только о структур

17 июля председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов поручил направить в Генпрокуратуру материалы для возможного предъявления антикоррупционных исков к Александру Шилову и Игорю Пыленко. Об этом сообщила пресс-служба Верховного суда. На этой стадии речь идет не о судебном решении и не об установленной виновности, а о передаче материалов надзорному ведомству для правовой оценки. Фигуранты находятся в разном профессиональном статусе. Александр Шилов — исполняющий обязанности председателя Самарского областного суда. По данным источников, он работает в судебной системе с 2001 года, а до назначения и.о. председателя в марте 2025 года пять лет был заместителем председателя суда. Игорь Пыленко — председатель Тульского областного суда в отставке; он возглавлял этот суд с 2007 по 2012 год. Основанием для передачи материалов названы активы судей и членов их семей, которые, по данным пресс-службы ВС РФ, не соответствуют задекларированным доходам. В сообщениях также говорится о фактах использован

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) 17 июля должна рассмотреть представление председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Кызылского городского суда Республики Тыва Азияны Монгуш. Следственный комитет усматривает в её действиях признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 УК РФ, — вынесение заведомо неправосудного судебного акта. На момент 14 июля решение ВККС по этому вопросу ещё не принято. По версии следствия, изложенной в сообщениях ТАСС, события развивались так. В ноябре 2023 года судья Монгуш вынесла постановление о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении подсудимой в розыск и избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. По данным Следственного комитета, судебное заседание не проводилось, а документ был датирован 29 июня 2023 года, то есть более ранней датой. Следствие утверждает, что после составления постановления судья подписала его и приобщи

Высшая квалификационная коллегия судей 13 июля 2026 года дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Натальи Долгих, судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области в отставке. По сообщению РАПСИ, коллегия удовлетворила представление председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина. Речь идёт о предполагаемом мошенничестве, а также присвоении или растрате по статье 160 Уголовного кодекса. Сюжет связан не с судебным решением, которое вынесла сама Долгих. По версии следствия, она узнала о деле по части 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса — незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу или охраняемых международными договорами. После этого, как сообщалось на заседании ВККС, Долгих предложила привлечь к защите свою дочь. Затем другой судья вынес обвинительный приговор с наказанием в виде штрафа. Уже после этого, по версии следствия, Долгих сообщила осуждённому ложные сведения: будто именн

По данным Право.ру, Октябрьский районный суд Самары наложил обеспечительные меры на имущество бывшего председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова и его родственников. Иск подала Генпрокуратура. В изложении издания ведомство оценивает в 1,2 млрд руб. ущерб от передачи земель лесного фонда, которую Генпрокуратура считает незаконной. Здесь сразу нужна оговорка. На момент подготовки материала открытый судебный акт о принятии обеспечительных мер и пресс-релиз Генпрокуратуры по этому иску не обнаружены. Независимого второго новостного подтверждения также нет. Поэтому факты ниже изложены как данные Право.ру и как версия Генпрокуратуры в пересказе этого источника. Это не приговор, не вывод о виновности и не установленный судом состав преступления. По версии Генпрокуратуры в изложении Право.ру, Ефанов содействовал выводу из-под охраны земель лесного фонда в Самаре. Это, как сообщает издание, создало условия для передачи под застройку тысяч гектаров. Часть имущес

Советский районный суд Краснодара принял к производству уголовное дело бывшего судьи Центрального районного суда Сочи Валерия Слуки. Ему вменяют ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ч. 1 ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных решений). Сюжет заметен не только из-за земельных участков в Сочи. Для судейских дел ст. 305 УК РФ особенно чувствительна: обвинению нужно доказать не просто судебную ошибку, спорную оценку доказательств или отмену решения вышестоящей инстанцией, а заведомость неправосудного судебного акта. По смыслу статьи это прямой умысел: судья осознает, что выносит неправосудное решение, и желает этого. Поэтому такие обвинения требуют осторожного изложения: дело принято к производству, приговора нет, а вина Слуки может быть установлена только судом. По данным Право.ру, фабула относится к 2021-2022 годам. Следствие считает, что Слука выносил решения о признании права собственности на земельные участки в Сочи без вызова в процесс администрации горо

Верховный суд РФ рассмотрел жалобы воронежского водителя, который пытался оспорить административные последствия по делам о штрафах за превышение скорости. В материалах, по сообщению РАПСИ, фигурировали записи и подписи в духе «Живой человек Станислав», а также утверждения о том, что водитель не является физическим лицом. Суд не стал оценивать эти формулы как самостоятельную защиту от ответственности. Для Верховного суда главным оказался другой вопрос: видел ли человек процессуальные документы, делал ли в них собственноручные записи и можно ли считать, что он был ознакомлен с протоколами. Фабула началась с четырех штрафов за превышение скорости. Водитель их не оплатил. Затем он был привлечен к ответственности за неуплату административных штрафов в установленный срок (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), а в итоге суды назначили обязательные работы. В жалобах водитель ссылался не только на обстоятельства самих штрафов. Он указывал на свои подписи и записи в протоколах: «Живой человек Станислав», а