Адвокат Антон Лебедев

1. Нормативное регулирование недействительности завещания В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), завещание может быть признано недействительным по решению суда (оспоримое завещание) либо являться ничтожным независимо от такого признания – в зависимости от основания недействительности. Статья 1124 ГК РФ устанавливает требования к порядку составления завещания. Пункт 2 указанной статьи предусматривает запрет на участие в качестве свидетелей и рукоприкладчиков следующих лиц: Статья 1125 ГК РФ регламентирует порядок подписания завещания. В силу пункта 3 указанной статьи: 2. Квалификация завещания как оспоримой сделки В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда в случае несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписыва

**ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: БАНК НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПРОЦЕНТЫ ПОСЛЕ ПРОДАЖИ ЗАЛОГОВОЙ КВАРТИРЫ, ЕСЛИ ВЫРУЧКИ НЕ ХВАТИЛО** **Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили грубые ошибки, взыскав с заёмщиков проценты по ипотеке после реализации заложенной квартиры, не проверив, сколько денег фактически было выручено на торгах. ВС РФ напомнил: если средств от продажи предмета ипотеки оказалось недостаточно для погашения долга, обязательства заёмщика-физического лица прекращаются в силу прямого указания закона.** --- **📋 Фабула дела** Банк «Сбербанк России» обратился в суд с иском к двум солидарным заёмщикам А.Ш.Н. и М.Е.С. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10 августа 2019 г. по 2 августа 2022 г. в размере 138 078,86 руб. Ранее, заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 25 мая 2020 г., с ответчиков уже была взыскана задолженность по кредитному договору от 9 апреля 2016 г.,

**ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: БАНК НЕ ВПРАВЕ ИГНОРИРОВАТЬ ВОЛЮ КЛИЕНТА ПРИ ДОСРОЧНОМ ПОГАШЕНИИ КРЕДИТА** **Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что банк не может формально отказывать заёмщику в досрочном погашении кредита, если клиент ясно выразил своё намерение в платёжном поручении. Само по себе отсутствие отдельного заявления не является основанием для продолжения начисления процентов, а действия кредитора должны оцениваться с точки зрения добросовестности.** --- **📋 Фабула дела** Банк ВТБ обратился в суд с иском к заёмщице И.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 255 217,99 руб. Заёмщица, в свою очередь, утверждала, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства, внеся на кредитный счёт 970 102,34 руб. с чётким указанием назначения платежа — **"погашение кредита"**. По её мнению, этой суммы было достаточно для полного досрочного погашения задолженности, однако банк зачислил деньги на счёт, но продолжил начислять проце

**ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: СОГЛАСОВАННАЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ НЕУСТОЙКА ИСКЛЮЧАЕТ ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ** **Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда указала, что суды нижестоящих инстанций ошибочно взыскали с покупателя одновременно и штраф, и убытки, несмотря на наличие в договоре прямого условия об исключительном характере неустойки. Дело направлено на новое рассмотрение с детальным указанием на обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке.** --- **📋 Фабула дела** Между двумя юридическими лицами был заключен договор поставки, согласно которому покупатель обязался ежемесячно приобретать товар в согласованном объеме в течение 2020 года. Однако из-за резкого обвала рыночных цен покупатель в полном объеме обязательства не исполнил. Поставщик перепродал невыбранный товар третьему лицу по более низкой цене и обратился в суд с требованием о взыскании: - **штрафа** в размере 10% от стоимости невыбранного товара (12,6 млн руб.) — на основании п. 6.4 договора; - **убытков** в виде раз

19 августа 2026 Адвокатская газета По мнению одного из адвокатов, организационно-режимная обязанность не поставлена в зависимость от оснащения соответствующего объекта техническими средствами, как верно указал ВС. Другой заметил, что благодаря комментируемому определению органы прокуратуры получили эффективный и подтвержденный на уровне Верховного Суда инструмент, позволяющий требовать немедленного выставления сил охраны там, где она нормативно предписана. Верховный Суд опубликовал Определение от 31 июля по делу № 73-КГПР26-8-К8, в котором разъяснил обязанность субъектов транспортной инфраструктуры своевременно выполнять требования об обеспечении транспортной безопасности на своих объектах. По результатам проверки транспортная прокуратура Республики Бурятия установила, что железнодорожному металлическому мосту через реку Мишиха на 5452 км перегона Переемная – Мишиха (нечетного направления) Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 30 августа 2022 г. присвоена первая кате

Верховный суд пояснил, можно ли виндицировать подаренное имущество Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью, вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому. Фабула дела В.М.Н. обратилась в суд с иском к В.В.Е., Б.О.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований В.М.Н. указала, что 20 марта 2018 г. между ней и В.В.Е. был заключен договор дарения автомобиля "Toyota Land Cruiser 120 (Prado)". Данное транспортное средство передано истцу 20 марта 2018 г. по акту приема-передачи. В этот же день истец подала в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым заявление о регистрации автомобиля, однако инспектором была обнаружена трещина на лобовом стекл

Верховный суд разъяснил, когда СМИ вправе использовать фотографии граждан из их соцсетей В своем определении № 53-КГ24-15-К8 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Однако такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Фабула дела М.О.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 4 и 28 сентября 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "8 канал" (далее - ООО "Телекомпания "8 канал") в сети "Интернет" выпустило две телевизионные программы - "Главные новости" и "Актуальный обзор за неделю", в которых были распространены сведения в отношении ее, а также общества с ограниченной ответственностью "

10 августа 2026 Адвокатская газета По мнению одного из экспертов, в подобных спорах решающее значение имеют площадь строения и его функциональное значение, наличие вспомогательных объектов (построек), количество лиц, проживающих или использующих его, коммуникации, транспортная доступность и другие характеристики исходя из конструктивных и эксплуатационных особенностей объекта. Другой заметил: ВС в этом деле подчеркнул, что толкование закона должно быть строгим, а не расширительным в ущерб правам гражда Верховный Суд РФ опубликовал Кассационное определение от 22 июля по делу № 44-КАД26-4-К7, в котором напомнил порядок предоставления участков собственникам недвижимости, расположенных на такой земле, без проведения торгов. Наталья Журавлёва является собственником жилого дома площадью в 71,7 кв. м, построенного в 2025 г. в границах земельного участка площадью 4761 кв. м с видом разрешенного использования «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома этажностью не выше трех этажей с приусаде

**ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: ЭВАКУАЦИЯ АВТО В РАМКАХ ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ ОПЛАЧИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА** **Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации поставила точку в споре о том, кто должен нести расходы за перемещение автомобиля на спецстоянку, если ДТП оформлялось в рамках уголовно-процессуальной проверки, но дело так и не было возбуждено.** **Суть позиции ВС РФ:** Плата за эвакуацию взыскивается с владельца транспортного средства **исключительно** при доказанности факта нарушения им Правил дорожного движения. Во всех остальных случаях, когда машина изымается сотрудниками полиции для проведения процессуальных действий (осмотр, экспертиза) вне рамок административного правонарушения, расходы должен нести федеральный бюджет, а не автовладелец. --- **📋 Фабула дела** Индивидуальный предприниматель (исполнитель услуг эвакуации) подал иск в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании 28 000 рублей за транспортировку грузового автомобиля МАЗ на спецстоянку. Ответчикам

**ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ: ДОЛЯ В КВАРТИРЕ, КУПЛЕННОЙ ДО БРАКА, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ СУПРУГИ ПРИ ДОКАЗАННОСТИ ЕЁ ВЛОЖЕНИЙ** **Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что суды нижестоящих инстанций допустили грубые ошибки, формально отказав вдове в признании за ней права на долю в квартире, приобретённой её покойным супругом до брака. ВС РФ напомнил: для возникновения общей собственности достаточно доказать наличие соглашения о совместной покупке и фактические вложения средств каждого из участников. Государственная регистрация промежуточного договора, не состоявшегося по формальным причинам, не лишает его силы как доказательства достигнутой договорённости.** --- **📋 Фабула дела** П.О.Н. обратилась в суд с иском к наследнице З.Э.А. о признании права собственности на долю в квартире, приобретённой её мужем З.А.Р. за месяц до заключения брака (27 апреля 2016 г., брак зарегистрирован 4 июня 2016 г.). П.О.Н. утверждала, что квартира стоимостью 3 720 00