Предыдущая публикация
Обсуждаемые темы
последний комментарий вчера в 21:02
#история
...последний комментарий 6 июня в 12:15
Особенности существования «своего мнения» в системе научного централизма
#пнцРазногласия, несогласие и в целом предмет любой маломальской полемики в коллективе марксистов, тем более научных централистов, возникают далеко не в сфере основного вопроса философии или всего того, что волнует типичных леваков. Это либо сфера тактических решений и подходов, либо организационно-кадровых вопросов. Эти вещи в любом случае и всегда будет определять руководство. Ничего, кроме как высказать свои соображения по конкретному вопросу и обсудить, делать смысла нет. Завоёвывай авторитет, веди за собой людей, становись вождём, бери на себя ответственность и решай.
Демократическая организация голосованиями маскирует борьбу разных сил, мнений внутри себя. Научно-централистская организация изначально идёт по пути диктатуры истины и ничего не маскирует. Если истина не установлена, значит, это не научный централизм.
Уверен, что кому-то следующая мысль может показаться неприятной, но адекватная инициативность, высказывание своего отличного от руководства мнения не должны перерастать в упорные попытки навязать свою позицию. Достаточно один раз аргументированно высказаться и, если тебе всё равно указывают на неправоту, работать над тем, чтобы правильно и глубже понять позицию руководства, или… разрывать с ним.
Так что данный ниже тезис нужно понимать именно в таком ключе, на мой взгляд.
«Признать внутренним законом жизни партии строжайшую дисциплину, основанную на мобилизации партийной совести, на товариществе, исключающем конкуренцию и карьеризм в каком бы то ни было виде. Нормой поведения партийца должна стать инициатива, рождённая внутренним убеждением товарища в своей научной зрелости, в компетентности, в готовности нести персональную ответственность за соответствие занимаемому посту. Главным критерием выдвижения товарища на руководящую работу со стороны партийного коллектива должна стать его компетентность, подтвержденная практическими результатами его личной пропаганды, агитации и организации» (Краткие тезисы НЦ).
Безо всяких ограничений самостоятельность и инициативность нужно проявлять в образовании.И, с другой стороны. Настаивать на своём следует, пока руководство ведёт разумное, спокойное исследование проблемы. Как только следуют административные меры, нужно выходить.
Как видно, такое понимание научного централизма не исключает учёт мнений, позиций всех товарищей. То есть донести свои мысли, соображения свободно и честно, конечно же, нужно, и прежде всего до руководства.
Из статьи «Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма» - http://proriv.ru/articles.shtml/redin&yakilus?raznoglasia82
последний комментарий 6 июня в 01:49
Гений Сталина
#Сталин, #историяСталин абсолютно точно разобрался в природе мирового империализма и разработал победоносную стратегию, важной составной частью которой был принцип разгрома противника поодиночке, как это делал Ленин, когда, сначала, разгромил Колчака, потом Деникина и завершил гражданскую войну разгромом Юденича.
В 1939 году, Сталин, сначала, разгромил японцев, в 1940 - финнов, потом вступил в войну с остальной фашистской Европой, заставив США и Британию (победами под Москвой и Сталинградом) ставить всё большую часть своего производственного потенциала на службу большевизму. А Америке, Англии, европейскому фашизму и японскому милитаризму пришлось воевать на два и более фронтов. Закономерно, что именно СССР водрузил своё знамя в Берлине, а Сталину поставили памятники во всех странах Восточной Европы.
Из статьи «Коммунизм - есть Советская Власть плюс…, плюс…, плюс…» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?goelro100
последний комментарий 4 июня в 04:23
Три направления международной политики американского империализма
#политика #статьяПосле развала СССР в мире осталась одна сверхдержава. Диктатура американского финансового капитала победила во всемирном масштабе.
Между капиталистами Запада, прежде всего США, Англии, Франции, Германии, сложились отношения на почве полного экономического раздела мира, которые выглядели как гегемония транснациональных корпораций. В этих отношениях американский финансовый капитал играл первую скрипку как самый крупный, концентрированный, агрессивный, милитаризированный.
В связи с этим сложился союз государств, в том числе в виде альянса НАТО, который подавлял суверенитет неугодных правительств, прибегал к военной агрессии и провоцировал войны руками очередных проплаченных националистов.
Правительство Соединённых Штатов, управляя огромной военной мощью в виде сети военных баз и ВМС, обеспечивало по всему миру режим наибольшего благоприятствования прежде всего для американского капитала. Все международные институты, от ООН до МВФ и ВТО, работали на американский капитал, воротилы которого достигли в 1990-е — 2000-е гг. того, о чём мечтали в конце 1930-х круппы и другие немецкие олигархи.
Глобализация и была фашизмом нового образца, а либеральная демократия — нацизмом нового образца.
Американские олигархи замаскировали свои корпорации под «транснациональные», а своё право собственности акционерными пакетами «институциональных инвесторов». Американское государство делало вид, что не осуществляет империалистической политики, прикрываясь демагогией продвижения демократий и борьбы с терроризмом. На пропаганду этой демагогии работали тысячи НКО, прозападных СМИ, учёных, блогеров и прочих грантоедов, USAIDшников.
Однако безраздельное всевластие американского финансового капитала (фашизма) не могло продолжаться долго.
Во-первых, внутри лагеря империализма — конкуренция различных корпораций, групп корпораций и подконтрольных им государств. Например, в 1999 г. европейские олигархи нанесли удар по Америке — ввели в оборот евро. Началась борьба за диктатуру над миром финансов.
В середине 2002 г. (23 года назад!) Валерий Алексеевич писал:
«Тенденции в изменении курсов евро и доллара указывают на бескомпромиссную нацеленность европейских олигархов выбить олигархов США из борьбы за диктатуру над миром финансов. Современное, уже достаточно продолжительное по времени, приблизительное равенство курсов доллара и евро указывает на приблизительное равенство экономических потенциалов США и СШЕ. Нет каких-либо объективных признаков того, что успех европейской валюты краткосрочен и не будет иметь последствий на других фронтах экономической войны США и СШЕ.
Серьезное различие между США и СШЕ наблюдается сегодня пока лишь в соотношении их военно-технических потенциалов, особенно в соотношении ядерно-космических потенциалов и группировок. Предположить, что американские олигархи не готовятся в ближайшее время использовать это единственное заметное исторически сложившееся преимущество, абсурдно. Ничем иным нельзя объяснить возросшую активность олигархов США в области создания антиракетного „зонтика“, кроме как началом предметной подготовки к решительному силовому давлению олигархов США на олигархов СШЕ, поскольку современный экономический и ракетно-ядерный потенциал Индии, Ирака, Ирана, Китая, КНДР, Пакистана, России не представляет пока серьезной угрозы для США.
После крушения коммунизма в СССР, главного политико-экономического противника империализма, Европа, сплоченная единой валютой, превратилась в главного конкурента США, а тем самым в основную… мишень Пентагона. Приглашение, сделанное СШЕ со стороны США, совместно поработать над созданием антиракетного „зонтика“ не может никого обмануть. Оно преследует единственную цель: за счет европейских мозгов ускорить создание американского антиракетного „зонтика“. Согласие СШЕ на участие в этом проекте преследует единственную цель: получить доступ к информации, технологиям и создать европейский антиракетный „зонтик“, уровняв тем самым военные потенциалы олигархов США и СШЕ.
Что наступит раньше — выравняются потенциалы олигархов США и СШЕ или США поступят с СШЕ, как с Югославией, Ираком или Афганистаном, пользуясь нынешним превосходством своего военного потенциала, — частности. Но с точки зрения истории, теории и текущей практики рыночной экономики невозможно представить ситуации, когда бы олигархи, объективным ходом конкуренции, не ставили бы друг друга в положение банкротов. Ведь и падение Бреттон-Вудского соглашения, по которому доллар являлся валютой-монополистом, и крушение системы „плавающих валют“, в которой доллар тем не менее занимал позицию „первой скрипки“, являются следствием целенаправленной экономической политики европейских олигархов, направленной против монополизма олигархов США на мировом рынке.
Поэтому с теоретической точки зрения нет ни одного непреодолимого препятствия, которое помешало бы американским олигархам в безвыходном экономическом положении пойти на авантюру и при объективно низком экономическом потенциале не рискнуть, как это делают бизнесмены ежедневно, в одностороннем порядке использовать превентивно свое временное военно-техническое преимущество над конкурентами. Для этого олигархи США и создают, с одной стороны, антиракетный „зонтик“, чтобы уничтожить ядерные головки противника в космосе, а с другой стороны, постоянно совершенствуют „нейтронное оружие“, чтобы на обезлюженных территориях, подлежащих колонизации, были низкие уровни радиоактивного заражения».
Данный прогноз сбывается на наших глазах. США разжигают конфронтацию с Европой и планируют строительство «Золотого купола».Серьезное различие между США и СШЕ наблюдается сегодня пока лишь в соотношении их военно-технических потенциалов, особенно в соотношении ядерно-космических потенциалов и группировок. Предположить, что американские олигархи не готовятся в ближайшее время использовать это единственное заметное исторически сложившееся преимущество, абсурдно. Ничем иным нельзя объяснить возросшую активность олигархов США в области создания антиракетного „зонтика“, кроме как началом предметной подготовки к решительному силовому давлению олигархов США на олигархов СШЕ, поскольку современный экономический и ракетно-ядерный потенциал Индии, Ирака, Ирана, Китая, КНДР, Пакистана, России не представляет пока серьезной угрозы для США.
После крушения коммунизма в СССР, главного политико-экономического противника империализма, Европа, сплоченная единой валютой, превратилась в главного конкурента США, а тем самым в основную… мишень Пентагона. Приглашение, сделанное СШЕ со стороны США, совместно поработать над созданием антиракетного „зонтика“ не может никого обмануть. Оно преследует единственную цель: за счет европейских мозгов ускорить создание американского антиракетного „зонтика“. Согласие СШЕ на участие в этом проекте преследует единственную цель: получить доступ к информации, технологиям и создать европейский антиракетный „зонтик“, уровняв тем самым военные потенциалы олигархов США и СШЕ.
Что наступит раньше — выравняются потенциалы олигархов США и СШЕ или США поступят с СШЕ, как с Югославией, Ираком или Афганистаном, пользуясь нынешним превосходством своего военного потенциала, — частности. Но с точки зрения истории, теории и текущей практики рыночной экономики невозможно представить ситуации, когда бы олигархи, объективным ходом конкуренции, не ставили бы друг друга в положение банкротов. Ведь и падение Бреттон-Вудского соглашения, по которому доллар являлся валютой-монополистом, и крушение системы „плавающих валют“, в которой доллар тем не менее занимал позицию „первой скрипки“, являются следствием целенаправленной экономической политики европейских олигархов, направленной против монополизма олигархов США на мировом рынке.
Поэтому с теоретической точки зрения нет ни одного непреодолимого препятствия, которое помешало бы американским олигархам в безвыходном экономическом положении пойти на авантюру и при объективно низком экономическом потенциале не рискнуть, как это делают бизнесмены ежедневно, в одностороннем порядке использовать превентивно свое временное военно-техническое преимущество над конкурентами. Для этого олигархи США и создают, с одной стороны, антиракетный „зонтик“, чтобы уничтожить ядерные головки противника в космосе, а с другой стороны, постоянно совершенствуют „нейтронное оружие“, чтобы на обезлюженных территориях, подлежащих колонизации, были низкие уровни радиоактивного заражения».
Естественно, прогноз основывался на ситуации начала XXI в. и не мог учитывать того, что к середине 2010-х гг. экономический и военно-политический потенциал КНР, КНДР, РФ, Ирана по отдельности и в комплексе начал представлять угрозу американскому империализму и господству капитала Уолл-стрит.
Во-вторых, следовательно, социалистические страны (Китай, Северная Корея, Вьетнам, Куба и Лаос), страны социалистической, левой ориентации (Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Непал, Эритрея, Белоруссия, Приднестровье, Сирия при Асаде) и крупные буржуазные государства, стремящиеся освободиться от зависимости американского диктата (РФ, Иран, Турция, Индия, Пакистан, Бразилия и отчасти некоторые другие), стали для США конкурентами или как минимум фрондёрами.
Прежде всего, конечно, американских империалистов беспокоил Китай. КПК под руководством сначала Ху Цзиньтао, а затем Си Цзиньпина, развивая социалистический сектор внутри рыночной экономики, значительно интегрированной в мировую, добилась быстрого роста производительных сил.
Американский капитал, позарившись на огромные прибыли, превратил в 1980-2000-е гг. Китай в мировую фабрику. Предполагалось, что вывоз капиталов в Китай приведёт не только к росту финансового могущества американских корпораций, но и к контролю за практически всей товарной массой мировой экономики. Предполагалось, что Китай, как и другие слаборазвитые страны, превратится в финансовый, промышленный, рыночный придаток США.
Но китайские коммунисты за счёт социалистического сектора активно развивали своё производство, перенимали технологии и учились у западных капиталистов. В итоге с начала руководства Председателя Си (2013 г.) Китай начал теснить западные компании на товарном рынке. То есть доля китайских товаров в собственности западных корпораций неуклонно снижалась по отношению к доле товаров в собственности китайских госкомпаний (или частных, но под контролем партии корпораций). Затем Китай начал теснить США и Европу и на рынке капиталовложений. Причём китайский госкапитал, организованный Си Цзиньпином в глобальный внешнеполитический проект «Один пояс, один путь», берётся за дорогостоящие инфраструктурные проекты в слаборазвитых странах по типу строительства морских и авиапортов, железных и автодорог, ГЭС, плотин и т. д. КПК, в отличие от американцев и европейцев, не вмешивается во внутренние дела третьих стран. Таким образом, Китай вкладывает средства в развитие фундаментальной экономической базы африканских и азиатских стран примерно так же, как это делал Советский Союз в своё время, но не на безвозмездной основе и без требования политической лояльности.
Короче говоря, китайские коммунисты в полной мере воспользовались американским капиталом и вступили в период открытого экономического соперничества с его владельцами. В принципе, логика и предварительные результаты политики реформ и открытости примерно соответствуют замыслу Ленина при введении нэпа с той разницей, что в начале XX в. западный капитал испугался, а в конце XX в. нет.
Главным фактором экономических успехов Китая было грамотное руководство со стороны КПК. Главной причиной экономических успехов Китая — огромные вложения в образование, прежде всего в инженерное, и научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если взять городское население, около 900 млн человек, то по количеству студентов на душу населения, тем более инженерных специальностей, Китай в мировых лидерах.
В этой связи можно вспомнить один из важнейших факторов победы СССР в Великой Отечественной войне, который старательно замалчивается буржуазной пропагандой: большую культурность советского народа, его тягу к образованию и наукам, которую вдохновил и обеспечил материально большевизм. Перед войной в нашей стране студентов было больше, чем в западных странах вместе взятых. СССР был самой библиотечной страной в мире: одна библиотека на две тысячи человек — в десять раз больше, чем в США. Библиотечное дело в те годы играло ту же роль, которую сейчас играет доступ к образовательной и научной информации через интернет.
У империалистической политики США имеется три основных географических направления: европейское (в том числе центральная Азия), ближневосточное и азиатско-тихоокеанское.
Исторически наибольшие силы и средства империализма были сосредоточены для борьбы с СССР в Европе. После развала СССР и обострения противоборства с Китаем (2010 — 2015 гг.) они были направлены против РФ с целью сменить политический режим. Россия — ключ к северным границам КНР, и американские империалисты мечтали поссорить Китай и Россию, чтобы КПК пришлось искать новые источники нефти и газа, а также увеличивать армию для охраны тысяч километров Хэйлунцзяна, Маньчжурии, Синьцзяна. После разрядки отношений с СССР, а затем РФ Китай сократил армию более чем в два раза. Россия — ключевое звено в политике США по изоляции и окружению Китая.
Сменить власть в РФ, раскачав ситуацию изнутри (сценарий оранжевой революции), американскому империализму не удалось, поэтому в ход пошёл план Б — смена или кризис власти через военное поражение. Или, как это понимает Путин, нанесение стратегического поражения России. Для этого США обучили, вооружили и взяли под командование ВСУ, что само по себе было эскалацией и взрывоопасно, так как, во-первых, на Украине шла гражданская война (Донбасс), во-вторых, у Украины имелся постоянно действующий казус белли из-за Крыма.
Буржуазная РФ в этот раз молчать не стала и в конце 2021 г. выдвинула ультиматум по вопросам безопасности в Европе. Когда он был официально отвергнут Вашингтоном, российская армия осуществила открытое вмешательство в гражданскую войну на Украине с целью свержения проамериканской власти (обязательно изучайте марксистскую позицию по СВО). Иными словами, буржуазная РФ, являясь тоже в сущности империалистической силой, впервые в своей истории нанесла упреждающий удар американскому империализму. Однако СВО из молниеносной операции переросла в затяжную военную конфронтацию между РФ с одной стороны и США с другой стороны руками в основном ВСУ на территории Украины.
Это позволило олигархам США нехитрыми манипуляциями захватить газовый рынок Европы и в целом нанести удар по экономике Старого Света.
Американская военщина осуществляла и осуществляет прямое руководство вооружёнными силами Украины, прежде всего из базы в Висбадене. В ходе СВО США, во-первых, опробовали военно-технические решения, тактики боевых действий в условиях современной войны более-менее равных армий, обкатали свою технику, во-вторых, пытались нанести военное поражение ВС РФ. В итоге реальная ситуация на фронте привела к ведению боевых действий ВСУ с целью снижения военно-технического потенциала РФ.
Грубо говоря, США на территории Украины разменивают вложенные доллары, переданную технику и жизни украинцев на подбитые российские боевые машины, артиллерийские, ракетные, радиолокационные и прочие военные системы. Именно поэтому некоторые решения командования ВСУ (а в реальности штаба в Висбадене) с военной точки зрения выглядят неоптимальными. В Вашингтоне после неудачного наступления ВСУ летом 2023 г. поняли, что военной победы достигнуто не будет, поэтому после этого просто сжигают украинцев в самоубийственных авантюрных операциях и бессмысленно-упорных сражениях за посадки и хуторы. Нужно понимать, что империалистам США выгодны не только смерти россиян, но и украинцев. Это снижает общую численность бывшего советского народа.
В конце 2024 — начале 2025 гг. США посчитали, во-первых, что дальнейшее продолжение СВО не снижает военно-политический потенциал РФ, а начинает его повышать из-за роста производства ВПК, сотрудничества с КНДР, Ираном, отсутствием желанной изоляции и т. д., во-вторых, что дальнейший нажим на ядерную Россию может привести к обмену ядерными ударами и неприятной эскалации. В частности, угроза В. Путина начать поставки вооружений, в том числе наступательного характера, в чувствительные для безопасности США страны (например, на Кубу, в Венесуэлу или Никарагуа) была воспринята серьёзно. А если начать размещать вблизи американских границ элементы противоракетной обороны?
Таким образом, США в настоящее время пытаются договориться с РФ о сфере влияния в Европе и выйти из украинской войны или сохранить в ней минимальное участие. Это позволит вывести из Европы военные базы, силы и средства, чтобы перенаправить их ближе к Китаю. США заключают временное перемирие и сталкивают двух своих конкурентов: Европу и Россию, сосредотачиваясь на противоборстве с Китаем. Бандеровская Украина — разменная, отыгранная карта.
Что касается «евроатлантического партнёрства», то не США предали Европу, как это может показаться на первый взгляд, а Европа не поддержала Америку в новой холодной войне с Китаем. За что и поплатилась, оставаясь один на один с РФ. Однако объективные противоречия между американским финансовым капиталом (империализмом) и европейским финансовым капиталом (империализмом) неизбежно приведут к конфронтации. Конфликт Соединённых Штатов Америки и «Соединённых Штатов Европы» лежит в основе главного сценария третьей мировой.
На Ближнем Востоке (обязательно прочитайте краткую характеристику региона в статье) США делают всё, чтобы развязать войну между Ираном и Израилем, монархиями Персидского залива. Ближневосточные нефть и газ питают китайскую промышленность, поэтому американские империалисты пытаются перекрыть КНР доступ к ним. Сделать это мирными, экономическими, дипломатическими и иными способами у США не хватает влияния и могущества, поэтому они занимаются подстрекательством, провокаторством и спонсированием геноцида палестинцев. США накачивают и Израиль, и арабские страны вооружениями, чтобы разжечь пожар большой войны, которая уничтожит нефтегазовые промыслы региона.
Основное с недавнего времени направление внешнеполитической деятельности — непосредственные границы КНР или азиатско-тихоокеанский регион. Здесь США в противоборстве с Китаем полагаются на те страны, буржуазные отряды которых интегрированы в правящий класс США, то есть англосаксонские: Англию, Канаду, Австралию. Они уже составляют отдельный военный блок, и в дальнейшем интеграция, прежде всего в военно-техническом аспекте, будет возрастать.
В военном противоборстве с Китаем у США три последовательных компоненты.
Первый — непосредственные исполнители: Тайвань, Япония, Южная Корея. Их марионеточные армии будут выполнять ту же роль, которую сейчас выполняют ВСУ, т. е. пушечного мяса. Ключевая задача США состоит в том, чтобы присоединить к ним вооружённые силы Индии.
Второй, тыловой — Австралия и Англия. Это базы снабжения, пополнения и т. д.
И третий — сами США, которые планируют поглотить Канаду. Главная ударная сила Америки — ВМФ и базы в Тихом океане и Азии.
Как будет выглядеть война, неясно, но военное давление на Китай осуществляется по линии данных факторов.
Из сказанного легко оценить те или иные политические процессы с точки зрения их прогрессивности или реакционности. Американский империализм — это главное зло, главный классовый враг, борьба с которым идёт на пользу прогрессу и коммунизму.
Редин
https://prorivists.org/105_usa/
последний комментарий 31 мая в 01:28
Гению революции - 155 лет
Ленин был рожден для революции. Он был поистине гением революционных взрывов и величайшим мастером революционного руководства. Никогда он не чувствовал себя так свободно и радостно, как в эпоху революционных потрясений. Этим я вовсе не хочу сказать, что Ленин одинаково одобрял всякое революционное потрясение или что он всегда и при всяких условиях стоял за революционные взрывы. Нисколько. Этим я хочу лишь сказать, что никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что “Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде”.Отсюда “поразительная” ясность тактических лозунгов и “головокружительная” смелость революционных замыслов Ленина.
Вспоминаются два особенно характерных факта, отмечающих эту особенность Ленина.
Первый факт. Период перед Октябрьским переворотом, когда, миллионы рабочих, крестьян и солдат, подгоняемые кризисом в тылу и на фронте, требовали мира и свободы; когда генералитет и буржуазия подготовляли военную диктатуру в интересах “войны до конца”; когда все так называемое “общественное мнение”, все так называемые “социалистические партии” стояли против большевиков, третируя их “немецкими шпионами”; когда Керенский пытался загнать в подполье – и отчасти уже успел загнать – партию большевиков; когда все еще могучие и дисциплинированные армии австро-германской коалиции стояли против наших усталых и разлагавшихся армий, а западноевропейские “социалисты” благополучно пребывали в блоке со своими правительствами в интересах “войны до полной победы”...
Что значило поднять восстание в такой момент? Поднять восстание в такой обстановке – это значило поставить все на карту. Но Ленин не боялся рискнуть, ибо он знал, видел своим ясновидящим взором, что восстание неизбежно, что восстание победит, что восстание в России подготовит конец империалистической войны, что восстание в России всколыхнет измученные массы Запада, что восстание в России превратит войну империалистическую в войну гражданскую, что восстание даст Республику Советов, что Республика Советов послужит оплотом революционного движения во всем мире.
Известно, что это революционное предвидение Ленина сбылось впоследствии с невиданной точностью.
Второй факт. Первые дни после Октябрьской революции, когда Совет Народных Комиссаров пытался заставить мятежного генерала, главнокомандующего Духонина, прекратить военные действия и открыть переговоры с немцами о перемирии. Помнится, как Ленин, Крыленко (будущий главнокомандующий) и я отправились в Главный штаб в Питере к проводу для переговоров с Духониным. Минута была жуткая. Духонин и Ставка категорически отказались выполнить приказ Совнаркома. Командный состав армии находился целиком в руках Ставки. Что касается солдат, то неизвестно было, что скажет 14-миллионная армия, подчиненная так называемым армейским организациям, настроенным против Советской власти. В самом Питере, как известно, назревало тогда восстание юнкеров. Кроме того, Керенский шел на Питер войной. Помнится, как после некоторой паузы у провода лицо Ленина озарилось каким-то необычайным светом. Видно было, что он уже принял решение. “Пойдем на радиостанцию, – сказал Ленин, – она нам сослужит пользу: мы сместим в специальном приказе генерала Духонина, назначим на его место главнокомандующим тов. Крыленко и обратимся к солдатам через голову командного состава с призывом – окружить генералов, прекратить военные действия, связаться с австро-германскими солдатами и взять дело мира в свои собственные руки”.
Это был “скачок в неизвестность”. Но Ленин не боялся этого “скачка”, наоборот, он шел ему навстречу, ибо он знал, что армия хочет мира и она завоюет мир, сметая по пути к миру все и всякие препятствия, ибо он знал, что такой способ утверждения мира не пройдет даром для австро-германских солдат, что он развяжет тягу к миру на всех без исключения фронтах.
Известно, что это революционное предвидение Ленина также сбылось впоследствии со всей точностью.
Гениальная прозорливость, способность быстро схватывать и разгадывать внутренний смысл надвигающихся событий – это то самое свойство Ленина, которое помогало ему намечать правильную стратегию и ясную линию поведения на поворотах революционного движения.
Величие Ленина, как продолжателя Маркса и Энгельса, в том именно и состоит, что он не был никогда рабом буквы в марксизме. В своих исследованиях он следовал указанию Маркса, неоднократно говорившего, что марксизм есть не догма, а руководство к действию. Ленин знал это и, строго различая между буквой и сутью марксизма, никогда не считал марксизм догмой, а старался применить марксизм, как основной метод, в новой обстановке капиталистического развития. В том именно и состоит величие Ленина, что он открыто и честно, без колебаний, поставил вопрос о необходимости новой формулы о возможности победы пролетарской революции в отдельных странах, не боясь того, что оппортунисты всех стран будут цепляться за старую формулу, стараясь прикрыть именем Маркса и Энгельса свое оппортунистическое дело.
СТАЛИН, "О Ленине: Речь на вечере кремлевских курсантов 28 января 1924 г.", "О социал-демократическом уклоне в нашей партии"
последний комментарий 30 мая в 20:30
Объективные и субъективные посылы коммунизма в капитализме
#коммунизм #критикаПолитэкономииИсторическая миссия капитализма состоит в развитии производительных сил человечества, то есть людей, вооружённых орудиями производства, до необходимого для их обобществления уровня. Что значит обобществить людей, вооружённых орудиями производства? Это означает, во-первых, обратить все орудия производства в общественную собственность, иными словами: форма отношений между всеми людьми по поводу орудий производства должна отвечать требованиям обеспечения оптимальных материальных и духовных условий развития каждого индивида как условия развития всех индивидов, а не быть средством узурпации и отстранения одних от условий и результатов производства в пользу других, как это происходит при частной собственности. Во-вторых, это означает, что люди должны обладать известной культурой, осознанием необходимости строго следовать требованиям объективных законов развития общества, а не стремиться дать меньше, а получить больше. Объективные и субъективные факторы коммунизма зреют в капитализме в пределах данной исторической миссии.
Объективным посылом коммунизма в капитализме является постепенное и всё более последовательное превращение науки в производительную силу общества. И уже в середине XIX века в мире сложились все материально-технические условия для разгрома капитализма как системы общественной организации и перехода к коммунизму. Речь идёт о появлении высшей техники, возможности снижения, а затем и полного исключения тяжелого физического и рутинного труда, включении сельского хозяйства в промышленность как её специфической отрасли и так далее. Маркс убедительно доказал, что производительные силы капитализма при глубоком разделении труда, превращении прикладных наук в непосредственно производительную силу, интернационализации, кооперации, концентрации, централизации и огосударствлении производств, приобретают реально общественный характер.
Субъективным посылом коммунизма в капитализме является марксизм, вернее большевизм, то есть высший тип марксизма. Марксизм — это системное, стройное, цельное миросозерцание, являющееся диаматической переработкой всего ценного, что создало человечество. Марксизм возник не как идеология пролетариата, а как высшее достижение человеческой мысли, всей предшествующей духовной культуры. Маркс диаматически переработал все гениальные догадки своих добросовестных предшественников, а полученные в диалектическом смысле отрицания синтезировал в единое истинное учение о наиболее общих объективных законах развития, прежде всего общества как материи особого рода.
Из статьи «О борьбе за коммунизм здесь и сейчас» - http://proriv.ru/articles.shtml/redin&yakilus?zacom
последний комментарий 29 мая в 11:06
Кто достоин партии коммунистов?
#пнцБесславно завершившаяся история КПСС и трудности, переживаемые современными левыми партиями, систематически происходящие в них расколы, отсутствие сколь-нибудь значительных политических результатов, убедительно доказывают, что нормы внутрипартийной жизни и формы отношений между членами партий не соответствовали и до сих пор не соответствуют критериям коммунистичности.
Поэтому, прежде чем строить коммунистические, т.е. научно обоснованные отношения в обществе, необходимо, чтобы партия научилась бескомпромиссно строить эти отношения внутри себя.
Нужно обладать бездной недомыслия, чтобы претендовать на роль авангардной партии и, в то же время, не уметь строить коммунистические отношения в самой партийной среде.
Опыт РСДРП учит, что, Ленин и Сталин, подходя к историческому моменту, когда необходимо было начинать масштабные практические действия, так или иначе, освобождали партию от членов, имевших море «своих мнений», отличных от научного. Практика показала, что многочисленные носители «своих мнений» в партии, на самом деле, всегда являлись носителями абсолютно ошибочных мнений и «нравственности» желудочно-генитального происхождения.
Между тем, построить коммунистические отношения можно лишь тогда, когда активисты коммунистической партии, по коренным вопросам мироздания, встанут на абсолютно научную позицию, когда диаматический способ мироосмысления превратится в органический способ их мышления. Если кого-то вдохновляет дианетика, евгеника или герменефтика, Поппер или Вебер, им совершенно незачем вступать в коммунистическую партию и пытаться убедить коммунистов в несостоятельности диаматики. Они вправе образовывать свою партию на своей идейной основе и на практике доказать состоятельность своего теоретического выбора.
Именно напряженной работы над собой боятся, но, чаще всего, ленятся её выполнять, члены современных партий с коммунистическими названиями. Между тем, тщетны надежды, что можно иметь смутные представления о сущности коммунистических общественных отношениях, но осуществлять практическое построение коммунистического общества.
Из статьи «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nauc_centr
последний комментарий 29 мая в 01:54
Журнал «Прорыв» №82
Читайте в номере:В. Подгузов. О философской ширме идеологии классового общества
Бронислав. Книга, изменившая мир
А. Редин. Об основных причинах возникновения и некоторых путях преодоления разногласий в системах научного централизма
Р. Тернер. Заметки на «Заметки на полях»
Д. Назаренко. Критика антикитайской пропаганды
Е. Половинко. Декларативно-догматический социализм Н.Андреевой
V. Jane. О мотивации
Роберт. Письмо
http://proriv.ru/articles.shtml?issue_82
последний комментарий 25 мая в 20:02
Ночь темнее всего перед рассветом
#политика #экономика В мифологии оппортунизма, которую так или иначе перенимают левачки, есть тезис о гуманизации капитализма с впадением его в системный кризис. Они смотрят, что капитализм перед лицом расширяющегося соцблока в 20-м веке пошел на значительные общие уступки в социальной сфере, и радостно рассказывают, что уступки можно будет продолжить и далее со всеми вытекающими. Однако это не так. Реальность состоит в том, что уходящая формация закономерно УВЕЛИЧИВАЕТ степень эксплуатации и уменьшает степень свободы эксплуатируемого. Это мы можем хорошо видеть по неплохо задокументированной эпохе — феодализму. Как бы то ни было, но самый конец крепостного права ознаменовался беспрецедентной эксплуатацией крестьян, их полным расчеловечением, усилением доли насилия и полицейщины относительно их куцых прав, значительной долей внеправового произвола относительно крепостных. В 16 веке в России подушно крепостных еще не продавали. Равно как и не сильно это было распространено и в 17. Деревнями — да. Выводить людей на новые земли — да (массовым выводам мы обязаны заселению южной части центрально-черноземной области России), но подушно только беглых искали, и то с ограничением в 5 лет. 5 лет не попался — считай, вольный человек, помещик мог только выправить недоимки. В 16-17 и даже еще в начале 19 века мы не видим в России тех ужасов, о которых красноречиво повествует Радищев. Барщина — до 3-х дней в неделю (причем и три дня перебор), оброки денежные почти отсутствуют, значительная часть крепостных «похолопленная», т.е. имеют этот статус временно, значительная часть земли у мелкопоместных дворян в условном владении, значительная часть государственных и лично свободных крестьян управляются малоэффективным и малочисленным госаппаратом, а потому имеют значительную степень свободы. По сравнению с аракчеевщиной, с управленческими загонами типа тех, когда А.В. Суворов крестьян женил по принципу «на первый-второй рассчитайсь» — рай на земле. Объяснение причины усиления эксплуатации состоит в том, что с развитием более прогрессивного (в экономическом смысле) способа производства, перед феодализмом встают задачи, которые решить он может только и исключительно усилением эксплуатации. Абсолютистские государства были не просто компромиссом феодалов с буржуазией, когда король гарантировал права городам, а города гнули в бараний рог непокорных феодалов. Это была форма БОРЬБЫ С БУРЖУАЗИЕЙ. Для борьбы с регулярной армией торговых городов нужна была не армия баронов, а такая же регулярная армия, средства на которую выкачивались из зависимых крестьян. Феодальная система не могла концентрировать усилий без жесточайшего гнета и существенного насилия. Например, для того, чтобы согнать 10 тысяч человек на ремонт и укрепление Новгорода в 1700-м году Петр I не только доставлял работников воинскими командами, но грабил монастыри, порол и самих помещиков, саботировавших работы. Торгово-промышленная верхушка Нидерландов же, задолго до Петра в аналогичной ситуации просто трясла мошной перед носом свободного работника и аналогичное количество рабочих могла сконцентрировать хоть на возведении дамб, хоть на строительстве флота. И в первом, и в другом случае задача выполнена — равно как и петровская Россия, Голландия решила свои внешнеполитические и торговые задачи — разгромила и испанцев, и отстояла свои права в войнах с Британией, Францией, Германией. Но уровень насилия, эксплуатации технически меньше, а результат даже лучше. И чем дальше, тем больше для поддержания отмирающей формации требуется насилие, усиление эксплуатации. Потому что старые методы объективно затратней с точки зрения человеческого ресурса. Империализм является высшей стадией капитализма не только потому, что благодаря запредельной монополизации капиталу развязаны руки, но и потому, что он УЖЕ проигрывает новой формации — коммунизму. Потому он вынужден заимствовать у коммунизма очень многое. Например, основным законом коммунизма является то, что человек как основная производительная сила, должна стать и основным продуктом производства. Иными словами, капиталистическое производство становится, хочет оно того или не хочет, очень сильно ЧЕЛОВЕКОЗАВИСИМЫМ. Атомные электростанции, сложные виды микроэлектроники, информационные технологии, производство роботизированных линий — все это требует ВЫСОЧАЙШЕГО КАЧЕСТВА рабсилы. Основной производитель сейчас — это не человек с молотком или с ломом, и тем более не с вилами и мотыгой. Основной производитель сейчас должен мало того, что быть хорошо образован, но и жить в условиях, достаточных для поддержания своего уровня качества. Капиталисты не могут взять и отменить бесплатную школу совсем, они не могут даже полностью перевести все ВУЗы на платную основу — потому что в таком случае резко и катастрофически падает качество рабсилы. Капитал не волен и отменить относительно доступную медицину — урбанизация, как показала скорость распространения коронавируса, не дает практических возможностей отсечь даже сколь-нибудь значительную часть от бесплатной медицины. Санитария, кстати, была первым звоночком, который прозвучал капиталистам — если уж даже такие прожженные циники, как английские лорды 19 века дружно бегали с криками о санитарной катастрофе, ползущей от рабочих районов. Потому что с развитием фабричного производства и урбанизацией качество жизни всего общества упало так, что задело правящие классы напрямую. Казалось бы — вот она, гуманизация. Но на самом деле это реальная дегуманизация. Все развитие человека при капитализме ограниченно минимальными требованиями к рабсиле. И постоянное жертвование рабсилой никто при этом не отменял, она постоянный заложник рынка. То есть, капиталист скорей отменит развитие технологий, чем пожертвует лишней копейкой на развитие человека, он откатится до сохи и лошади скорей, чем будет расширенно воспроизводить рабсилу. Предположение о бесконечности уступок не подтверждается никаким историческим материалом — капиталисты охотно идут на геноцид после того, как им предложат выйти за некоторые границы уступок. На каждом шагу мы видим проблемы, которые невозможно решить капиталистическими методами, и которые капитал не может не решать. И решает их знакомыми ему средствами — усилением эксплуатации и повышением уровня насилия. Например, систематически проигрывая в по темпам НИОКР с СССР, капитал компенсировал это просто невообразимыми ранее вывозом капиталов и производств — получая за счет почти бесплатной рабсилы сверхприбыли, он мог готовить собственные научные кадры и покупать кадры по всему миру. Еще одним методом этого является раздувание собственнических отношений в области информации, которые дошли уже до того, что можно получить реальный срок за просмотр кинофильма или чтение книги без оплаты собственнику. Капитал пытается заимствовать у коммунизма плановое хозяйство, чтобы смягчить удары кризисов перепроизводства, но ведет это для эксплуатируемых к усилению налоговой нагрузки и перекачке средств, которые капитал пускал на развитие рабсилы (социальные нужды, образование, здравоохранение), в карманы капиталистов. Причем и от этого капитал не может отказаться. Одним словом, капитал все проблемы, которые решаются только в условиях обобществления, планирования и массированными, опережающими вложениями в человеческий ресурс — то есть при коммунизме, решает косно и ретроградно, капиталистическими методами, затратно, попутно раскармливая частных паразитов, присасывающихся к любым госпрограммам. Вместо прямых путей решения проблем он выбирает обходные, вместо решительных мер — полумеры (Путин обожает полумеры, как-то написать указ и не поинтересоваться его выполнением или, например, ввести войска, но «на полшишечки»), неясно представляет себе цели и задачи этих мер, исполняющие кадры — сплошь стандартные буржуазные мерзавцы, способные опохабить, извратить и превратить в собственный доход любую самую правильную идею. Все это в совокупности создает огромную нагрузку на эксплуатируемых. Не так давно обнародованы факты, что долговая нагрузка в виде кредитных выплат на семейные бюджеты в среднем по некоторым регионам составляет 70-80%, а нормальной считается 30-40%, и это не предел, хотят повышать еще. При процентной ставке ЦБ в 17%. Это означает фактически, что коллективный капиталист фактически сначала дает, а потом отбирает эти самые социальные блага, которые он не может не давать. Режим все более усиливает полицейщину и фискальные ведомства. Относительно некоторых закредитованных семей в России даже латиноамериканские пеоны свободней и богаче, не говоря уже о том, что рабочий начала 20 века, имея из имущества лишь рубаху и штаны, был богаче ипотечных рабов, всего имущества которых не хватает даже на 10 кв.м от квартиры. Иван Бортникпоследний комментарий 25 мая в 08:47
Что значит – правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе?
#сталин #политика #историяЭто значит подбирать работников, во-первых, по политическому признаку, т. е. заслуживают ли они политического доверия и, во-вторых, по деловому признаку, т. е. пригодны ли они для такой-то конкретной работы.
Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда люди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их политической физиономией.
Это значит не превращать политический подход в единственный и исчерпывающий подход, когда люди интересуются политической физиономией работников, но не интересуются их деловыми качествами.
Можно ли сказать, что это большевистское правило выполняется нашими партийными товарищами? К сожалению, нельзя этого сказать. Здесь на пленуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испытанное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом и при том самым грубым образом. Чаще всего подбирают работников не по объективным признакам, а по признакам случайным, субъективным, обывательски-мещанским. Подбирают чаще всего так называемых знакомых, приятелей, земляков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов – безотносительно к их политической и деловой пригодности.
Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников получается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить сора из избы, восхвалять друг друга и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные рапорта об успехах.
Не трудно понять, что в такой семейственной обстановке не может быть места ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководителей работой.
Понятно, что такая семейственная обстановка создает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего достоинства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом.
Взять, например, товарищей Мирзояна и Вайнова. Первый из них является секретарем краевой партийной организации Казахстана, второй – секретарем Ярославской областной партийной организации. Эти люди в нашей среде – не последние работники. А как они подбирают работников? Первый перетащил с собой в Казахстан из Азербайджана и Урала, где он раньше работал, 30-40 "своих" людей и расставил их на ответственные посты в Казахстане. Второй перетащил с собой в Ярославль из Донбасса, где он раныше работал, свыше десятка тоже "своих" людей и расставил их тоже на ответственные посты. Есть, стало быть, своя артель у товарища Мирзояна. Есть она и у товарища Вайнова. Разве нельзя было подобрать работников из местных людей, руководствуясь известным большевистским правилом о подборе и расстановке людей? Конечно, можно было бы. Почему же они этого не сделали? Потому, что большевистское правило подбора работников исключает возможность обывательски-мещанского подхода, исключает возможность подбора работников по признакам семейственности и артельности. Кроме того, подбирая в качестве работников лично преданных людей, эти товарищи хотели, видимо, создать для себя обстановку некоторой независимости как в отношении местных людей, так и в отношении ЦК партии...
И.В. Сталин на Пленуме ЦК ВКП(б) 5 марта 1937 г.
загрузка
Показать ещёЛевая колонка