2. Перформанс-ориентированный подход
«Снизить жир до 12%/пожать 100 кг/глюкоза натощак <5,5 ммоль/л».
Уже лучше. И так, действительно, работает. Это уже про «быть человеком, у которого атлетичный % жира; достаточно сильным, чтобы выжать тяжелый снаряд; и здоровым, что подтверждают анализы». Очевидно, что «туннель вариантов» сужается.
Срок может внезапно стать более реалистичным — для кого 4 месяца, а для кого 12. Понятно, что нужно делать вполне конкретные действия и инструментарий куда более ограничен.
Само собой, достижение целей не значит, что следом человек не бросит и не откатит. Поэтому было бы неплохо, чтобы перформанс-ориентированный подход подразумевал следующий цикл стремления к лучшему.
У перформанс-ориентированного подхода есть ещё один недуг: человек концентрируется на метрике, а не на том, что за ней стоит (истинная цель).
Закон (принцип) Гудхарта: «Когда метрика становится целью, она перестаёт быть хорошей метрикой».
Примеры:
- 10 000 шагов. Их ценность не в самих шагах, а в том, что они отражают активный образ жизни. Да, они нужны, чтобы нарастить активность и подстегнуть результат, но их задача не в том, чтобы выгнать в полночь под дождь наворачивать круги вокруг дома. А в том, чтобы жить так, чтобы «десятка» набегала сама в течение дня.
- корреляция между VO2maх (максимальное потребление кислорода) и здоровьем/продолжительностью жизни. Фактически «хорошая физическая форма и кардио-респираторная форма — это здоровье на долгие годы» [2]. Показатель измеримый, но он может меняться в зависимости от преобладающего типа тренировок или от веса человека (показатель веса участвует в расчёте). В итоге более тяжёлый атлет может быть очень производительным и здоровым, но показатель может быть ниже, чем у мелкого и тощего.
- то же касается силы хвата и продолжительности/качества жизни в старшем возрасте. Значит ли это, что ради долгих лет нужно тренировать силу хвата и не расставаться с эспандером? Вряд ли. Просто сила хвата тоже коррелирует с состоянием тела в старшем возрасте, а заботиться нужно о себе целиком, а не об отдельно взятой руке, регулярно сжимающей… динамометр [3].
- нормальный вес как единственная метрика (без учёта мышц/жира) приводит к ситуации, когда человек в нормальном весе, но у него маловато мышц и многовато жира, он скинни фэт (жирный дрыщ — некрасиво), у него всё ещё проблемы со здоровьем, которых не должно быть у относительно худого человека [4], [5].
И так далее, и так далее, и так далее.
Поэтому метрики должны способствовать достижению целей, а не подменять собой цели.3. Процесс-ориентированный подход
• считать и соблюдать планку, своевременно корректируя;
• 3+ силовые в неделю;
• 150+ минут кардио в неделю.
Концентрация на том, чтобы делать достаточное количество эффективных действий. Ты не можешь родить ребёнка за 1 месяц, даже если задействуешь 9 мужчин разом.
Ты можешь обколоться оземпиком, загнать аппетит в ноль, по-крупному утилизировать мышечную ткань, потерять волосы и цикл, а можешь просто спокойно терять жир, сохраняя мышцы и здоровье.
Ты можешь сделать 6-часовую тренировку, но мышцы не станут расти быстрее. Ты просто будешь несколько дней болеть из-за микротравматики, а мышцы откликнутся ростом лишь после того, как заживут, и в итоге эффективность только снизится. А можешь сделать 3-4 эффективные тренировки и дать максимум полезного стимула при минимуме усталости и травматизма.
Ты можешь зазубрить предмет в ночь перед экзаменом, сдать его и забыть, о чём там было вообще. А можешь учить главу за главой, не просто вызубривая, а понимая тему и погружаясь всё глубже.
Процесс-ориентированный подход позволяет взять тот самый эффективный для тебя темп — шажочек за шажочком, итерация за итерацией, набрать темп. Если регулярно делать, результат обязательно будет.
Это такая штука, которая подходит и для физической формы, и для спортивных результатов, и для самообразования, и для карьеры, и для много чего ещё. В отношении физической формы это вообще идеал, так как
процесс — это не только про «достигнуть», но и про «удержать» и даже про «продолжать совершенствовать».
Если выразить результаты исследования графически, то получится примерно так:- результат-ориентированный подход имеет очень малый эффект (d = 0.09 при норме 0.2 для малого эффекта);
- перформанс-ориентированный подход имеет средний эффект (d = 0.44 при норме 0.5 для среднего эффекта);
- процесс-ориентированный подход имеет очень высокий эффект (d = 1.36 при норме 0.8+ для высокого эффекта).
Нет комментариев