Не секрет, что % людей с ожирением в развитых странах высок и становится только выше, несмотря на обилие фитнеса, пропаганду ЗОЖ, моду на отказ от сахара, глютена, выбор обезжиренного и т.

д. В развивающихся странах, несмотря на всю близость к природе, происходит ровно то же. Лидерами по ожирению являются вовсе не медийные флагманы, вроде США, а страны Океании [1], [2].
Хотя виновником ожирения назначают то одно, то другое (углеводы, жиры, сахар, фастфуд), причина является более комплексной. Начнём с технических причин и механистического взгляда на предмет.
Первое: повышенное потребление энергии. Да-да, мы опять про калории.
Прорыв в пищевой промышленности 50-х годов сделал еду дешевле и доступнее. Во-первых, вверх пошло производство и потребление сахара (штааа?). Первые сахарозаменители появились на рынке в годы Второй мировой войны не из-за заботы о диабетиках, а просто по причине дефицита обычного сахара. Во-вторых, вперёд и вверх рвануло производство дешёвых растительных масел: кукурузного, подсолнечного, соевого. Добавленный сахар и добавленные жиры делают еду вкусной, желанной и… энергоёмкой (запомните это предложение, оно ключевое).
Есть занимательное исследование, сравнивающее потребление энергии жителями США (наиболее показательный пример, пожалуй. Тем более что там реально ищут решение проблемы, правда, пока не нашли) [3]. В 1970 году потребление «среднего ребёнка» составляло 1690 ккал в сутки, «среднего взрослого» 2398 ккал в сутки. В 2000 году эти цифры составили 2043 и 2859 ккал соответственно. Прирост порядка 20% (или +350 ккал для детей и чуть менее +500 ккал для взрослых. Много).
Второе: Расход энергии (NEAT). Не такой большой, но всё же вклад. Негативный.
Имеет смысл прежде всего учитывать индивидуальные энергетические расходы, различные от человека к человеку. Хотя и существуют довольно точные расчётные модели того, сколько должен потреблять/расходовать человек того или иного возраста, роста, веса и активности, существуют нешуточные расхождения. Вот с хуа ли одна жрёт всё подряд и не толстеет, а вторую хурмит с любой печеньки?
Даже если возраст, рост, вес, национальность, % жира, тренинг, политические убеждения и сексуальные предпочтения сойдутся, останется одна занятная переменная – та самая повседневная активность. NEAT – она же non-exercise activity thermogenesis [4]. Всё, что не касается затрат на поддержание базовой жизнедеятельности, усвоения пищи или целенаправленной спортивной активности, – это NEAT.
Когда мы бежим за автобусом, идём по лестнице, бойко приседаем на горшок, сидим, вместо того, чтобы лежать, забавно покачиваем ножкой, а тем более широко шагаем, при этом говоря в телефон и размахивая руками, – это всё NEAT.
Ещё одно исследование [5] показало, что за последние 50 лет жители США стали менее подвижны в быту – примерно на 100 ккал в сутки.
Почему мы говорим про США, если живём в России? Всё просто: мы идём тем же путём, хоть и с отставанием. К нам позже пришли блага цивилизации. Америка уже давно стала нацией автомобилей и доступной еды, мы же вкатываемся в эту ленивую сытость только в последние десятилетия. Даже на нашем веку уже произошли изменения: кто-то сменил шаги и велосипед на авто, кто-то – на мото, а кто-то – на электросамокат. Многие ещё помнят, что выбросить мусор означало выйти с ведром и вернуться с ним домой (теперь – вынести пакет и идти дальше по своим делам). Раньше поход в магазин был ежедневным, затем это сменилось поездкой в гипермаркет раз в неделю, а теперь уже еду оттуда доставляют – издержки и преимущества больших городов! И... снижение энергорасходов.
Нашим родителям было нужно идти пешком на конечную автобуса и ехать на работу с пересадками, стирать бельё руками и даже вставать с дивана, чтобы переключить один из трёх каналов телевизора (ну, пока ты не подрос и не стал выполнять роль пульта. Ровесники вспомнят и прослезятся)). А выбивать ковёр на улице приходилось? То-то!
Стоит ли говорить об уровне активности, который был у дедушек и бабушек, которым приходилось таскать воду из колодца, подкидывать дрова в печь и поддерживать натуральное хозяйство? И речь не о бронзовом веке, а буквально о 50-70-ти годах тому назад. И даже сейчас: как бы ваша бабушка ни устала вязать, другая бабушка, копающая огород, тратит больше энергии. А энергетические затраты работника физического труда больше затрат работника офисного. Как выросла доля последних, знают и понимают все.
Согласно результатам вот этого исследования [6], было указано, что индивидуальные различия в NEAT могут достигать 2000 ккал в сутки (!). Вот иллюстрация из обзора от weightology.net .