Загадки и тайны военной истории

Один из моих читателей предложил утверждение о том, что важной, если не главной причиной неудач Красной Армии в 1941 году было неправильное определение направления главного удара Вермахта. Кстати, для тех, кто интересуется. Читатели задают мне много вопросов. В иной день на почту приходит до десятка писем, хотя обычно меньше. Но есть группы в ОК и VK, личные страницы во всех соц. сетях, специальный чат в «Телеграмме», созданный именно для вопросов. На большинство обращений я отвечаю тут же и там же, но некоторые служат поводом для статьи. Так вот, по поводу вопрос о направлении главного удара Вермахта. Не уверен, что укажу первоисточник, но мне кажется, что изначально об этом было написано в книги «Воспоминания и размышления». Я даже цитаты нашёл: Ещё осенью 1940 года, ранее существовавший оперативный план был основательно переработан в связи с новыми политическими и военными задачами. Как известно, к этому времени наши северо-западная и западная государственные границы были передвинут

Когда кто-то заводит разговор о том, что во Второй Мировой войне на Гитлера работала вся Европа, а его спрашиваешь, какие конкретно страны и что именно делали для Третьего Рейха, то перечень в 99.9….% случаев начинается и заканчивается Чехословакией. При этом, выглядит это всё как обвинение населению Чехословакии, которые вместо того, чтобы уходить партизанить и пускать под откос эшелоны, предпочли тихо и мирно ходить на работу, чтобы снабжать Вермахт оружием. Но это как-то смешно уже потому, что в период Второй Мировой войны такого государства, как Чехословакия не существовало на карте. Словакия была независимой, причём даже не условно, а вполне себе. Хотя бы уже потому, что оккупировать её необходимости не было для Германии, а, в отличие от Чехии, большой ценности Словакия не представляла, да и как союзник её вклад был вполне достаточным для Третьего Рейха. А остальная часть бывшей Чехословакии вошла в состав Рейха в качестве автономного Протектората Чехия и Моравия. И он хоть и был

В этой публикации я хочу объединить сразу две важных темы начала войны с Финляндией. И обе касается воздушной войны. Во-первых, это очень уж беспокоящий многих вопрос о том, базировались ли на финских аэродромах немецкие самолёты и совершали ли они оттуда налёты на Ленинград. Конечно, в книгах издательств «Детгиз» и «Воениздат» можно прочитать о том, как десятки самолётов 22 июня вылетали из Финляндии и наносили удары по нашей территории. Вот один из главных «источников» — книга «Граница сражается» некого А.И. Чугунова, выпущенная «Воениздатом» в 1989 году: Начиная с 22 июня 1941 года бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы. Первые 43 немецких самолёта совершили вторжение в воздушное пространство СССР из воздушного пространства Финляндии около 4 часов 22 июня 1941 года над Карельским перешейком. Разумеется, никаких документов, даже советских, автор не приводит, просто даёт волю собственной фантазии, да и вся книга в таком же духе. Есть ещё вот такое: …

Есть моменты в описаниях Второй Мировой войны, которые постоянно раздражают и очень порой хочется высказаться. Вот и эта заметка следствие таких желаний. Как понятно уже из заголовка, речь пойдёт о названиях немецких соединений. Конкретно, для меня всегда раздражителем становится название «танко-гренадёрская дивизия». И по смыслу, и по переводу, название это не правильное. И главное, непонятно зачем его вводили. Если взять советский период, то дивизии этого типа именовали моторизованными и лишь потом появилась мода на этот «перевод». Может вас он не так раздражает (я тоже не могу сказать, что мне это название кушать мешает, и вообще я человек не раздражительный), но давайте побеседуем по поводу названий. Собственно, вопрос с иностранными названиями обычно решается двумя путями. То ли использованием аналогов, то ли прямым переводом. В обоих случаях есть свои недостатки, что и видно на примере некоторых дивизий Вермахта. Речь про дивизии, которые в оригинале в Вермахте именовались Infant

Так получилось, что я некоторое время назад написал статью, поводом которой послужили какие-то небылицы про финскую артиллерию под Ленинградом в период Блокады, написанные в комментариях одним из читателей. Было сразу понятно, что сам он такое выдумать не мог, да он и не скрывал, что вычитал всё в какой-то статье. Название и автора он не помнил, да и не удивительно, поскольку запомнил он содержание весьма неточно. И так получилось, что недавно я случайно на эту самую статью наткнулся. Обнаружив, что автором является весьма уважаемый Александр Широкорад. Сей автор заслуживает моего самого глубокого уважения за свой огромный труд по изучению истории отечественной артиллерии. Именно он впервые написал о многом, что мы раньше не знали. Конечно, время не стоит на месте и сейчас уже мы знаем, что не всё Широкорад написал точно, многое дополнено, но это и естественно. Изучение истории не стоит на месте, тем более, когда речь идёт о Второй Мировой войне. Учитывая, что наша историю этого период

Раз уж решил написать несколько статей про Польшу и некоторые малоизвестные страницы участия поляков во Второй Мировой войне, то подумал, что надо дать общий обзор о тех боевых действиях, в которых польские военные принимали участие. Тем более, что особенностью Второй Мировой войны было то, что собственно Польша, как государство, со своей армией, воевала совсем немного. Зато потом уже поляки приняли воевали всю войну на многих фронтах, но уже в составе армий других стран. Понятно, что начать надо с сентября 1939 года, когда официально началась Вторая Мировая война, а началась она с нападения Германии на Польшу. Но по этой теме надо писать десяток-другой статей, поэтому я ограничусь лишь тем, что укажу — по польским данным военные потери составили с 1 сентября по 6 октября 1939 года 1 134 000 человека. Но бо́льшая часть из них были пленные капитулировавшей армии — от 420 до 694 тысяч сдалось немцам и 240 тысяч попало в советский плен. Надо отметить, что в 1940 году большинство польских

Пушка «сорокапятка» — без сомнения, самое известное у нас артиллерийское орудие Второй Мировой войны. Может ещё и потому, что имела такое забавное и запоминающееся прозвище. Как и про другие известные образцы оружия про неё много мифов. Конечно же, про неё в советское время писали, что она была лучшей в мире в своём классе и пробивала броню всех современных её танков. Косвенно это подтверждалось и тем, что на вооружении «сорокапятки» оставались до конца войны, хотя в других странах орудия такого класса давно исчезли с фронтов. На деле это было не совсем так. С самого начала Великой Отечественной войны оказалось, что по донесениям с фронта, 45-мм пушки способны бороться только с лёгкими танками, а средние и тяжёлые способны поражать только в корму и борта, да и то с близкого расстояния. Уже много лет назад покойный Михаил Свирин опубликовал данные испытаний 1941 года, которые далее реальную бронепробиваемость «сорокапяток» в 18 мм на 500 метров. В результате уже в 1941 году стали срочно

Мне очень часто задают один и тот же вопрос, на который я и сам не прочь узнать ответ. Хотя ответа быть не может и остаётся лишь строить логические построения в жанре альтернативной истории. Суть же в следующем. Если мы посмотрим предвоенные советские планы, то они предусматривают, в случае развёртывания войск противника (сиречь Вермахта) на наших границах, нанесение упреждающего удара. Всё как в кино — малой кровью и на чужой территории. В случае же, если супостат нас опередит и ударит первым сам, то выделенные силы прикрытия должна его задержать в приграничных боях, чтобы дать время нашим ударным группировкам развернуться и всё-таки нанести сокрушительный удар. Изучение наши планов показывает, что никаких «освободительных походов» для «коммунизации Европы» в них не упоминается, все прописанные действия ограничиваются разгромом противника в районе Люблинского выступа и в Восточной Пруссии. Поэтому все фантазии Резуна и его многочисленных последователей — это лишь фантазии, не имеющие

Подробный состав войск, участвующих в сражении — важнейший показатель. Но так получилось, что освещение Великой Отечественной войны в этом плане как раз имеет массу проблем. Ну не писали советские историки об этом, а если и давали какую-то информацию, то в виде набора общих цифр, чаще всего не дающих возможность сопоставить силы сторон. Не говоря уж о том, что данные могли быть и неверными. Давайте рассмотрим, какими силами располагало немецкое командование к началу советского наступления. Данные немецкие есть на 7 февраля 1944 года, а некоторые и позже, что нас вполне устроит. Войска в районе Нарвы были объединены в группу Шпонхеймера (Gruppe Sponheimer), название армейская группа «Нарва» появилась лишь 23 февраля. В составе группы был 3-й танковый корпус СС — дивизия СС «Норланд» (SS-Panzer-Grenadier-Division "Nordland") и бригада СС «Нидерланды» (SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Brigade "Nederland"). Также в составе группы были 170-я, 61-я, 225-я и 227-я пехотные дивизии и бронегрена

При работе с архивами часто попадаются документы, которые могут рассказать об устройстве вооружённых сил много такого, что обычно ускользает. Вот в частности, что собой представляли воздушные армии РККА в Великую Отечественную войну? Конечно, есть множество справочников, где указано число дивизий, полков и отдельных эскадрилий, можно найти документы, где есть численность боевых самолётов в этих дивизиях и полках. Но это хоть и основная часть, но не вся воздушная армия, тем более, если говорить о том, сколько же в ней людей. Поскольку для боевого вылета нужны не только пилоты в кабине самолёта и механики, оставшиеся на земле (об этом мы знаем хотя бы по фильмам), но ещё очень много чего. Каждому авиационному полку полагался батальон аэродромного обслуживания, который обеспечивал всю деятельность полка, на аэродромах полагались свои зенитно-артиллерийские части. А армии имелись аэродромно-инженерные батальоны, которые строили полевые аэродромы. Плюс огромная система снабжения. Впрочем, э