Что если партиец не согласен с решением центра?

#пнц

Одним из основных вопросов научного централизма является вопрос «доколе?» До какой степени можно терпеть в организации неединомыслие. Причем этот вопрос может быть задан с двух сторон - как со стороны большинства (доколе терпеть оппортунистическое меньшинство?), так и со стороны меньшинства (доколе подчиняться оппортунистическим решениям и не пора ли обращаться к массам и выходить из ставшей негодной организации?)

Много ли доблести в члене партии, который точно следовал букве Устава, и, будучи не согласен, всё равно выполнял и пропагандировал оппортунистические решения большинства, пока партия окончательно не переродилась. Может, для коммунизма было бы больше пользы, если бы он нарушил Устав?

Не нарушает ли такой член партии принцип, заложенный Марксом и Энгельсом в «Манифест Коммунистической партии», где сказано, что «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения»? Думаю, что этот принцип был понят слишком узко - только в области декларации необходимости смены строя, тогда как правильно расширять его до требования принципиальности и добросовестности в любой политической борьбе.

Принцип демократического централизма, требующий пропаганды решения большинства членом партии, которого большинство в своей правоте не убедило, не учитывает ни «качества» такой пропаганды (вот где формализм и начетничество, неискренняя патетика и бледная серость расцветут буйным цветом), ни отрицательного воспитательного эффекта, мотивируя к притворству и беспринципности.

Из статьи «Реплика про научный централизм и партийную учебу» - http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?repl_nc