🆘 УГРОЗЫ ПРИМИНИТЕЛЬНО КО МНЕ 14.06.2022 в Советском районном суде г. Тулы СВИДЕТЕЛЕМ (ЗАЯВИТЕЛЕМ) Баранцом Романом Валерьевичем ПО ДЕЛУ об АПН по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении моего доверителя!❗ 💥- А ТО ВСТЕТИМСЯ НА УЛИЦЕ... 😵

#КоАП #отказ #подлог #ИДПС #ДПС #ГИБДД #УМВД Как указывает ИДПС Санин, объяснения со свидетелей брал не он... Вопрос. На каком основании в них Саниным указанно время их составления (21 час 10 мин.) и другие сведения? В письменных объяснениях свидетелей Баранец и Миленина от 30.08.2021 указано время 21 час 10 мин. по адресу Сойфера, д. 33, тогда как протокол об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 029774 от 30.08.2021 за подписью Санина составлен тоже в 21 час 10 мин., НО по адресу Сойфера, д. 31. Таким образом, время начала составления адм. материала в отношении Сафронова по адресу Сойфера, д. 31 в 21 час 10 мин. – противоречиво относительно адреса и времени взятия письменных объяснений со свидетелей Саниным по Сойфера, д. 33 в 21 час 10 мин. Доказательств опроса, разъяснения процессуальных прав и взятия письменных объяснений со свидетелей Саниным, а также другими инспекторами, материалы дела не содержат в себе, за составителем материала Саниным не представлено. При допросе защитой Санин не смог пояснить о разъяснение норм законодательства свидетелям их процессуальных прав, что подтверждается протоколами судебных заседаний и другими доказательствами в материалах дела. Письменные объяснения и показания свидетелей не содержат сведений, изложенных ИДПС Саниным в составленных им процессуальных документах по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сафронова (протокол 71 ТЗ № 029774 об отстранении от управления транспортным средством 30.08.2021 в 20 час. 50 мин. «Характер движения т/с дал основания полагать, что водитель т/с находился в состоянии опьянения», в графе «основания для отстранения», указано: «Наличие достаточно основано полагать, что водитель т/с находился в состоянии опьянения»; протокол 71 ВЕ № 214099 об административном правонарушении от 30.08.2021 в 21 час 46 мин., согласно которому, в графе «существо нарушения», указано: «Водитель Сафронов А.И. управлял автомобилем Форд Фокус г/н Н 784 НТ 40 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законные требования уполномоченного (исправлено слово «доушенно» с зачеркиванием, указанием слова) лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния»). Согласно материалов дела, представленным доказательствам составителем Саниным и защитником Сафронова Рябикиным, понятые участвовали позже указанного времени в протоколах 71 АМ № 015018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.08.2021, отстранения от управления транспортным средством 71 ТЗ № 029774 от 30.08.2021 в 21 час 10 мин. Кроме того, как следует из материалов дела, ИДПС Санин С.С. не являлся очевидцем по данному делу об административном правонарушении и данный административный материал, как представляется Санину С.С., составлен исключительно по сообщению и объяснениям свидетелей, тогда как указанные свидетели в объяснениях при начале (в 21 час 10 мин.) и во время составления административного материала отсутствовали, подтверждением чего являются видеоматериалы и письменные объяснения свидетелей. Факт сообщения, обращения, заявления к должностному лицу по улице Сойфера Санину С.С. свидетелем Баранец Р.В., или как указано Саниным С.С. в рапорте - гражданами в промежуток времени 20:57 до 21:00 полностью опровергается представленной видеозаписью ch02_20210830201449 к материалам дела самим же Саниным С.С. с видеокамеры системы «ПатрульВидео» в 20 час. 48 мин., в 21 час 03 мин., в 21 час 06 мин., в 21 час 07 мин., которая отлична от других и требует направления на аутентичность. Следовательно, вышеуказанные протоколы подлежат исключению из материалов дела. Доводы Санина о том, что прибывшие на место должностные лица ГИБДД брали объяснения со свидетелей по адресу Сойфера д. 33 до составления материала Саниным – отклоняются, поскольку на видеоматериалах отчётливо видно, что первый экипаж прибыл по адресу Красноармейский 36 после принятых процессуальных действий Саниным и вызова им их по рации. Одновременно, во время составления адм. материала Саниным, на видеоматериалах отчетливо виден свидетель Баранец Р.В., что-то пишущий под диктовку другого сотрудника ДПС на багажнике патрульного автомобиля по адресу Красноармейский 36. В суде первой инстанции, свидетель Миленин К.С. дал показания, что он совместно давал объяснения с Баранец, тогда как Баранец в свою очередь пояснил, что Миленин давал объяснения намного позже после него. Водителя задержать он не пытался, тогда как Саниным в рапорте указано о помощи свидетелей, которые являлись заявителями по делу об АПН. Свидетель Баранец в суде первой инстанции показал, что к ним (он и Миленин) подошли сотрудники полиции и попросили написать объяснение, которое он написал через некоторое время.