::: Ошибка в наших планах заселения Марса

Подумайте о первом человеческом поселении на Марсе. На ум, вероятно, приходят образы из научной фантастики, НАСА или SpaceX: белые цилиндрические жилые блоки, украшающие ржавый пустынный пейзаж; астронавт, надевающий футуристический облегающий скафандр для выхода в открытый космос; внутри ботаник, ухаживающий за марсианской теплицей, изобилующей фруктами и овощами. Но о чем мы не думаем? Даже при всех наших планах относительно Марса существуют проблемы, которых мы упорно избегаем, такие как опасность радиации, этика и опасности размножения в космосе, а также проблемы с ресурсами для поселения. Мы воображаем, что все получается, потому что есть части проблемы, которые мы не рассматривали. Нам давно пора проверить реальность Красной планеты. В 1967 году, после фатального пожара на «Аполлоне-1», астронавт НАСА Фрэнк Борман обвинил в трагедии «недостаток воображения». НАСА не полностью учло возможные проблемы со своим новым космическим кораблем и заплатило высокую цену. Сегодня, когда речь заходит о Марсе, наше воображение, похоже, снова подводит нас.

Популярные представления о людях, живущих на Марсе, часто упускают из виду серьезные технические и социальные проблемы. (предоставлено SpaceX)
--------------

Успех на Марсе будет зависеть не только от технологических аспектов, но и от социальных. Проще говоря, мы игнорируем реальные факторы, которые подрывают эти популярные представления о людях на Марсе.

Читатели Космического обозрения знакомы с оптимистичными взглядами на колонизацию Марса и состоянием дебатов о том, насколько это может быть сложно. Одним из примеров является эссе Джона Стрикленда 2015 года «Почему люди должны отправиться на Марс и в другие места в космосе». [1] В статье Стрикленд утверждает, что путешествие на Марс на самом деле будет проще, чем океанские путешествия несколько сотен лет назад. Учитывая недавнюю трагедию «ОкеанГейт», это заявление, которое мы должны переосмыслить во многих отношениях. Он пишет, что «изоляция и стресс миссии на Марс не будут похожи на то, что выдержали морские экипажи». Хотя Стрикленд основывает свое заявление на технологических достижениях, думать о полетах в космос как о чем-то более легком, чем мореплавание, просто не имеет смысла. Он также искажает историю, написав: «[о] приятной чертой будущей колонизации Марса является то, что, в отличие от Америки, здесь нет существующих жителей, которых нужно было бы переселить». Для ясности: жители Обеих Америк не были перемещены, они стали жертвами геноцида. Идет ли речь о переписывании истории или защите определенного будущего, искажение правды в корыстных повествованиях создает почву для провала, а не успеха.

Статья Стрикленда - лишь одна из многих, предлагающих изображение людей на Марсе, в которой неудобные детали заключены в квадратные скобки, преуменьшены или игнорируются. Хотя логистика и осуществимость должны быть в центре внимания, то же самое следует сказать о правах человека и этических проблемах, присущих поселению на Марсе. Успех на Марсе будет зависеть не только от технологических аспектов, но и от социальных. Проще говоря, мы игнорируем реальные факторы, которые подрывают эти популярные представления о людях на Марсе. Вместо того, чтобы игнорировать эти неудобные истины, мы должны срочно выдвинуть их на первый план в наших обсуждениях. Если мы хотим продолжать неуклонно продвигаться к человеческой колонизации, которую такие деятели, как Илон Маск, представляют человечеству, нам нужно решить эти проблемы задолго до того, как первые люди ступят на поверхность Марса. В остальной части этой статьи рассматриваются лишь некоторые из проблем, которых избегали ведущие разговоры, уделяя особое внимание вопросам здоровья людей и социально-политическим проблемам.

Человеческая жизнь на Марсе несостоятельна по нескольким причинам. Его атмосфера невероятно разрежена и составляет 0,08 фунтов на квадратный дюйм. Для сравнения, атмосферное давление на Земле составляет 14,7 фунтов на квадратный дюйм. Кроме того, его атмосфера почти полностью состоит из углекислого газа, что означает, что мы не смогли бы дышать.[2] Гравитационное притяжение Красной планеты составляет всего 38% от земного, что приводит к условиям микрогравитации, которые могут представлять угрозу для здоровья человека. На Марсе также невероятно холодно, средняя температура колеблется около -62 градусов по Цельсию. [2] В довершение ко всему, у Марса ослабленное магнитное поле, а это означает, что у людей практически не будет защиты от радиации, которая, в свою очередь, может повредить ДНК в наших клетках.

Хотя предполагается, что это защитит людей от угроз, присущих условиям на Марсе, условия внутри модулей обитания, в которых будут жить наши исследователи, опасны сами по себе; жизнь на Марсе будет характеризоваться изоляцией, монотонностью и постоянной бдительностью в отношении вездесущей опасности. Даже такая мелочь, как прогулка на свежем воздухе, будет трудной, поскольку скафандры EVA должны защищать от множества опасных для жизни условий, ожидающих за дверью. Ученые подразумевали, что выживание в этих условиях потребует экстремальных жертв, будь то повседневные социальные и культурные нормы или даже фундаментальные права человека. Например, в статье, касающейся прав человека на Марсе, обозреватель Bloomberg Opinion Тайлер Коуэн рассматривает возможность того, что он называет «контрактным рабством», а также военного и теократического правления, демонстрируя разнообразие возможностей, которые может вызвать присутствие на Марсе, а также последствия.[3] Несмотря на это, нам нужно спросить себя, стоит ли заселение Марса того, чтобы жертвовать с трудом завоеванными правами человека, и подумать, как эти изменения могут в конечном итоге быть реализованы здесь, на Земле.

С озабоченностью выживанием человечества возникает вопрос о том, кто именно решает, как будут развиваться события на Марсе.

Ученые, интересующиеся областями биоэтики и освоения космоса, попытались разобраться с этими проблемами и предложить их решения. Ярким примером таких попыток является исследование, опубликованное в журнале Acta Astronautica в 2018 году.[4] Шоцик и его коллеги-авторы используют иерархию потребностей Маслоу в качестве основы для проблем, которые необходимо решить для успешного поддержания человеческого поселения на Марсе. Помимо и без того проблематичного использования иерархии Маслоу, которая, как было показано, не имеет подтверждающих доказательств и обоснованности, авторы демонстрируют вызывающую беспокойство бессердечность в своем отношении к тому, что считается основными человеческими потребностями.[5] Особую озабоченность вызывает их обсуждение психологических угроз успеху человечества на планете, которые включают «отсутствие возможности эвакуации, значительную задержку связи с Землей и постоянно уменьшающийся контакт с матерью-Землей», последнее из которых может привести к «крайне патологическому случаю тревоги разлуки, который может вызвать экзистенциальный кризис и привести к самоубийству и даже желанию уничтожить космический корабль и остальную часть экипажа».[6]

Эти психологические угрозы по сути неразрешимы; в то время как мы можем пытаться имитировать наших близких или внедрять биофилию в среду обитания, просто нет средств преодолеть миллионы километров, которые лежат между Марсом и Землей. Следовательно, психологические последствия этих угроз мы можем, в лучшем случае, смягчить, а в худшем - обречь астронавтов на страдания. В то время как физические аспекты здоровья человека - это те, которые сразу приходят на ум, когда рассматриваешь трудности человеческого присутствия на Марсе, психологические аспекты не менее, если не более, важны для долгосрочного проживания.

Трудности создания человеческого поселения на Красной планете также начинаются не на самой планете. Синдром космической адаптации (SAS) - это форма дезориентации, возникающая во время космических путешествий, при которой астронавты «внезапно чувствуют, что они перевернуты, или могут даже испытывать трудности с определением местоположения собственных рук и ног».[7] На данный момент не существует теста, который мог бы предсказать, испытает ли астронавт SAS во время пребывания в космосе. [7] Если в космосе существуют физические аспекты здоровья человека, которые мы не можем определить на Земле, как нам должным образом снабдить астронавтов ресурсами и обучением, необходимыми для смягчения психологических угроз, с которыми они столкнутся либо в космосе, либо на Марсе? Что, если существуют психологические проблемы, о которых мы все еще не знаем? Можем ли мы с чистой совестью отправлять астронавтов в такую миссию, не зная всех рисков?

Давайте предположим, что, несмотря на эти проблемы, мы сможем основать человеческое поселение на Марсе. Поддержание человеческого присутствия неизбежно потребует, чтобы люди там размножались. В другом исследовании, опубликованном Шоциком в журнале Futures, он и его соавторы исследуют то, что они называют биологическими и социальными проблемами воспроизводства человека на Марсе. Они предполагают, что для поддержания поселения требуется минимальная жизнеспособная популяция (MVP) около 5000 особей, особенно в условиях непредсказуемых катастроф.[8] Хотя авторы рассматривают новоприбывших как средство пополнения населения, они определяют, что размножение на месте в конечном счете является средством, с помощью которого поселение должно поддерживать себя. Здесь начинается еще одна волнующая проблема. Обсуждая возможность рождения ребенка с ограниченными возможностями, авторы утверждают, что «рождение ребенка-инвалида было бы крайне пагубно для колонии» и что использование ресурсов поселения и усилий для поддержки этого человека «не привело бы к развитию колонии и ее сообщества».[8] Здесь мы начинаем видеть проблески коварной перспективы: приоритизация колонии над правами человека тех, кто ее составляет.

Затем авторы рассматривают два метода решения этой предполагаемой головоломки: аборт или генная инженерия. Обсуждение первого метода отличается холодностью, при котором ожидается, что забеременевшие члены сообщества согласятся на аборт, если прогнозируется, что инвалидность плода приведет к истощению ресурсов поселения. Хотя видение Шоцика в пользу абортов, в нем отсутствует центральный компонент: выбор. В этом сценарии кто-то может быть вынужден сделать аборт желанному ребенку, чтобы сохранить ресурсы поселения, или быть вынужденным вынашивать нежеланного ребенка до срока. Эмоциональные и психологические последствия любой ситуации заметно отсутствуют в этом обсуждении. Аналогичным образом, второй метод обсуждается в методе, явно не знающем контекста, лежащего в его основе, причем авторы просто заявляют, что «такая технология и ее этические последствия еще не полностью разработаны».[8]. Если бы мы начали использовать геномную инженерию для создания «жизнеспособного» потомства, кто знает, где мы остановимся? Хотя авторы поясняют, что эта технология не будет использоваться в целях евгеники, кто они такие, чтобы заявлять, что можно или чего нельзя сделать с помощью этой технологии на планете, политика и жители которой действуют в рамках совершенно других параметров выживания? Кроме того, технология, разработанная на Марсе или для Него, вероятно, будет использоваться и на Земле; сможем ли мы остановиться, как только начнем спускаться по этому скользкому склону?

С озабоченностью выживанием человечества возникает вопрос о том, кто именно решает, как будут развиваться события на Марсе. Согласно Договору по космосу 1967 года, который был разработан Организацией Объединенных Наций, космос определен как «область всего человечества», и ни одно суверенное государство не может претендовать на Луну или другие небесные тела.[9] Для страны претендовать на кусок Марса кажется маловероятным, но как насчет частной компании? В интервью по этому вопросу Илон Маск, генеральный директор SpaceX, выступал за прямую демократию, которая, по его мнению, устранила бы возможность коррупции.[10] Однако, если астронавты прибудут под знаменем компании, кто скажет, что эта правительственная структура выдержит? Создание человеческого поселения на Марсе будет непомерной финансовой мерой, на которую ни одна компания или суверенное государство не пойдет без какой-либо страховки относительно ее успеха. В конце концов, зачем компании пытаться основать поселение, если не для того, чтобы создать из него прибыльное предприятие?

Следовательно, этот аспект контроля над поселением может проявляться несколькими способами. Например, чтобы противостоять пагубному воздействию пониженной гравитации на здоровье человека, человеку, живущему на Марсе, пришлось бы ежедневно много тренироваться, чтобы поддерживать относительно отличное здоровье.[4] Каковы будут последствия несоблюдения этого пункта? Будут ли постоянно контролироваться жизненные показатели и здоровье человека, чтобы обеспечить это соблюдение? Будут ли они наказаны, если не будут соблюдать? Этот аспект контроля подразумевается в субъектах воспроизводства, особенно в том виде, в каком они обсуждались в этой статье. Однако он должен быть распространен на самые фундаментальные особенности человеческого существования. Отправиться на Марс и основать поселение - значит отказаться от какого-то аспекта контроля над нашей жизнью. В то время как благоговейный трепет перед освоением космоса и чувство человеческих достижений обеспечивают смелое видение идеи заселения Марса людьми, в ее основе лежит вполне реальное скрытое течение капиталистической эксплуатации. Зачем еще нам пытаться жить и работать на планете, которая принципиально неспособна поддерживать человеческую жизнь?

Проще говоря, планы относительно Марса - это всегда планы относительно Земли. То, что колонизация и политика присутствуют в этих настроениях, является предупреждением, которое мы должны соблюдать.

Хотя для кого-то Красная планета может представлять собой своего рода футуристический человеческий эксперимент или возможную утопию, мы должны опасаться того факта, что проблемы, с которыми мы сталкиваемся на Земле, не исчезнут, как только мы доберемся до Марса. Путешествие на Марс по сути не означает преодоления наших проблем на Земле. Спросите себя, действительно, в чем смысл колонизации Марса? Хотя отправка временных миссий с экипажем на Марс могла бы позволить нам вернуть образцы для научного анализа или выполнить определенные задачи, которые марсоходы, находящиеся в настоящее время на планете, не могут, зачем жить на Марсе в долгосрочной перспективе? Зачем пытаться установить человеческое присутствие на планете, которая принципиально не может поддерживать выживание и размножение человеческой жизни? Когда такие деятели, как Роберт Зубрин или Илон Маск, выступают за колонизацию Марса, за что они на самом деле выступают?

В интервью Зубрин сравнивает колонизацию Марса человеком с реальными историческими усилиями по колонизации, утверждая, что только путем колонизации другого мира или другой планеты мы можем способствовать развитию новых технологий и цивилизации.[11] Зубрин продолжает говорить, что мы должны терраформировать Марс и построить «дополнительную Землю».[11] Аналогичным образом, критики Маска предположили, что его желание заселить Марс связано не с видением человеческого единства и экспансии по звездам, а с разочарованием в политике Соединенных Штатов.[10] Чтобы оценить успех планеты, управляемой Маском, не нужно смотреть дальше его недавнего поглощения Twitter, которое характеризовалось судебными исками, резким падением прибыли и вспышками гнева.[12, 13] Если Маск не может даже справиться с критикой в свой адрес в социальных сетях, можем ли мы действительно ожидать, что он создаст форму правления, основанную на принципах демократии и свободы?

Проще говоря, планы относительно Марса - это всегда планы относительно Земли. То, что колонизация и политика присутствуют в этих настроениях, является предупреждением, которое мы должны соблюдать. Только когда мы столкнемся с правдой, лежащей в основе этих дискуссий, и реальными последствиями колонизации Марса для людей, которых мы туда отправляем, мы сможем полностью понять, что поставлено на карту как в этих разговорах, так и в их результатах. Хотя создание поселения на Марсе может быть в нашем будущем, пока мы не столкнемся с реальностью того, что потребуется для совершения такого подвига, мы и близко не готовы к реализации этой цели. По правде говоря, учитывая, чем мы готовы пожертвовать, чтобы добраться до Красной планеты, мы дальше от возможности достичь этой цели, чем нам внушали.

Изабелла Сиснерос
Понедельник, 21 августа 2023 г.