Предыдущая публикация
Статья "на правах рекламы" из какой-то городской газеты.
Слово предоставляется компании "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019".
Рудничан ожидает двойная оплата за услуги по вывозу мусора?
В конце прошлого года отдельные ПКСК города начали массовую акцию среди жителей, проживающих на обслуживаемой ими территории, направленную на прекращение договорных отношений между потребителями и ТОО "Рудный-АЖАР-2006" и заключение договоров на вывоз мусора с новой компанией - ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019".
Так, практически на конвейер была поставлена работа по заполнению уведомлений в адрес ТОО "Рудный-АЖАР-2006" о расторжении с ним договоров. После чего ПКСК направили данные уведомления в указанную организацию через неких посредников.
Однако ТОО "Рудный-АЖАР-2006" отказалось в добровольном порядке расторгать договоры, ранее заключённые с потребителями, и каждому потребителю, от имени которого поступило в их адрес уведомление о расторжении договора, направило уведомление об отказе в расторжении договора по добровольному соглашению сторон, в связи с отсутствием такового обоюдного соглашения.
В адрес ЦЗПП г.Рудного с двадцатых чисел прошлого месяца стали поступать вопросы, а также в последнее время посредством электронных средств связи имелись также и несколько жалоб на действия ТОО "Рудный-АЖАР-2006".
Так, в наш адрес от потребителей поступали сообщения аналогичные этому - "Подскажите куда жаловаться на ПКСК, считаю их действия неправомерными (о наболевшей теме) пришли домой и заключили договор с ЭКТ, на вопрос договор с Ажар мне нужно расторгнуть самостоятельно, сказали, что они сами отправляют уведомление и автоматически договор расторгается, но как оказалось нет".
В других случаях потребители в наш адрес направляли обращения, аналогичные такому - "Ажар обнаглел и захламил город. Ничего не делают, техника старая, мусор везде валяется, только деньги требуют. Заключил договор с новой ЭКТ, а Ажар отказывается от расторжения договора. Прислали мне какой то отказ без даты, подписи и печати. Примите меры".
Проанализировав сложившуюся ситуации, обращаем внимание на следующее факты и обстоятельства.
Отметим сразу, всё, что тогда происходило, имеем в виду массовый приём или массовое заполнение этих уведомлений о расторжении договоров в ПКСК, нами воспринималось зачастую весьма критично (о чём неоднократно публиковали материалы).
Об этом имелось множеством публикаций в социальных сетях и в городском еженедельнике "ХОРОШЕЕ ДЕЛО". Указывалось на факты, что такие уведомления о расторжении договоров приходят даже от уже давно умерших людей.
Само такое явление по "автоматическому расторжению договоров" воспринималось чуть ли ни как какая то афера по массовому введению потребителей в заблуждение относительно того, что вот - подпишите эту бумажку и автоматически с этими у вас прекращаются все отношения, подпишите эту бумажку - и новые отношения у вас начинаются с другими, и платите теперь им, этим уже не платите с такой-то даты...
Это всё вполне можно было воспринимать и как обычное оболванивание населения, тех же потребителей этих услуг.
Также это можно воспринимать как желание жителей тех или иных районов города разорвать отношения с надоевшим им и неработающим Ажаром. Так сказать, с какой точки зрения смотреть...
Но всё же считаем, что возникшая ситуация некого мусорного "двоевластия" может привести и к двойной оплате за услуги по вывозу мусора. Почему? А тут всё просто. Не расторгнув самостоятельно в надлежащей форме и с соблюдением всех формальностей договор с одними, некоторые потребители, зачастую по рекомендации своих ПКСК, подписали договор с другими, говорившими о том, что со старой компанией всё расторгается автоматчики. Тут надо отметить, что такие агитаторы не гнушались различными средствами и методами убеждения своих жильцов - и говорили, что Ажар распался, уже почти банкрот или даже уже обанкротился, если сейчас не заключите договор с новой фирмой - к вам будут применены штрафные санкции. Принуждали? Сами? По своей инициативе?
Автоматическое расторжение договора? Это где так бывает? В тридевятом царстве что ли? К кому претензии потом будут предъявлять такие потребители? К оболванившим их ПКСК? Или к Ажару? Или к ЭТС? Дальше смотрим на ситуацию.
ЭТС скажет - мы тут не причём, вот - потребитель с нами договор заключил. Письменный, начиная с вот этой даты. Мы и оказываем ему услуги...
Ажар скажет - да, некое уведомление якобы от этого потребителя было, но оно к нам попало непонятно как, сторона договора (то есть тот самый потребитель) нам лично ничего не предоставлял. Да если бы и предоставил... Что тогда? Мы бы подумали, расторгать договор по добровольному соглашению сторон или отказаться от этого, указав на то, что срок договора ещё не истёк.
ПКСК... А эти вообще ничего не скажут. Или скажут - мы не причём...
Тут нам разъяснит ситуацию только законодательство, куда и смотрим: не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и договора.
О каком процессе расторжения договоров, доведённого до автоматизма, вещали глашатаи от ПКСК своим жильцам? Этот вопрос же тщательно регламентирован Гражданским Кодексом, это азы тех самых "гражданских правоотношений", на которых постоянно ссылаются некоторые.
В последнее время сторонники новой компании разговор ведут о том, почему мы не реагирует на отказ Ажара от добровольного расторжения договоров с теми потребителями, которые ему направили уведомления? Почему мы не предъявляем к ним претензии о прекращении противоправных действий, нарушающих свободу выбора услугодателя, и иски в суды не направляем, тем самым оказываем этим чуть ли не некаю протекцию и поддержку? Так ли это?
В сухом остатке имеем. Если срок заключённых договоров не истёк и нет добровольного соглашения обоих сторон договора, на что тут реагировать? Сторон то в любом договоре, минимум, две, не одна же... Тут только суд может расторгнуть каждый такой конкретный договор, если другая сторона отказывается от его добровольного расторжения по обоюдному соглашению сторон - так как возникает конкретный спор между услугодателем и потребителем. Да и реагировать нам тут на что и сколько нужно на это ресурсов, которых нет? Что старички чинят препятствия новичкам или добровольно не желают расторгать договоры с потребителями, нарушая тем самым "право выбора обслуживающей организации"? А как можно принудить кого-либо к добровольному расторжению и какие нарушения тут можно усмотреть, если сторона договора вот просто не желает расторгать добровольно? Может мы, конечно, и как-то неверно понимаем ситуацию...
В настоящее время нами данный вопрос тщательно изучается и определяемся с возможными действиями, чтобы исключить в дальнейшем двойную оплату за вывоз мусора.
Иллюстрация из социальных сетей -
Акимат города Рудного считает требования руководителей КСК города Рудного "ТУРМЫС" Л.
Мухиной, "БАХЫТ" В.Кузьминых, "САМАЛ" А.Бабеновой, "ЗОЛОТОЙ ЛУЧ" В.Романовой к ТОО "Рудный-АЖАР-2006", заявленные в прошлом году об освобождении контейнерных площадок и демонтаже всех баков, незаконными.
Так, начиная с ноября прошлого года Центр защиты прав потребителей г.Рудного неоднократно обращал внимание на ситуацию, сложившуюся на рынке услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов с территории города.
В частности, изучив материалы, опубликованные в СМИ, а также регистрационные данные из Государственной базы данных "Юридические лица", 26 ноября 2019 года ЦЗПП проинформировал, что считает "что в действиях новой мусоровывозящей организации ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС 2019" есть признаки нарушения законодательства о защите прав потребителей и защите конкуренции в части введения потребителей в заблуждение, предоставления недостоверной или заведомо ложной информации и недобросовестной рекламы с использованием средств массовой информации".
30 ноября нами был опубликован материал "И вновь она, коррупция?
За переделом мусорного рынка и принуждением потребителей Рудного через ПКСК к расторжению договоров с ТОО "Рудный-АЖАР-2006" и заключению договоров с новой мусоровывозящей компанией ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС 2019" торчат уши городского акимата" - https://ok.ru/sor1113/topic/137633648467295 Позже были опубликованы письма отдельных руководителей ПКСК города, адресованные в ТОО "Рудный-АЖАР-2006", где излагались требования к последнему об освобождении в срок до 31 декабря контейнерных площадок и "демонтированию контейнеров" данной организации.
По имеющимся данным, на сегодняшний день свыше 95% бытовых потребителей услуг по вывозу ТБО так и остаются в данном ТОО, которое включено в реестр антимонопольного органа и органа по защите конкуренции субъектов, занимающих доминирующее положение.
Так, руководители кооперативов собственников квартир "ТУРМЫС" Л.Мухиной, "БАХЫТ" В.Кузьминых, "САМАЛ" А.Бабеновой, "ЗОЛОТОЙ ЛУЧ" В.Романовой, как под копирку, направляли в адрес ТОО "Рудный-АЖАР-2006" письма, в которых излагали свои требования - "сообщаем о необходимости освободить контейнерные площадки в срок до 31.12.2019г. с приведением в надлежащий вид, как самих площадок, так и прилегающей территории" - http://hordelo.kz/news/zabiraj-svoi-igrushki При этом из указанных писем следовало, что на территории, обслуживаемых данными ПКСК, большинство жителей заключило договор на вывоз ТБО с альтернативной компанией - ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019". Однако не все, но почему-то были направлены требования об освобождении площадок от всех контейнеров, принадлежащих ТОО "Рудный-АЖАР-2006", несмотря на то, что у данной организации имеются свои потребители. Стороны за стол переговоров об определении количества баков, которые поставит та или иная фирма, не сели, в суде не разобрались, вместо этого ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019" стало самостоятельно действовать, заручившись лишь явно незаконной поддержкой ПКСК...
Городской еженедельник "ХОРОШЕЕ ДЕЛО" также освещал возникшую ситуацию вокруг мусора - http://hordelo.kz/news/na-kladbishe-bespokojnenko В свою очередь, с 3 января 2020 года ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019", основываясь на незаконных требованиях и действиях ПКСК города, самовольно, без какого-либо согласования и в отсутствии вступившего в законную силу решения суда при наличии спора о количестве располагаемых контейнеров на данных площадках, приступило к "демонтажу" контейнеров, принадлежащих ТОО "Рудный-АЖАР-2006", тем самым чиня препятствия не только фирме-конкуренту, но и потребителям услуг ТОО "Рудный-АЖАР-2006", которые желали продолжать пользоваться услугами данной организации в установленном порядке. В данной связи, ЦЗПП г.Рудного в этой части 1 февраля к ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019" предъявлен в экономический суд области судебный иск - https://ok.ru/sor1113/topic/151012811660639 Таким образом, на сегодняшний день акимат города также пришёл к выводу о незаконности требований руководителей ПКСК об освобождении контейнерных площадок, никому не принадлежащих.
Центр защиты прав потребителей г.
Рудного обратился в суд с иском к ТОО "ЭКОТЕХСЕРВИС-2019" с требованием о признании действий данной организации противоправными и прекращении этих действий.
На территории города Рудного услуги всем категориям потребителей по централизованному сбору и удалению коммунальных отходов осуществляют организации – ТОО «Рудный-АЖАР-2006» и ТОО «ЭКОТЕХСЕРВИС-2019», которое приступило к осуществлению своей производственно-хозяйственной деятельности по сбору коммунальных отходов с 03.01.2020г.
Согласно нормам действующего законодательства, услуги по удалению коммунальных отходов оказываются указанными организациями на основании гражданско-правовых договоров на оказание платных услуг, которые ими напрямую заключаются с потребителями оказываемых ими услуг.
В последнее время с августа 2019 года в средствах массовой информации города Рудного и Костанайской области, а также в социальных сетях, непрерывно обращается внимание на острую ситуацию с вопросом сбора и удаления коммунальных отходов с территории города.
Так, имеются многочисленные претензии населения города, заключающиеся в том, что мусор постоянно разлетается, возле контейнерных площадок повсеместно образуются несанкционированные свалки. Указанные нарушения носят систематический характер, и в данное время усугубляются взаимоотношениями между мусоровывозящими компаниями, находящимися в состоянии острой конкуренции.
При этом ответчик самовольно, вопреки установленному законодательством порядку управления, осуществляя своё предполагаемое право на занятие контейнерных площадок по своему усмотрению и без согласования порядка пользования ими с другой мусоровывозящей компанией ТОО «Рудный-АЖАР-2006» либо с органом местного самоуправления, а при не достижении такового, без вступившего в законную силу решения суда, самостоятельно начал выставлять принадлежащие ему контейнеры для сбора ТБО, сопровождая свои действия многочисленными нарушениями, выставлял контейнеры, находящиеся на балансе ТОО «Рудный-АЖАР-2006» и используемые данной организацией также для сбора ТБО, за территорию специально оборудованных контейнерных площадок.
По имеющейся информации у истца, в январе 2020г. ответчик таким способом совершил действия на следующих контейнерных стоянках (площадках) в г.Рудном: ул. Корчагина д. 34, д. 127, пр. Комсомольский д. 8, ул. Пионерская д. 18, р-он Телевышки ул. 50 лет Октября д. 47.
Следует отметить, что в настоящее время ТОО «Рудный-АЖАР-2006» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ТБО с территории г.Рудного. Состоит в соответствующем реестре антимонопольного органа и органа по защите конкуренции.
По имеющимся сведениям более 95% бытовых потребителей г.Рудного всё ещё имеют договорные отношения на вывоз коммунальных отходов именно с ТОО «Рудный-АЖАР-2006».
Из прилагаемых к исковому заявлению материалов следует, что ответчик грубо нарушает требования действующих правовых актов, а также провоцирует на нарушения и ТОО «Рудный-АЖАР-2006», так как контейнеры для сбора ТБО должны располагаться строго на контейнерных площадках, и не могут быть разбросаны по усмотрению кого-либо по прилегающей к ним территории.
Согласно ч.4 ст.283 ЭК РК, собственник отходов должен пользоваться централизованной системой сбора отходов или услугами субъектов, выполняющих операции по сбору, утилизации, переработке, хранению, размещению или удалению отходов, либо обязан самостоятельно осуществлять операции по размещению и удалению отходов.
Субъекты, выполняющие операции по сбору, транспортировке, утилизации, переработке и захоронению отходов, принимаемых от сторонних организаций, должны соответствовать квалификационным требованиям, установленным национальными стандартами, и несут ответственность за безопасное обращение с отходами с момента передачи их собственником отходов.
Требования к деятельности специализированных организаций, осуществляющих сбор, вывоз, утилизацию, переработку и транспортировку коммунальных отходов к местам их захоронения также определяются и Санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, использованию, применению, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению отходов производства и потребления», утверждёнными Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 23 апреля 2018 года № 187.
В соответствии с п.53 указанных Санитарных правил, на территории населенных пунктов сбор, использование, применение, обезвреживание, транспортировка, хранение и захоронение отходов потребления осуществляют специализированные организации.
Согласно п.55 тех же Санитарных правил, в населенных пунктах (на территории домовладений, организаций, культурно-массовых учреждений, зон отдыха) выделяют специальные площадки для размещения контейнеров для сбора отходов с подъездами для транспорта. Площадку устраивают с твердым покрытием и ограждают с трех сторон на высоту, исключающей возможность распространения (разноса) отходов ветром, но не менее 1,5 м.
Таким образом, действия ответчика по самовольному выставлению контейнеров, принадлежащих ТОО «Рудный-АЖАР-2006», за пределы специальных площадок для размещения контейнеров для сбора отходов, являются противоправными, так как контейнеры выставляются за пределы площадок на землю или на снег. В этой связи мусор разлетается, прилегающая территория захламляется, нарушается общественный порядок и публичный интерес.
Более того, в ряде случаев подобными своими действиями ответчик чинит препятствия потребителям услуг, оказываемых ТОО «Рудный-АЖАР-2006», чем нарушает требования законодательства Республики Казахстан о защите прав потребителей в части требований к качеству и безопасности оказываемых услуг.
Согласно решению специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 10.12.2019г. №3971-18-00-2/5074, ТОО «Рудный-АЖАР-2006» отказано в предоставлении в аренду земельных участков, на которых располагаются действующие в г.Рудном контейнерные площадки для сбора ТБО по тому основанию, «что деятельность по обращению с коммунальными отходами является конкурентной средой, предоставление права землепользования для обслуживания контейнерных стоянок ТОО «Рудный-АЖАР-2006» предоставит данному предприятию преимущества перед остальным субъектами рынка, в том числе в будущем».
Таким образом, земельные участки находятся в коммунальной собственности. Ими не вправе распоряжаться ни ответчик, ни ТОО «Рудный-АЖАР-2006», ни какие-либо иные лица и организации, включая кооперативы собственников квартир и помещений.
Считаем, что оказание ответчиком потребителям услуг, не отвечающих требованиям качества и безопасности, является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлениями общественного объединения потребителей. Равно как и самостоятельным основанием для обращения в суд с иском являются действия ответчика, выразившиеся в учинении препятствий потребителям для нормального получения услуг от другого поставщика – ТОО «Рудный-АЖАР-2006».
По ряду аспектов деятельность ответчика представляет публичный интерес.
Досудебный порядок урегулирования какого-либо спора в данном случае невозможен, поскольку деятельность ответчика напрямую затрагивает интересы неопределённого круга лиц, в том числе, и лиц, не являющихся потребителями данной организации. По указанной причине данные лица не являются стороной какого-либо «типового публичного договора», заключаемого ответчиком со своими потребителями.
В связи с действующим мораторием на проверки субъектов предпринимательства, истец на данный момент воздержался от обращения в органы охраны общественного здоровья и санитарного благополучия населения с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 425 КРКобАП, сочтя разрешение вопроса наиболее эффективным в порядке гражданского судопроизводства, а не в административном порядке с наложением каких-либо штрафов (так как в конечном счёте в случае наложения штрафов они могут сказаться и на тарифах, применяемых ответчиками, что на данный момент не в интересах потребителей).
Также считаем, в случае возможного наличия в действиях ответчика составов каких-либо административных (ст.425 КРКобАП) или уголовных (ст.389 УК РК) правонарушений, это само по себе не является препятствием для обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о признании действий противоправными и их прекращении.
В связи с чем, заявлены требования:
1) Действия ТОО «ЭКОТЕХСЕРВИС-2019» (БИН 190740000041), выразившиеся в самовольном перемещении контейнеров, используемых ТОО «Рудный-АЖАР-2006» (БИН 060840003915) для сбора бытовых отходов от потребителей, обслуживаемых ТОО «Рудный-АЖАР-2006», за пределы специальных контейнерных площадок (стоянок), на которых они располагались по состоянию на 31 декабря 2019 года, признать противоправными и прекратить их.
2) Возложить обязанность на ТОО «ЭКОТЕХСЕРВИС-2019» (БИН 190740000041) в течение 72 часов с момента вступления решения суда в законную силу вернуть контейнеры, используемые ТОО «Рудный-АЖАР-2006» для сбора бытовых отходов от потребителей, обслуживаемых ТОО «Рудный-АЖАР-2006», в первоначальное их положение.
Следующая публикация
Комментарии 11