СТРАННАЯ ПУБЛИКАЦИЯ О СВЕТЛАНЕ КАМБУЛОВОЙ: ПИАР НЕ ВОВРЕМЯ ИЛИ СИГНАЛ СВЫШЕ?

11 марта популярное региональное издание 161.ru опубликовало материал о главе Таганрога Светлане Камбуловой, который сразу вызвал множество вопросов у медийного сообщества. Почему именно сейчас, когда Камбулова занимает пост всего 5 месяцев, понадобилось выпускать явно заказную статью с восхвалением её достижений?
В журналистской практике подобные публикации появляются в двух случаях: когда рейтинг чиновника падает до критических отметок или когда решается его судьба в глазах вышестоящего руководства. Третьего обычно не дано. И поэтому возникает закономерный вопрос: что именно происходит вокруг фигуры Камбуловой, о чём нам пока неизвестно?
Особенно настораживает, что материал вышел только в одном издании, без традиционной для значимых инфоповодов поддержки других региональных СМИ. Может быть, мы пропустили какое-то важное событие, связанное с персоной главы Таганрога? Инсайдов на этот счёт пока нет.
Версия о том, что поводом послужило 30-летие на госслужбе, выглядит неубедительно. Согласитесь, юбилейную дату можно было обыграть куда элегантнее. Вместо этого мы видим примитивное восхваление, совершенно не характерное для обычно качественной аналитики этого издания.
Что действительно интересно — так это противоречия в самом материале. Главный посыл публикации: «Ни одного скандала за 30 лет службы». Однако внимательный читатель заметит, что журналисты сами упоминают организации и структуры, в которых работала Камбулова, и руководители которых впоследствии фигурировали в весьма резонансных историях. Светлана Анатольевна в те периоды занимала подчинённые должности, но ведь издание заявляет о полном отсутствии скандалов в её карьере, что вызывает вопросы. Информация об этих событиях легко доступна в открытых источниках.
Задумаемся: если это попытка улучшить имидж Камбуловой, то почему выбран такой топорный подход? А если кто-то намеренно "подставляет" главу города, выпуская материал с такими явными противоречиями, то кому это выгодно?
Что бы ни стояло за этой публикацией — личная инициатива Светланы Анатольевны или чья-то закулисная игра — результат очевиден: внимание к её персоне привлечено. Только вот положительный ли это эффект? Ведь неумелый пиар часто оказывается хуже полного отсутствия пиара.
А вы заметили эту публикацию? Что думаете о ней — искренняя попытка рассказать о достижениях или информационный вброс с каким-то скрытым мотивом?