Предыдущая публикация
Растениеводство. Бог в мелочах, а дьявол в крайностях.
Важен учет контекста (местных условий) и нюансов. Покажу на нескольких примерах.Кадр из видео одного из блогеров. Картофель..
Я писал о том, что очень важен учет контекста и нюансов на примере водообеспечения тут.
Продолжу эту тему. Посмотрите на фото выше. Это кадр из видео одного из очень активных блогеров. На "убитом" поле сделаны лунки. В них заложена разная органика и посажен картофель.
Сам по себе способ хорош. Его лет 15 назад предложили природники Дмитрий и Наталья Иванцовы из Новосибирска. Общался с ними лично.
Ситуация такая. Участок далеко за городом. Не наездишься. Почва мелкий песок. Но не сыпучий, а плотный как камень. Лунки нужно делать ломом. Плодородие на нуле. Ничего путного вырастить не удается. Площадь - гектар.
Они приняли решение окультуривать не сразу всю территорию, а локально. Сделали три варианта: органические лунки и органические траншеи (об этом ниже)
Лунки делали бензобуром - сдвоенные. Объем каждой сдвоенной лунки в районе 30 литров. Заполнили их компостом.
Осенью собрали урожай. Меньше всего выкопали картофеля, посаженного обычным способом в землю. В каждой лунке было 5-11 клубней мелких и средних по величине.
В стационарных лунках урожай был более впечатляющий — от половины до целого 10 л ведра.
Впечатляет? Реально очень хороший результат.
Но! По факту оказалось, что в органических траншеях урожай был больше — 10-12 л с каждого куста.
Лунки по урожайности - хорошо. Траншеи - лучше. Нюанс однако :)
Лунка в таких условиях (не плодородная почва) это как цветочный горшок. Корни сосредоточены только там где есть питание. За границы органики в лунке они не пойдут. там им питаться не чем. Объем питания сильно ограничен.
Траншея глубиной 40 см и шириной 40-70 см. Тут объем органики уже больше. Питания растениям больше. И результат отличается. В одно и то же время в лунках высота побегов 10 см, а в траншеях 30.
Так что лучше, лунки или траншеи? А вот тут однозначного ответа нет. Для кого то важно получить меньше урожай, но с минимальными затратами средств и труда. А для кого то важно получить максимальный урожай с минимальной площади. Выбирать вам.
Посмотрите еще раз на фото выше. Большая часть почвы голая и черная. Тут еще один нюанс. Это не будет проблемой в регионе где много осадков и пасмурных дней. Но все меняется если климат другой.
Знаю это по своему опыту. У нас в среднем 220 солнечных дней в году. Как в Крыму. И при такой посадке голая почва перегревается. Замерял бесконтактным термометром. Почва полностью прикрытая мульчей или листьями культур 19 градусов. А открытая - 29.
При 28-29 градусах картофель, например, перестает наращивать клубни. Другие растения реагируют по другому, но тоже страдают от температуры.
В своем опыте я видел как хорошо политые растения вянут в полдень при такой разреженной посадке и голой почве. А если поинтересоваться научной литературой по этому поводу, по поймете, что из за перегрева растений у них прекращается фотосинтез и поступление питания от корней. Есть такой термин "депрессия фотосинтеза".
Второй пример. Видел у одного из блогеров ролик в котором он показывает что солома, закопанная в почву год назад только начала разлагаться. Из этого он сделал вывод, что любая органика сама по себе, без внесения в неё микроорганизмов бесполезна для плодородия.
И тут есть мелочи (нюансы). Они не очевидны, если у вас не было опыта работы с разной органикой, соломой и глиной.
1 Органика разная. Например полуперепревшая подстилка из леса и солома - две большие разницы. Органические остатки из естественной экосистемы сами по себе рассадник микроорганизмов. Они сами - микробиологический препарат. Солома - органика из обедненного (в плане количества видов) микроорганизмами агроценоза.
2 На соломинах злаковых есть восковое покрытие. Оно препятствует разложению пока микроорганизмы не уничтожат его. На сене, подстилке из леса. опавших листьях этого нет. Они начинают разлагаться намного быстрей.
3 Глина плохо пропускает воздух. Закопанная в глину органика почти не разлагается долгое время. Простой пример. В степных районах дома строили из самана. Влажную глину с соломой смешивали и формировали из неё кирпичи. Дома из такого материала стоят в моем регионе и сейчас - десятилетиями. В глинистой почве конечно солома разлагается быстрей, но все же медленней чем в песчаной.
По всей видимости блогер не знает этих мелочей и его вывод видится ему верным. Хотя на самом деле это не так.
В моем опыте десяток лет в качестве наполнения компостных дорожек использовалась солома злаковых. При закладке вносилось по немногу лесной подстилки. И все замечательно работало. Нужно только постараться понять нюансы.
Вот такие мелочи (нюансы) - очень важны. За свою долгую практику самостоятельного растениеводства для продажи я видел очень много любителей, кто видя красивую картинку, вдохновлялся тем что видит, повторял эти методы. И терпел неудачу. Просто по тому, что не учитывал местные "мелочи". И, естественно разочаровывался.
Недавно видел такой комментарий. Не цитата, по смыслу: "Благодарю автора за ценную информацию. Я когда то училась у И.П.Замяткина, С.Дьякова. Вот теперь пришла к вам...." О чем это? О том, что человек так и не решил свои проблемы изучив приемы двух предыдущих авторов. Полагаю что именно из за того, что не учитывал мелочи
С другой стороны, таким разочарованиям способствуют некоторые блогеры. Которые утверждают что только их методы могут дать хорошие результаты во всех условиях. Это и есть крайности. Когда человек не видит дальше своего носа (своей местности) и навязывает всем остальным свои приемы.
Обмениваясь опытом в таких вот мелочах, мы учимся друг у друга. Тем и ценны для меня собеседники на моих каналах, которые делятся своими наблюдениями и лаф-хаками. Даже если это не приемлемо в моих условиях, может пригодиться кому то другому.
Меня радует, что на моих каналах делятся опытом не только сторонники околоприродных направлений растениеводства, но и сторонники традиционного (органо-минерального) растениеводства. Не редко у нас есть что то общее, что работает в обоих типах питания растений. Есть чему поучиться.
Так же я читаю/смотрю каналы, авторы которых ни разу не сторонники околоприродных технологий. Там тоже есть чему поучиться природнику, если не впадать в крайности.
Например природникам тоже хорошо бы понимать что такое тип почвы и её механический состав.
Уметь проверять грунт для рассады и свою почву.
О других мелочах поговорим в одной из следующих статей.
Больше тем сможем обсудить в моем канале в Телеграмм.
Продолжу эту тему. Посмотрите на фото выше. Это кадр из видео одного из очень активных блогеров. На "убитом" поле сделаны лунки. В них заложена разная органика и посажен картофель.
Сам по себе способ хорош. Его лет 15 назад предложили природники Дмитрий и Наталья Иванцовы из Новосибирска. Общался с ними лично.
Ситуация такая. Участок далеко за городом. Не наездишься. Почва мелкий песок. Но не сыпучий, а плотный как камень. Лунки нужно делать ломом. Плодородие на нуле. Ничего путного вырастить не удается. Площадь - гектар.
Они приняли решение окультуривать не сразу всю территорию, а локально. Сделали три варианта: органические лунки и органические траншеи (об этом ниже)
Лунки делали бензобуром - сдвоенные. Объем каждой сдвоенной лунки в районе 30 литров. Заполнили их компостом.
Осенью собрали урожай. Меньше всего выкопали картофеля, посаженного обычным способом в землю. В каждой лунке было 5-11 клубней мелких и средних по величине.
В стационарных лунках урожай был более впечатляющий — от половины до целого 10 л ведра.
Впечатляет? Реально очень хороший результат.
Но! По факту оказалось, что в органических траншеях урожай был больше — 10-12 л с каждого куста.
Лунки по урожайности - хорошо. Траншеи - лучше. Нюанс однако :)
Лунка в таких условиях (не плодородная почва) это как цветочный горшок. Корни сосредоточены только там где есть питание. За границы органики в лунке они не пойдут. там им питаться не чем. Объем питания сильно ограничен.
Траншея глубиной 40 см и шириной 40-70 см. Тут объем органики уже больше. Питания растениям больше. И результат отличается. В одно и то же время в лунках высота побегов 10 см, а в траншеях 30.
Так что лучше, лунки или траншеи? А вот тут однозначного ответа нет. Для кого то важно получить меньше урожай, но с минимальными затратами средств и труда. А для кого то важно получить максимальный урожай с минимальной площади. Выбирать вам.
Посмотрите еще раз на фото выше. Большая часть почвы голая и черная. Тут еще один нюанс. Это не будет проблемой в регионе где много осадков и пасмурных дней. Но все меняется если климат другой.
Знаю это по своему опыту. У нас в среднем 220 солнечных дней в году. Как в Крыму. И при такой посадке голая почва перегревается. Замерял бесконтактным термометром. Почва полностью прикрытая мульчей или листьями культур 19 градусов. А открытая - 29.
При 28-29 градусах картофель, например, перестает наращивать клубни. Другие растения реагируют по другому, но тоже страдают от температуры.
В своем опыте я видел как хорошо политые растения вянут в полдень при такой разреженной посадке и голой почве. А если поинтересоваться научной литературой по этому поводу, по поймете, что из за перегрева растений у них прекращается фотосинтез и поступление питания от корней. Есть такой термин "депрессия фотосинтеза".
Второй пример. Видел у одного из блогеров ролик в котором он показывает что солома, закопанная в почву год назад только начала разлагаться. Из этого он сделал вывод, что любая органика сама по себе, без внесения в неё микроорганизмов бесполезна для плодородия.
И тут есть мелочи (нюансы). Они не очевидны, если у вас не было опыта работы с разной органикой, соломой и глиной.
1 Органика разная. Например полуперепревшая подстилка из леса и солома - две большие разницы. Органические остатки из естественной экосистемы сами по себе рассадник микроорганизмов. Они сами - микробиологический препарат. Солома - органика из обедненного (в плане количества видов) микроорганизмами агроценоза.
2 На соломинах злаковых есть восковое покрытие. Оно препятствует разложению пока микроорганизмы не уничтожат его. На сене, подстилке из леса. опавших листьях этого нет. Они начинают разлагаться намного быстрей.
3 Глина плохо пропускает воздух. Закопанная в глину органика почти не разлагается долгое время. Простой пример. В степных районах дома строили из самана. Влажную глину с соломой смешивали и формировали из неё кирпичи. Дома из такого материала стоят в моем регионе и сейчас - десятилетиями. В глинистой почве конечно солома разлагается быстрей, но все же медленней чем в песчаной.
По всей видимости блогер не знает этих мелочей и его вывод видится ему верным. Хотя на самом деле это не так.
В моем опыте десяток лет в качестве наполнения компостных дорожек использовалась солома злаковых. При закладке вносилось по немногу лесной подстилки. И все замечательно работало. Нужно только постараться понять нюансы.
Вот такие мелочи (нюансы) - очень важны. За свою долгую практику самостоятельного растениеводства для продажи я видел очень много любителей, кто видя красивую картинку, вдохновлялся тем что видит, повторял эти методы. И терпел неудачу. Просто по тому, что не учитывал местные "мелочи". И, естественно разочаровывался.
Недавно видел такой комментарий. Не цитата, по смыслу: "Благодарю автора за ценную информацию. Я когда то училась у И.П.Замяткина, С.Дьякова. Вот теперь пришла к вам...." О чем это? О том, что человек так и не решил свои проблемы изучив приемы двух предыдущих авторов. Полагаю что именно из за того, что не учитывал мелочи
С другой стороны, таким разочарованиям способствуют некоторые блогеры. Которые утверждают что только их методы могут дать хорошие результаты во всех условиях. Это и есть крайности. Когда человек не видит дальше своего носа (своей местности) и навязывает всем остальным свои приемы.
Обмениваясь опытом в таких вот мелочах, мы учимся друг у друга. Тем и ценны для меня собеседники на моих каналах, которые делятся своими наблюдениями и лаф-хаками. Даже если это не приемлемо в моих условиях, может пригодиться кому то другому.
Меня радует, что на моих каналах делятся опытом не только сторонники околоприродных направлений растениеводства, но и сторонники традиционного (органо-минерального) растениеводства. Не редко у нас есть что то общее, что работает в обоих типах питания растений. Есть чему поучиться.
Так же я читаю/смотрю каналы, авторы которых ни разу не сторонники околоприродных технологий. Там тоже есть чему поучиться природнику, если не впадать в крайности.
Например природникам тоже хорошо бы понимать что такое тип почвы и её механический состав.
Уметь проверять грунт для рассады и свою почву.
О других мелочах поговорим в одной из следующих статей.
Больше тем сможем обсудить в моем канале в Телеграмм.
Следующая публикация
Нет комментариев