"Бразды пушистые взрывая..." Как это понимают школьники?
По интернету гуляет некий текст о лингвистическо-литературном эксперименте, проведенном над современными школьниками. Суть его заключается в следующем. Детям дали четверостишие из пушкинского "Евгения Онегина", посвященное зиме. Вы все его прекрасно помните. Вот оно:
"Бразды пушистые взрывая Летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке В тулупе теплом, в кушачке".
А дальше школьников попросили нарисовать то, что здесь написано. После того, как рисунки были собраны, часть преподавателей долго не могла разогнуться от хохота, а другая часть неделю безуспешно пыталась пригладить вставшие дыбом волосы.
Ибо нарисовано было нечто фантастически далекое и от Пушкина, и от привычной нам идиллической картинки несущихся по снегу саней.
Непонятную им кибитку, которая летит, школьники вообразили какой-то странной разновидностью НЛО. Это военно-воздушное нечто агрессивно охотится на невинных пушистых зверьков - очевидно, "браздов". Они взрываются. Ямщик же безучастно сидит где-то в сторонке на обруче, в который детское сознание превратило "облучок", и держит в руках лопату, видимо, знаменующую собой "кушак".
Какой вывод делается из всего этого безобразия? Правильно! Современные дети не понимают давно устаревших терминов пушкинских времен.
Два века уже прошло! Нет в нашей жизни никаких кибиток и облучков, негде школьникам почерпнуть эти слова в свой лексикон. Поэтому давать им учить эти стихи бессмысленно, для них это просто набор слов. Как-то так.
Но, честно говоря, такой вывод вызывает некоторое удивление. Логика тут хромает на обе ноги. Смотрите сами.
Давайте перенесемся в наше свами школьное прошлое, когда те же самые стихи учили мы. И не только стихи. Книги читали по школьной программе - "Капитанскую дочку", "Бедную Лизу", "Тараса Бульбу". И постоянно там сталкивались со словами, которых в наше время тоже никто не употреблял. Кибитки по улицам советских городов не летали. Ямщики в кушаках не расхаживали.
Но почему-то никаких трудностей понимание таких текстов не вызывало. Смысл непонятных слов можно было уяснить из контекста, можно было посмотреть в толковом словаре (у многих дома был хотя бы один словарь). На крайний случай всегда существовала такая опция, как спросить у старших. И обязательно нам все понятно объясняли.
Что мешает современным детям проделывать такие же простейшие операции? Меньше возможностей? Наоборот, их стало гораздо больше - благо телефон с интернетом у все под рукой круглосуточно.
А вы как думаете?
Спасибо за чтение! Подписывайтесь на нашу группу, впереди много всего интересного!
Возьмем "Мойдодыр". Мне пришлось объяснять внучке что такое чулки, кочерга и почему из маминой спальни выходит хромой умывальник. А это всего лишь прошлый век.
Учитель должен обьяснить перед чтением или по ходу значение этих слов. Если он их сам знает. Но на это "в помощь" - гугл, как говорится. И это должно быть неотьемлемой частью урока, работа с устаревшими словами. Или домашнее задание к уроку: найти значение устаревших слов. Индивидуально или по рядам. Да как угодно. Должен быть живой интерес к своему языку, тогда мы его перестанем терять... и себя тоже.
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Комментарии 5