КПРФ СССР

...а сколько их масштабом поменьше"Е Р": От олигархов до их "меньших" коллег по воровству,они ,,доиграются"

О чистоте партийных рядов #оппортунизм , #видео Почему в современные партии с коммунистическим названием не идут пролетарские и крестьянские «ходоки»? Потому, что среди активистов этих партий они, как не видели, так за двадцать последних лет и не увидели ни одного члена партии, совесть которого заставила бы его изучить диалектику так, как её изучили, законспектировали, развили и применили классики марксизма. Современные лидеры партий с коммунистическими названиями абсолютно не авторитетны как учёные даже для рабочих. Следовательно, учитывая опыт пережитых разложений, чтобы вступить в партию научного централизма, каждому претенденту необходимо тщательно и бескомпромиссно разобраться в мотивах, которые побуждают его к принятию такого решения. Нужно объяснить, прежде всего, САМОМУ СЕБЕ, что, конкретно, вынуждает тебя сделать этот шаг, а уж потом агитировать и убеждать других. Могут сказать, что это утопия, что без строгого ВНЕШНЕГО кадрового отбора и контроля невозможно обеспечить чистоту партийных рядов, что подлец не способен пробудить в себе совесть, что подлец, ради карьеры вступит в любую партию, примет любую клятву, как Власов или Яковлев. Поэтому, дескать, время от времени необходимо очищать партию методом голосования от нежелательных элементов. Но практика многократных ЧИСТОК, проведенных в ВКП(б), показала недостаточность этой организационной меры. В процессе чисток, троцкисты, пользуясь пороком демократического централизма, зачастую, выдавливали, действительно, большевистские кадры из партии. Строго говоря, не было и не существует чисто ОРГАНИЗАЦИОННЫХ механизмов, которые бы позволили сохранять чистоту партийных рядов в партии, члены которой должны руководствоваться, прежде всего, наукой. Чистота партийных рядов прямо пропорциональна степени вооруженности совести каждого члена партии методологией научного мироосмысления, в том числе и общей диаматикой. Человек не способен выполнить функции коммуниста, если он не усвоил объективные законы выдавливания из себя «сволочи». Из статьи: «Научный централизм как противоядие от оппортунистического перерождения партий с коммунистическими названиями» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?nauc_centr

Выступление Г.А.Зюганова на заседании ГД РФ (23.07.2025)

К вопросу о кадровой политике #политика Сказать, что личности для адекватной замены Сталину не было потому, что к этому привела сталинская кадровая политика, абсолютно неверно. Что, пять лет горбачёвской «правильной» политики плюрализма и свободы слова дали коммунистическому движению лидера? Кто это? Зюганов, Тюлькин, Анпилов? Желательно или необходимо сегодня иметь в своих рядах личность, которая по уровню научной подготовки и организационным способностям выше Ленина и Сталина? Во-первых, пять лет, это тот срок, за который бывший выпускник средней школы превращается в специалиста, правда, кое-кто на троечку, а кто-то на твёрдую пятёрку, и начинает успешную профессиональную карьеру. Как правило, всё упирается в отношение людей к самообразованию, в свойства их характера, особенно, в нравственно-волевые качества. Ведь многие обучаемые не учатся принципиально, а лишь присутствуют на лекциях и семинарах. А, во-вторых (с высоты многолетнего редакционного опыта), растёт частота поступления писем от читателей, которые сообщают редакции, что они коренным образом изменили своё мировоззрение в течение одного года, и не только потому, что капитализм «достал», но и благодаря чтению журнала «Прорыв». Однако, трезво оценивая уровень своей теоретической подготовки, они готовы и дали себе слово, в дальнейшем, самым напряжённым образом изучать фундаментальный марксизм в его максимальном объёме и глубине. А почему? А потому, что наш журнал убедил их, что бесполезно сидеть и ждать, нужно включаться в борьбу, но не как героический барабанщик, а как минимум, компетентный пропагандист и агитатор. Насчёт псевдосвободы во времена Горбачёва, здесь, тоже, есть своя диаматика. Да, Яковлев, Гайдар, как, в своё время, троцкисты, делали всё, чтобы диссиденты получили полную свободу в СМИ, а сторонники марксизма-ленинизма не имели к ним доступа. Но, вопреки такой цензуре перестройщиков, начиная с 1988 года, я с товарищами уже участвовал в создании Московского отделения Всесоюзного общества «Единство» под руководством Нины Андреевой, всероссийского Движения Коммунистической Инициативы, Объединенного Фронта Трудящихся, плотно контактировал с Интерфронтами Латвии и Эстонии, и всегда находились организации, готовые размножать наши материалы. Беда же заключалась в том, что марксистов, мыслящих глубоко и широко, пишущих ясно, образно, увлекательно, в КПСС можно было по пальцам пересчитать. Кто хотел и имел, что сказать в защиту марксизма, те писали и публиковались. Особенно продуктивно и удачно писали и публиковались в те годы Бушин, Голенков. Но, анекдот состоял в том, что я, коммунист, не имел возможности публиковать свои критические статьи, например, в журнале «Коммунист», поскольку отделом экономики этого журнала заведовал предатель Гайдар. Тем не менее, до августа 1991 года мне удалось опубликовать 2 антиперестроечные статьи в «Советской России», одну статью в «Военно-историческом журнале», 2 - в журнале «Собеседник», 1 - в журнале МГК КПСС «Горизонт», 1 - в журналах «Новое время», «Советский воин», публиковался в газетах Московского и Одесского военных округов, несколько статей опубликовал в многотиражках Московской Высшей партийной школы, Военно-инженерной Академии, Тушинского райкома КПСС, выступал с прокоммунистическими лекциями в трудовых коллективах и научных учреждениях. Так что, были бы желание и знания... Почему этим не занимались десятки моих коллег по кафедре марксизма-ленинизма, почему в период перестройки вообще не было слышно Военно-политической академии им. Ленина, Института марксизма-ленинизма? Причина такой пассивности единственная: низкий уровень научно-теоретической подготовки кадров как следствие их карьеризма и меркантильности. Сознание дипломированного интеллигента, свободное от знаний марксистской теории, чаще всего отличается от сознания дебила только меньшим количеством грамматических ошибок в письменных работах. Партия будет заниматься разработкой кадровой политики, которая направлена на организацию просвещения такого уровня интенсивности, которая бы способствовала воспитанию безусловного лидера? Нужна ли партии научная теория и школа подготовки лидера, или нет? На мой взгляд нужна. Нужна ли теория избавления коммунистов от чванства, карьеризма, конкуренции как буржуазных пережитков, чтобы процесс и процедуры становления и утверждения партийного вождя, лидера не порождали нездорового непродуктивного избирательного подковерного ажиотажа, присущего постсталинской КПСС? Из статьи «Щекотливый вопрос партийного строительства» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vojd_2