КПРФ СССР

Власть и теория государства диктатуры рабочего класса

#политика #философия
Власть — это специфическая форма отношений между людьми, которая сводится к силовому принуждению действовать в ущерб собственным интересам. Государственная власть, таким образом, — это процесс господства одного класса над другими классами, эксплуататоров над эксплуатируемыми, паразитов над трудящимися народными массами.
В большинстве случаев сознанию трудно преодолеть стереотипы, которые веками формировались общественным бытием в классовом обществе. Поэтому, как правило, категории «власть» и «управление» основательно смешиваются в представлениях людей. Это весьма удачная находка для эксплуататорских классов, потому что дело представляется так, что власть необходима, чтобы управлять, и по-другому как будто быть не может.
Причиной, по которой сложился данный стереотип, является то, что в любом классовом обществе в абсолютном подавляющем большинстве случаев акт управления возможен только при наличии в руках управляющего или за его спиной государственной власти, системы насильственного принуждения.
Остаётся непонятным, что реальная власть в обществе находится не в руках высшего чиновничества, как это кажется на первый взгляд. Государственный аппарат — это, в первую очередь, аппарат насилия, «дубина», которая обеспечивает необходимый порядок. Реальная, фактическая власть находится в руках олигархического класса, хотя высшие чиновники и обладают известной самостоятельностью в рамках исполнения его воли. Именно капиталистическая форма собственности создаёт те условия, которые заставляют большинство людей действовать вопреки их интересам. Это и есть власть — заставить человека, невзирая на его волю, идти против своих нужд, действовать по свободному усмотрению властителя.
Квинтэссенцией власти является насильственное обеспечение права частной собственности главным образом на средства производства, землю, природные богатства и объекты инфраструктуры. Насилие является сущностной стороной власти. Проще говоря, власть можно свести к принуждению, гарантом которого является профессиональное, организованное насилие.
Известную путаницу вызывает тот факт, что современное империалистическое государство разрослось до гигантских масштабов и выполняет некоторые специфические экономические функции в коренных интересах класса магнатов, необходимые для поддержания порядка и стабильности. К ним относится государственная деятельность по обеспечению конкурентоспособности олигархии на международном уровне: протекционизм, военно-политическая борьба за передел мира и дипломатия. Всю эту работу на олигархов высшее чиновничество выставляет в виде обеспечения общенациональных интересов.
Далее, к общеолигархическим функциям буржуазного государства относится социальная политика. Это специфическая форма перераспределения общественных богатств, направленная на поддержание пролетариата в плане воспроизводства рабочей силы и утихомиривания политической активности масс.
И, наконец, к таким функциям буржуазного государства относится непосредственное вмешательство в экономику. Целью такого вмешательства является попытка выправить дисбалансы, управлять финансами, короче говоря, высшее чиновничество старается оттягивать экономические кризисы и минимизировать урон от них путём внесения в анархию капиталистического производства и обращения элементов плановости.
Кроме того, нельзя забывать, что государство и из рук вон плохо и вынужденно, но выполняет функции по сохранению и воспроизводству некоторых материальных условий существования общества и регулированию отношений, которые не затрагиваются напрямую капиталом. Речь идёт, например, об экологии, материнстве и детстве, поддержании необходимого уровня общей культуры, сохранению национальной культуры, классического искусства и тому подобные «незначительные» для буржуазного общества мелочи.
Если отвлечься от вышеперечисленных функций государства, то останется только существенное — машина для классового подавления. Из сказанного более понятна знаменитая гениальная формула: политика есть самое концентрированное выражение экономики, то есть государство есть самое концентрированное выражение эксплуатации и угнетения.
Что касается «управления», то в этом вопросе царит обман самоочевидности. Раз каждый знает, что такое управление, то какие, казалось бы, требуются дополнительные разъяснения? В действительности же обыденное «понимание» совершенно не раскрывает сущности этого понятия.
Управление — это процесс воздействия человека на человека с целью компенсировать погрешности неумелого, некомпетентного лица, превращённого таким образом в исполнителя. Управляемый в классовом обществе, являющийся и эксплуатируемым, максимально отчуждён от общей картины управленческих решений, с точки зрения классических канонов управления, ему предоставляется как можно меньшая степень свободы при исполнении решения. Слабость практических навыков, низкая компетентность и отсутствие мотивации большинства являются условиями, вызывающими к жизни необходимость управления. С другой стороны, управление возникло как продукт разделения труда на преимущественно умственный и преимущественно физический, то есть вследствие развития материального производства.
Обозначенное выше положение вещей ставит исполнителей в максимально отчуждённое от результатов их труда положение. Что, в свою очередь, обеспечивает известную историческую устойчивость формам эксплуатации.
Управление по понятным причинам тесно связано с навязыванием воли управляющего, но это чисто субъективная сторона, которая не является сущностной. Главное в управлении — это необходимость синхронизации производственной деятельности людей в условиях очаговой компетентности.
Следует отметить, что управление остаётся и на первой фазе коммунизма, более того: оно активно развивается. По мере движения общества к коммунизму управление постепенно превратится в свою противоположность — высший тип управления — самоуправление. Этот процесс не имеет ничего общего с анархией или любыми вульгарными мелкобуржуазными трактовками на почве ремесленного и кустарного по типу, мелкотоварного по существу, производства. Самоуправление возможно исключительно на основе всеобщей компетентности, то есть в бесклассовом обществе зрелого коммунизма при научной централизованной организации воспроизводства общества.
Органы управления, как государственные, так и хозяйственные, могут быть до бесконечности прозрачными, но они имеют право действовать по своему усмотрению исключительно в рамках оптимизации способов решения поставленных перед ними господствующим классом задач. Власть же проявляется как раз в постановке задач, то есть главный признак фактической власти — это распоряжение всем, включая жизнь и имущество, по личному усмотрению. И здесь не нужно смущаться того, что буржуазия распоряжается, мягко говоря, примитивно. По сути у неё одна единственная антиобщественная задача, которая ставится каждым магнатом в отдельности, — прирост прибыли без всякого предела. Данная «задача» в зависимости от обстоятельств принимает различные формы, нередко граничащие с самодурством и идиотизмом.
Представление о том, что высшее чиновничество обладает властью — это стойкий предрассудок, крайне выгодный господствующему классу. Он возбуждает оппортунистическую тактику бороться с режимом, отдельными лицами или органами государственного принуждения.
Всякое стеснение реальной власти господствующего класса юридическим законом возможно исключительно по его же воле и происходит преимущественно в интересах сохранения его господства или исходя из субъективных заблуждений об этом. Государственная власть — это всего лишь инструмент в руках господствующего класса, такой же, как аппарат управления бизнесом.
Процессом отправления насилия, устрашения общества и его утихомиривания тоже необходимо управлять, но сущность государства состоит не в управлении, а в насилии и принуждении. Несмотря на его разрастающийся без всякой меры аппарат и усиливающееся влияние. Сегодня государство принуждает большинство, в конечном счёте силой оружия, чтить и уважать право частной собственности, существующий политический и экономический порядок.
Непринципиальная разница между эпохами эксплуататорских обществ заключается в том, что при рабстве и феодализме рабовладельцам и аристократам, чтобы заставить работать большинство народа, требовались оковы, плети и казачья шашка, а теперь наёмные рабы истязают себя добровольно, ради денег и, как водится, в сверхурочном режиме «всего лишь» под кредитной кабалой.
Многие всё ещё не понимают, что не насилие порождает власть, как это любят повторять, цитируя Мао — «Винтовка рождает власть», а господствующий класс, который смог реализовать разницу классовых «потенциалов», прежде всего интеллектуальных, проявляющихся в управлении, большей организованности и морально-психологическом господстве. Таким образом господствующий класс создаёт соответствующие и удобные ему институты насилия. Причём, чем выше практическое значение непосредственно аппарата насилия, то есть государственной власти, тем меньше фактической, реальной власти у этого класса.
Сущность власти заключается в тождестве антагонистических классов. Сохранение и укоренение господства одного класса над другим находится в прямой зависимости от степени организации класса в отношении подчинённого класса-антагониста. Одно из самых эффективных средств классовой борьбы — это дезорганизация класса-противника.
Вопрос о власти является коренным вопросом коммунистического движения. Бесспорно, что без понимания сущности власти, без знания, как рабочему классу взять власть и удержать её на период строительства коммунизма, по-настоящему руководящая роль коммунистов в рабочем движении невозможна.
Государство диктатуры рабочего класса начинается с замены политической власти буржуазии, то есть её государства, путём установления политического господства рабочего класса. Сущность диктатуры рабочего класса состоит в строительстве коммунизма, собственно, в решительном и бескомпромиссном искоренении власти как общественного отношения. Можно сказать, что диктатура рабочего класса — это процесс использования аппарата принуждения с целью решительной замены господства человека над человеком, господством объективных законов развития над обществом. Именно поэтому диктатура рабочего класса — это уже не власть, но ещё не зрелый коммунизм.
Если взять диктатуру буржуазии и диктатуру рабочего класса по чисто формальным внешним признакам и сравнить, то мы получим следующую картину.
Фактическая или реальная власть:
Диктатура буржуазии — распоряжение собственностью в частной форме с целью расцвета богатства, роскоши и излишества микроскопической группы за счёт гигантского большинства трудящихся. Диктатура рабочего класса — распоряжение общественной собственностью для роста материального благополучия всех членов общества в качестве условия для развития каждого человека.
Как видно, фактическая власть проявляет себя в рамках производственных отношений.
Формальная власть:
Диктатура буржуазии — государственный аппарат, сформированный из господствующего класса и лояльных ему прослоек, поддерживающий эксплуататорский порядок вопреки объективным требованиям развития производительных сил. Диктатура рабочего класса — государственный аппарат, опирающийся на волю громадного большинства, создающий и поддерживающий условия для преобразования производственных отношений и выступающий активным инструментом этого преобразования.
Как видно, диктатура буржуазии — это чисто надстроечное учреждение, тогда как диктатура рабочего класса также охватывает элементы базиса.
Способ осуществления власти:
Диктатура буржуазии — фактическая власть буржуазии — означает господство отношений частной капиталистической собственности, то есть частника (предпринимателя, рантье, финансиста), капитала, наёмного труда и рынка. Это возможно, во-первых, при обеспечении насилием права частной собственности и политического порядка. Во-вторых, при всеобщем обществоведческом невежестве и систематическом его насаждении.
Организация класса буржуазии и его сила заключается в основном в его государстве. По сути буржуазное государство и есть политическая партия буржуазии, которая стоит на страже общеклассовых интересов магнатов. В этом смысле капитализм не требует в обязательном порядке для господства олигархов какого-то особого штаба или умственного центра. Необходимо обеспечивать всего лишь юридический порядок, за которым скрывается общественное отношение частной собственности в особо извращённой модификации «свободной» гражданской сделки и культа денег.
Диктатура рабочего класса — фактическая власть рабочего класса — означает господство общественной собственности, то есть централизованное научное планирование производства и как следствие распределения и потребления. Научность проявляется в том, что, во-первых, производство осуществляется для всё большего удовлетворения материальных и духовных потребностей всего общества, каждого его члена и даже бывшего буржуа, во-вторых, в том, что в производстве соблюдаются известные пропорции, планомерность и поступательность развития, являющиеся объективным требованием совершенствования производительных сил. Организация рабочего класса и его сила заключается в его авангарде — коммунистической партии.
Почему диктатура рабочего класса — это уже не вполне власть? Потому что роль насилия в системе диктатуры рабочего класса сведена к минимуму целесообразности защиты от империализма и принуждения микроскопического меньшинства, представленного осколками эксплуататорских классов и отдельными прослойками, в которых сильны привычки прежней сволочной жизни. Таким образом, если учитывать роль насилия и принуждения, то можно считать, что диктатура рабочего класса есть синоним убеждения, то есть внедрения научного подхода и научного мировоззрения во все сферы жизни общества, в первую очередь, конечно, в экономику.
Здесь следует добавить, что экономика — это синтез производительных сил и производственных отношений. Стало быть, какие производительные силы следует считать коммунистическими? Предприятия коммунистического толка могут являться исключительно звеньями системы народного хозяйства, единство которой проявляется в соблюдении закона планомерного развития народного хозяйства, который требует соответствующей пропорциональности отношения всех элементов народного хозяйства и как результата планомерности развития всей системы. Ясно, что для того, чтобы даже чисто формально включить предприятие в качестве элемента в систему народного хозяйства, не нарушив указанного объективного закона, оно должно как минимум иметь известный уровень развития средств производства и производственных навыков трудящихся. Поэтому первым условием для причисления предприятия или инфраструктуры к коммунистическим производительным силам является известный уровень технологического и культурно-производственного развития, обусловленный общим уровнем развития производительных сил народного хозяйства. Вторым условием является, следовательно, качество или правильность, грамотность включения данного элемента в общую систему планового развития народного хозяйства. Или проще: компетентность непосредственно планирования.
Далее, производительные силы коммунизма могут служить как следует всему обществу исключительно в диаматическом единстве с производственными отношениями коммунизма. И практика показала, что здесь формально-юридического обобществления средств производства категорически недостаточно. Тот факт, что средства производства не используются для эксплуатации, ещё не означает коммунистических производственных отношений по существу, а является лишь предпосылкой, условием для перехода к ним. От характера собственности на средства производства зависят отношения людей в процессе производства и общественная собственность даёт простор развитию сознательного отношения, преобразованию общественных отношений с точки зрения науки. Но если такая осознанная деятельность не осуществляется, то люди по привычке, в силу прежнего мышления и невежества, в процессе производства воспроизводят старые буржуазные формы отношений. Это касается в первую очередь таких явлений, как формализм, карьеризм, элементы тиранического типа управления и все виды и формы разгильдяйства.
Вся сложность строительства коммунизма как раз и заключается в замене прежних лентяйско-разгильдяйских форм отношений между людьми в ходе производственной деятельности, которые при капитализме предстают в виде принуждения к труду, на человеческие, коммунистические, когда труд является честью, доблестью и становится потребностью полноценного человека. Полноценный коммунистический труд может быть исключительно добровольным.
Поэтому, если предприятие вполне соответствует критериям отнесения к коммунистическим производительным силам, но при этом производственные отношения по-прежнему далеки от научно-целесообразных, то будет нарушаться всё тот же закон планомерного развития народного хозяйства в части пропорциональности соотношения всех элементов хозяйства.
Стало быть, полноценным коммунистическим началом в эпоху диктатуры рабочего класса является органичное соединение коммунистических производительных сил и коммунистических производственных отношений, которые вытесняют прежние экономические формы и дают истинный простор для развития производительных сил.
Таковы в общих чертах общетеоретические вопросы, без которых анализировать революционный процесс адекватно не получится. Вместе с тем, следует учитывать, что живая практика во имя достижения стратегических целей иногда требует временного существенного отступления от принципиальной теоретической схемы для продолжения борьбы в наиболее продуктивной форме. Ленин призывал партию не только к тому, чтобы стать научным авангардом пролетариата, но и научиться до известной степени сливаться с массой. Брестский мир, смена тактики в отношении к середняку, переход от политики «военного коммунизма» к НЭПу — это примеры продолжения борьбы в наиболее продуктивной форме в границах воли миллионных масс.
Упрощёно можно сказать, что коммунисты должны действовать и вырабатывать политику масс в соответствии с научной целесообразностью, но при этом ограничены субъективной волей рабочего класса, основанной на уровне научности общественного сознания. Буржуазия же действует в соответствии со своими корыстными интересами и ограничена степенью безволия масс, являющейся следствием целенаправленного оглупления и классовой дезорганизации, особенно тред-юнионизмом.
Из статьи "Некоторые уроки ближайшей истории Венесуэлы" - https://prorivists.org/venezuela_experience/

О частном школьном образовании

#педагогика
Ни для кого не секрет, что государственное школьное образование в буржуазной России переживает, мягко говоря, не лучшие времена. Классы по 30-40 человек, перегруженные громадным объемом бумажной работы учителя, убогость образовательных программ, низкое качество педагогических кадров, громадный объем домашних заданий — всё это приводит к тому, что школьное образование худо-бедно готовит учеников к сдаче примитивного ОГЭ, а не наполняет их головы знаниями хотя бы в рамках школьной программы. Более того, учеников демотивируют к получению знаний и самообразованию, что закономерно превращает их в будущем в потребителей, в «двуногих желудков».
Безусловно, главная проблема здесь — кадровая. Именно из-за низкого качества кадров примитивизированы образовательные программы, а учителя завалены кучей форм отчетности. Все эти бюрократические процедуры для того и существуют, чтоб минимизировать идиотизм кадров. Вместо решения кадровой проблемы, наоборот, проводятся разного рода реформы, направленные на перестройку образовательной системы под посредственных педагогов. При этом, понятное дело, что наиболее толковые педагоги из этой системы бегут. Остаются, разве что, те кто дожидается пенсии, коли к ней возраст подходит. А текучка молодых кадров очень серьезная. То есть у детского коллектива постоянно меняются учителя, а это никак не идет на пользу детскому коллективу, дисциплина еще больше падает.
На государственном уровне проблема даже признается. Но единственный, «универсальный» метод борьбы за улучшение качества кадров у буржуазии один — поднять зарплату. Капиталист свято верит в магическую силу денег, при помощи которых, якобы, можно решить все проблемы. Только забывает он про то, что учитель — профессия творческая, а деньги способны удовлетворить лишь материальные потребности наемного работника. Чем большее значение для наемного работника имеют деньги, тем больше он будет стремиться их заработать. А здесь самый лучший рецепт — четко следовать всем правилам и интенсифицировать свой труд, делая «карьеру». А когда карьерные успехи налицо и достигнута руководящая должность, там уже и левые доходы появляются... Финансовая мотивация в творческих профессиях вообще работает плохо, она формирует несколько иной тип личности.
Действительно, уровень доходов учителей сильно повысился. К примеру, у меня в райцентре довольно зажиточного края учитель может зарабатывать 80-90 тыс. руб. в месяц, плюс разного рода «плюшки», вроде оплачиваемого отпуска, дотаций на аренду жилья, если нет своего. Но такие деньги учитель зарабатывает за две ставки, в две смены, плюс еще какое-нибудь классное руководство, причем классы по 30-40 человек — это сейчас правило, а не исключение. То есть за материальные подачки учителя «выжимают» так, что тут уже не до творчества и не до самообразования, которым толковый педагог должен заниматься постоянно. Никакими зарплатами проблему качества кадров в образовании решить невозможно. Любовь к деньгам культивирует в учителе карьеризм, побуждает гоняться за формальными показателями успеваемости, но никак не развивает в нем профессиональные качества педагога.
Нерешенная кадровая проблема тянет за собой все остальные. К примеру, если в классе 30-35 человек, а учитель бездарь, то дисциплину в классе он не держит, появляются свои неформальные лидеры, демотивирующие детей к образовательному процессу. Коллективная форма обучения, таким образом, теряет все свои преимущества, поскольку она способствует обучению только под руководством грамотного педагога. Оценочная система, так же, как и коллектив, — тоже палка о двух концах. В руках умелого и добросовестного педагога состязание ребят за хорошие оценки ведет к обогащению их голов знаниями. В не умелых — оценки выставляются по формальным признакам, безо всякой связи с пониманием предмета учеником. В имеющихся условиях оценочная система является лишь удобным инструментом маскировки реального положения дел с усвоением учениками образовательной программы. Ведь ни для кого не секрет, что получить хорошую оценку вполне возможно, и без ПОНИМАНИЯ материала. Можно вызубрить, списать. И учителю, и школьному руководству выгодна ситуация, когда у учеников хорошие оценки, ведь, в том числе, и по этим показателям чиновники от образования судят о его работе.
В общем, в общеобразовательные государственные школы пролетарий отправляет своих детей от безысходности. Всё же поборы в школе обходятся дешевле, чем получение образования в школе частной. В общем-то, и учитель в государственную образовательную систему идет от безысходности. Для выпускника педагогического вуза это, пожалуй, единственный способ прокормиться и получить опыт работы по специальности.
Стоит отметить, что бизнес «чухнул», что государственная система школьного образования развалена. Поэтому на столь благодатной почве расплодилось значительное количество частных школ самого разного формата: от разного рода «гимназий» до семейных школ, размещающихся, как правило, на цокольных этажах многоэтажек. У родителей, которые понимают, что происходит в государственных школах и могут потянуть платное образование, появляется возможность отправить детей учиться в эти альтернативные заведения. Однако, увы, частенько, хрен редьки не слаще. А если и слаще, то не сильно... Ведь, как известно, всё, до чего дотрагивается буржуазия своими кривыми лапами, она превращает в дерьмо.
Итак, частные школы, как я говорил, можно, условно, разделить на крупные и мелкие. Крупные, как правило, имеют лицензию на образовательную деятельность и идут по той же убогой государственной школьной программе, обычно, с определенными дополнениями. При этом из преимуществ там, разве что, небольшое количество учеников в классе и возможность разорвать договор с родителями учеников-хулиганов. В остальном — всё те же болезни, что и в государственных школах. В отличие от государственной школы, где директор — не собственник школы, частная школа для ее владельца — это бизнес, а педагог — наемная рабсила, получающая зарплату. Увеличение зарплаты педагогу — это уменьшение прибыли. Поэтому предпочитают нанимать обычных, читай, посредственных педагогов, благо недовольных школьно-бюрократической системой достаточно. Хотя у некоторых крупных частных школ есть возможность перетягивать к себе педагогов получше, выплачивая им высокие зарплаты, но эти школы относятся уже к разряду элитных и имеются, разве что, в крупных городах. Примечательно, что зарплаты в частных школах не то что выше, чем в государственных, а, как правило, сопоставимы или даже ниже. Допустим, в моем городе в одной средней по размеру частной школе учителям платят 25 тыс. руб. в месяц, в другой, более крупной, - порядка 50-70 тыс. Однако дефицита кадров они не испытывают, поскольку педагоги бегут от идиотизма в государственных школах.
Что касается инноваций в образовательном процессе, то их там минимум. В основном, это разные факультативы и продленка в начальной школе. Как правило, сохранена оценочная система. Различные аттестации и сдача ОГЭ точно так же служат формой отчетности школы перед клиентами, то есть родителями. Владельцам частной школы точно так же выгодно дезинформировать родителей по поводу уровня знаний у детей, только уже ради извлечения прибыли.
Другим подвидом частных школ являются, так называемые, семейные школы. В этом сегменте подъедаются представители мелкой буржуазии. Отличаются данные школы тем, что никаких лицензий у них нет, государственным образовательным программам они следовать не обязаны, а потому притягивают родителей, критически настроенных по отношению к этим программам. Ученики данных школ числятся находящимися на домашнем обучении, благо министерство образования безо всяких проблем принимает от родителей подобные заявления. Именно за счет альтернативных программ этим школам удалось занять свою нишу на «рынке образовательных услуг».
И, действительно, толковая программа способна в определенной мере компенсировать низкую квалификацию учителя.
Один из довольно распространенных вариантов таких альтернативных программ - «Русская классическая школа». Создана она группой граждан православно-монархо-патриотической ориентации. Изучение русского языка ведется по учебникам Ушинского, а арифметики — по советским учебникам под редакцией Пчёлко. При этом по данным предметам для учителей переизданы советские методички. Предполагается обучение детей письму перьевыми ручками, изучение классической русской литературы, написание изложений и сочинений. Правда, конечно, учебники по «Родному слову» щедро разбавлены религиозной ахинеей и монархическим бредом, а на учебники по истории и природоведению и вовсе страшно смотреть. К слову, большинство школ, идущих по этой программе, игнорируют весь этот религиозно-монархический хлам. Благо, их клиентами являются родители, в том числе, не желающие отдавать своих детей в государственные школы именно из-за попыток засорения детских мозгов всей этой сивухой. Примечательно, что авторы программы, при всей реакционности своих взглядов, не смогли найти ничего лучшего, чем советская программа школьного образования.
Однако, и этот вариант частного образования не лишен проблем, вызванных постановкой образовательных задач на коммерческую основу. Поскольку это бизнес мелкий, в оборотных средствах он крайне ограничен. Как правило, приходится арендовать помещения, а то и кредиты брать в банке. В большинстве случаев, подобный бизнес — удел ушедших из более крупных частных или государственных школ учителей, уставших от бумажной работы или самодурства начальства и мечтающих о «своей школе». Но один учитель может вести 1-2 класса, а родители заинтересованы в полноценном образовании своих детей, хотя б начальном. То есть новоявленному дельцу от образования приходится кого-то нанимать. И тут сразу возникает целый ряд проблем.
Во-первых, дефицит и низкое качество педагогических кадров — это данность. То есть найти сильного педагога в принципе сложно. За наиболее квалифицированные кадры, если они выходят на рынок рабочей силы, а не уходят в самостоятельный бизнес, разгорается нешуточная борьба. Частные школы стараются их перекупить друг у друга. При этом мелкие, «семейные» школы в этой борьбе проигрывают крупным. Отсюда постоянная кадровая чехарда. К примеру, у моего сына, который учится в одной из таких школ, за 2 класса сменилось 4 учителя, причем четвертый со следующего года тоже уходит. Как правило, нанимаются посредственные педагоги, часто по принципу приятельских отношений с директором. Правда, они находятся в менее сложных условиях. Благо, классы небольшие по численности, образовательная программа более разумна, отсутствует бумажная волокита. Однако дисциплины в классе нет, поэтому преимущества коллективной формы образования не используются, дети часто демотивированы к получению знаний.
Во-вторых, руководитель и родители противопоставлены друг другу как продавец и покупатель. А, как известно, любая сделка купли-продажи это обман. Поэтому руководителю, коли он является предпринимателем, важно не столько дать детям прочные знания, мотивировать их к учебе, а создать видимость, что происходит именно так. Поэтому частенько акцент делается на развлекательные формы обучения, групповые мероприятия, типа разных экскурсий и «ночёвок в школе». Детям нравится — какой родитель будет против? А любой учитель в такой школе (будь он собственник или наемное лицо), естественно, всегда еще и родителю скажет, что ребёнок учится хорошо, всё в порядке... Так что фальсификаций там не меньше, чем в школе государственной. С той лишь разницей, что, благодаря небольшой численности учеников и более прогрессивной программе, знания детьми, действительно, усваиваются лучше, чем в государственной школе.
Как правило, подобные школы охотнее идут на разного рода эксперименты. К примеру, программа РКШ предполагает отказ от оценочной системы. В школе заявляют, дескать, «у нас не может быть двоек и троек, мы добиваемся равного усвоения знаний всеми». Звучит, прогрессивно. Однако равное усвоение знаний всеми, при условии разного уровня знаний у детей, полученных в ходе подготовки к школе, наилучшим образом может быть реализовано либо при высоком уровне подготовки педагогических кадров, либо, разве что, при сознательном разделении учеников по уровню подготовки и работе с ними раздельно. И первое, и второе, с коммерческой точки зрения, «не рентабельно». Толковый педагог, конечно, способен и подтянуть отстающих, и мотивировать класс даже без соревнования за оценки, но где его взять? Поэтому никакого «равного усвоения знаний всеми» не происходит.
В-третьих (вытекает из предыдущего пункта), поскольку клиент, то есть родитель, есть источник прибыли, то «семейные школы» готовы брать самых разных по уровню подготовки и развитию мышления учеников. И тут складывается очень интересная ситуация. В такие школы родители отправляют детей, в основном, по двум причинам. Либо они считают своего ребенка более толковым и поэтому не хотят отдавать его в государственную школу, либо, наоборот, понимают, что программу государственной школы он не потянет, либо в силу интеллектуальных, либо в силу поведенческих особенностей. Поэтому в классе возникает очень серьезная поляризация учеников. В государственной школе отстающим ставят тройки, и класс идет дальше. А тут отстающими, за которых тоже заплачено, приходится заниматься, в ущерб более способным ученикам. Примечательно, как проводится аттестация. Как правило, договариваются с должностным лицом в государственной школе и «аттестуют» всех на платной основе. Понятное дело, что у всех, по итогу, хорошие и отличные оценки.
В-четвертых, на словах провозглашается возврат к советской системе, в которой на педагоге лежат не только образовательные, но и воспитательные задачи. На деле же, частная школа продает услуги, потребителем которой являются родители. И уровень умственного развития этих родителей очень разный. Есть такие, что со своих дитятей пылинки сдувают. Не дай бог на него голос повысить или, того хуже, выгнать из класса. Не за это родитель платил деньги... Поэтому преподаватель крайне ограничен в решении воспитательных задач, и по факту они не решаются.
В-пятых, профессия педагога есть профессия творческая. Целью нормального педагога может быть только максимальное развитие каждого ученика. В здоровой ситуации, педагог получает удовольствие от достижений своих учеников, от того, как они осваивают знания, а вовсе не от получения зарплаты. Тот факт, что педагоги уходят из государственных школ в частный сектор на меньшие зарплаты, говорит о том, что государство перекрывает педагогу возможности для творческого развития, в котором педагоги как раз нуждаются.
Но и частный бизнес никак не способствует творческому развитию и профессиональному росту педагога. Если педагог продает свой труд на рынке образовательных услуг, то предпринимателя будет интересовать лишь то, сколько этот педагог принес ему денег. И чем мельче предприниматель, тем больше он будет пытаться выжать из несчастного педагога. Более того, педагог в частном образовании еще более бесправен. Уволить его не составляет труда. Порой, он и вовсе не оформлен как наемный работник. Что касается творческого развития, то, казалось бы, в частном сегменте для педагога созданы более благоприятные условия. Лучшие образовательные программы, меньшее количество учеников и пр. Однако есть и факторы, препятствующие творческому развитию: самодурство руководства, диктат со стороны не компетентного родительского коллектива, крайняя нестабильность такого рода бизнеса (эти школы довольно часто закрываются, учителю приходится переходить в другие, постоянно работать с разными детскими коллективами).
Если же речь идет о педагоге, который сам становится предпринимателем, то это еще хуже. Часто они начинают свое дело из благих побуждений, искренне желая построить свою, «идеальную» школу без тех недостатков, с которыми они сталкивались ранее. При этом достаточного капитала они, как правило, не имеют. В лучшем случае, это небольшой собственный капиталец, в худшем — кредитные средства. Собственного помещения нет, приходится арендовать. Очень быстро такой новоявленный предприниматель сталкивается с тем, что многие его мечты просто «не рентабельны», то есть неспособны приносить прибыли или же вовсе не осуществимы. К примеру, желание брать только более интеллектуально развитых учеников разбивается о необходимость платить постоянно растущую арендную плату. Ведь если проводить такой отбор, то будет 5 человек в классе, что «нерентабельно». Желание найти лучших педагогов разбивается либо о необходимость отдавать им значительную долю прибыли в форме зарплаты (но ведь надо кредиты выплачивать), либо о банальное отсутствие толковых кадров на рынке рабсилы... Желание заниматься воспитанием детей разбивается о глупость родителей и их разными взглядами на вопросы воспитания. Заберут родители детей — останешься без прибыли, а кредиты платить надо... Так что либо законы капитализма превращают педагога в успешного предпринимателя, и тогда он учится продавать «образовательные услуги», то есть заниматься надувательством, посредством рекламы, маркетинга и пиара. Либо побеждает педагогическая совесть, но тогда бизнес либо накрывается медным тазом, либо развивается в очень небольшом формате.
В любом случае, отношения прибыли и здесь демонстрируют свою антиобщественную функцию. Решать образовательные задачи в научном ключе, то есть с целью максимального развития каждой личности, не выгодно. Конечно, это не означает, что частный капитал в принципе не способен создать ни одной толковой школы. Такие примеры, безусловно, есть, но это редкость. И следует отметить, что подобные успехи частных школ есть успехи, прежде всего, среды. Ведь туда попадают дети обеспеченных родителей, у которых есть деньги на развитие интеллектуальных способностей своих детей. Ведь все эти книги, музеи, развивающие игры, кружки стоят денег. Плюс именно среда создает у детей мотивацию учиться. Если, к примеру, в семье оба родителя с высшим образованием, то к получению этого образования ребенка будут готовить с детства.
Как мы видим, даже в наиболее благоприятной ситуации краха государственной системы школьного образования класс паразитов-предпринимателей не смог создать ничего принципиально лучшего. Даже те образовательные программы, которые превосходят государственные, в руках частника превращаются чёрти во что. А спрос на услуги частников обусловлен исключительным бардаком в государственных школах.
Но где же выход из сложившейся ситуации? Понятно, что такое положение дел в государственной системе школьного (и не только) образования сложилось не просто так. В конце концов, государство есть организация правящего класса, то есть капиталистов. И школа выполняет важнейшую в капиталистическом обществе функцию — «воспитания» масс в выгодном буржуазии ключе. А капиталу не нужен человек творческий, ему нужен человек, во-первых, достаточно тупой, чтоб мириться со своей ролью наемного раба, во-вторых, достаточно примитивный, чтоб смыслом своей жизни видеть лишь потребление, или бездумное обогащение, в-третьих, всё же, соответствующий критериям, предъявляемым предпринимателем к наемным работникам, в том числе, квалифицированным.
Проще говоря, капиталу нужен не круглый идиот, а всё же идиот неправильной формы. То есть человек, крайне примитивный в культурном плане, в вопросах философии, истории, политики, экономики, обществознания, но имеющий определенный потенциал для освоения наук технических. Или же человек, не имеющий никакого потенциала в науках, но пригодный к отстаиванию интересов капитала с оружием в руках, или же к наиболее примитивным формам труда. Бесплатное школьное образование в таком ключе и обслуживает потребности класса капиталистов. Детей худо-бедно учат писать, читать, считать. Всё остальное вешается на родителей, которые нанимают своим чадам репетиторов, если хотят углубить их знания до необходимого для поступления в вуз уровня. У кого денег нет, нанять не могут. Поэтому пролетарским детям прямая дорога в армию, «колледж», на завод.
Вот если понимать, какие здесь цели класса капиталистов, то становится ясно, почему в государственных школах такое положение дел. Громадный объем бумажной работы, примитивная школьная программа, тестовые системы контроля, лишение преподавателя воспитательной роли — всё это примитивизирует работу учителя, лишает ее творческой составляющей. Толковые кадры из школ уходят, а бестолковые производят на выходе такой контингент, который классу капиталистов и нужен. Ведь здесь же именно этот класс платит, «бесплатное» образование — это для него издержки. Поэтому он и «заказывает музыку».
Следует так же отметить, что основной фактор реализации качественного образования — это запрос производства и общества на качественные кадры. Капиталистическая деиндустриализация привела к резкому сокращению такого запроса, потянув за собой падение цены педагогического труда, что привело к оттоку этих кадров в другие сферы и их профессиональной деградации. Пришедшее на смену научно-плановому капиталистическое производство само по себе примитивно, поскольку примитивны рыночные механизмы. Человеку с развитым научным мышлением идиотизм этот очевиден. Поэтому капиталу и нужен работник, который просто не будет об этом задумываться, но работать за зарплату, строить карьеру, работая на износ, а досуг будет проводить за бутылкой и просмотром футбола. Высококвалифицированные работники же нужны капиталу в гораздо меньшем количестве, на массовое их производства система образования и не ориентирована, это штучный и дорогой товар.
Так что государственное школьное образование таково, каково оно и должно быть в капиталистических условиях. Могло бы быть и еще хуже, если б не советская власть, воспитавшая несколько поколений людей в атмосфере уважения к науке и стремления к знаниям. Во многих же капстранах бесплатного школьного образования и вовсе нет. Так что учителя могут требовать чего угодно, но принципиально ситуация не изменится. Ну отменят болонскую систему и ЕГЭ, вернут изложения с сочинениями. На выходе будет то же самое, даже если вернут советскую образовательную программу. И вопрос даже не только в том, что нет кадров, а в отношениях частной собственности, господствующих в обществе, в целенаправленной политике буржуазии по максимальной примитивизации сознания масс. Примитивные по своему культурному и образовательному уровню массы производят подобных себе детей, а государственная система образования лишь адаптирована под эту массу.
Класс паразитов предпринимателей принципиально не заинтересован в формировании интеллектуально развитых личностей, сознание которых готово воспринять марксистскую диалектику. Однако такие люди в капиталистических условиях всё же появляются, только не благодаря, а вопреки образовательной системе. Либо под влиянием прогрессивных педагогов, которые, хоть редко, но встречаются. Либо под влиянием прогрессивных родителей, берущих вопросы образования детей в свои руки.
Конечно, господа антикоммунисты могут попытаться нам напомнить, что и советская образовательная система была не идеальна, что, по сути, на выходе получались, в лучшем случае, эрудированные мещане. И это, действительно, так. Коммунисты далеки от идеализации советской системы школьного (и не только) образования. Она, действительно, лучше чем то, что сейчас создала буржуазия, прежде всего, за счет, в среднем, более толковых кадров и лучшей программы. Важнее то, что советская власть, так или иначе, до самого последнего времени все же пропагандировала НАУКУ и передовые достижения культуры человечества. Да, в головы людей просачивалась капиталистическая дрянь, что было, в том числе, результатом целенаправленного вредительства части интеллигенции. Но никогда это оболванивание масс не было целенаправленной политикой правящего рабочего класса, поскольку научно-плановое хозяйство нуждалось в интеллектуально развитой среде.
То есть советская, более прогрессивная система школьного образования, давала на выходе более интеллектуально развитых людей, поскольку эти люди были продуктом более прогрессивного и более интеллектуально и культурно развитого общества. А главное - научно-плановое производство, являясь производством гораздо более сложным, нежели стихийно-капиталистическое, нуждалось именно в массе высококвалифицированных работников, подо что и создавалась система образования.
Однако не стоит забывать, что советское общество всё же было серьезно поражено мещанством. Что, в том числе, сыграло злую шутку с советской попыткой построения коммунизма. То есть советская система образования, к сожалению, не выпускала массово людей хотя б с зачатками диаматического мышления, то есть сознательных строителей коммунизма.
В начале 1930-х годов, когда в СССР создавалась система всеобщего школьного образования, стояла задача скорейшего подъема образовательного уровня масс, с упором на технические науки. Без этого была бы невозможна индустриализация. По сути же, система образования мало чем отличалась от дореволюционной. Разве что, наличием школьных коммунистических организаций. Но учебный план остался практически без изменений, равно как и образовательные программы, и системы контроля усвоения знаний. И это было в тот исторический момент, с учетом поставленных задач, абсолютно оправдано. Лучше взять работающую систему и масштабировать её, чем пытаться внедрять инновации с непонятным результатом.
А инноваторов было достаточно. К примеру, были проекты раздельного обучения учеников с разными «способностями». Предполагалось и отказаться от оценочной системы контроля знаний. В общем-то, эта система, действительно, порочна, в силу своей крайней формальности. Но для решения тех задач она была безальтернативна, поскольку давала хотя б приблизительное понимание, кто и как усвоил школьную программу. А лучшая система мотивации и оценки не была ни создана, ни апробирована.
По всей видимости, руководство партии осознавало, что система образования не является коммунистической. Она успешно готовила кадры для строительства материально технической базы коммунизма, но не для строительства коммунизма. В конце 40-х — начале 50-х годов в школьную программу пытались в качестве экспериментов вводить изучение логики и материалистической диалектики. Правда, качество учебников оставляло желать лучшего. Таким образом, в сталинский период вопрос перевода образования, в том числе, школьного на коммунистические рельсы решен, к сожалению, не был. А в послесталинские времена партийное руководство и вовсе этим вопросом особо не интересовалось, сохранив «работающую» систему школьного образования, фактически, без изменений.
В левацкой среде частично звучит тезис, дескать, советское образование было лучшим в мире, поскольку советские специалисты пользовались большим спросом в капстранах. Но этот факт лишний раз подтверждает как раз то, что советская школа готовила тех, кому, в принципе, было по барабану, работать инженером на советском заводе или капиталистическом предприятии в империалистической стране. Причем, судя по объемам «утечки мозгов» на Запад, капиталисты и не боялись получить в рядах своих работников носителей коммунистических идей.
Коммунистам после взятия власти непременно придется решать вопрос не только подготовки профессиональных кадров для народного хозяйства и культуры, но и работать над воспитанием этих кадров в коммунистическом духе. Необходимо воспитывать не просто людей-творцов, но строителей коммунизма, людей с научным, диалектико-материалистическим мышлением. Заниматься формированием таких личностей нужно еще со школы, а готовой программы такого воспитания, увы, нет.
Конечно, зачатки такого воспитания были и в советские времена. К примеру, детские школьные коммунистическое организации, роль которых, особенно, в позднесоветские времена сводилась к формальной. А, по-хорошему, они должны были доносить до детей, в соответствующей их возрасту форме, азы коммунистической теории, мотивировать к добросовестной учебе, при этом развивать в детях именно коммунистическую, сознательную мотивацию, а не заставлять гоняться за оценками. Большую значимость в системе коммунистического школьного образования, безусловно, должна иметь такая дисциплина, как геометрия, обучающая детей стройности доказательства. Курсы школьной математики должны быть скорректированы именно в пользу этого её раздела. Нужно как можно раньше начинать знакомить детей с естествознанием и обществоведением. Особое внимание необходимо уделять и развитию творческих способностей детей: музыка, изобразительное искусство. К примеру, безусловно, есть определенная, пусть еще и не исследованная связь между музыкальной гармонией и качеством мышления. В этом направлении необходимо изучить наработки товарищей из КНР и КНДР. В общем, работы предстоит проделать много...
Н. Быстров
https://n-petrovich.livejournal.com/71775.html

Тезисы обществознания

#статья
Наше общество — это не статичная конструкция, а живой, дышащий, постоянно меняющийся, прогрессирующий организм.
Как это происходит и какие законы управляют обществом?
Во-первых
Есть объективные законы, которые действуют независимо от того, где мы находимся — в какой стране или к какой культуре принадлежим. Эти законы, которые мы можем назвать естественно-историческими, лежат в основе всех обществ, несмотря на их разнообразие. Это значит, что, несмотря на различия в традициях и условиях жизни, в каждом обществе действуют одни и те же объективные принципы.
Все общества, как и мы с вами, нуждаются в ресурсах для выживания. Это еда, вода, жильё и другие материальные блага. Способы, которыми люди добывают и распределяют эти ресурсы, определяют, как будет устроено общество. Например, в аграрном обществе основным источником богатства является земля и сельское хозяйство, а в индустриальном — фабрики и технологии.
Таким образом, когда мы говорим о состоянии общества в любой исторический момент, нам нужно опираться на материальные факторы. Это значит, что мы должны смотреть на то, как люди трудятся, какие технологии используют и как организовано производство. Если мы хотим понять, почему в современном обществе существует неравенство, нам нужно заглянуть в его прошлое. Мы увидим, что это связано с историческими процессами, такими как колонизация, войны, экономические кризисы и т. д. Мы должны искать, как слабые тенденции, возникшие в прошлом, прокладывают себе путь к настоящему и становятся со временем господствующими.
В процессе развития общества всегда происходит борьба между новым и старым, в том числе новыми идеями и устоявшимися порядками. Это противостояние — как столкновение двух векторов: слабого нового и сильного старого. Например, когда в обществе начинают развиваться идеи равенства и справедливости, они сталкиваются с традиционными структурами власти, которые не хотят терять своего положения. Это как если бы вы пытались пробиться сквозь стену, построенную из старых кирпичей, — вам нужно много усилий, чтобы её разрушить.
Но мы не можем основываться на субъективных вещах, таких как личные мнения или эмоции. Научный подход требует, чтобы мы искали объективные причины и материальные факторы, определяющие жизнь общества.
Естественно-историческое развитие общества — это сложный и многогранный процесс, который требует глубокого анализа. Мы должны учитывать объективные законы, материальные факторы и исторический контекст, чтобы понять, как, почему и в каком направлении происходят изменения в обществе. Это понимание поможет нам лучше осознать наше место в мире и то, как мы можем влиять на будущее.
Во-вторых
Как развивалось человеческое общество на протяжении веков? Это путешествие не было прямолинейным, а проходило через несколько ключевых стадий, каждая из которых оставила свой след в истории. Рассмотрим кратко эти этапы.
Первая стадия — это первобытность. Представьте себе, как люди жили в небольших группах, где не было частной собственности. Все ресурсы — еда, инструменты, земля — использовались совместно и принадлежали всей общине. Это было время, когда люди охотились, собирали ягоды и корешки и их жизнь основывалась на равенстве и сотрудничестве. В таких обществах не существовало классового деления и каждый работал на общее благо. Здесь не было иерархии, основанной на богатстве или власти. Авторитетом становился тот, кто был умнее, смелее и опытнее. К его мнению все и прислушивались. Этот этап примитивного коммунизма длился более ста тысяч лет.
Но время шло, с появлением сельского хозяйства и оседлого образа жизни началась новая стадия классовых, эксплуататорских обществ. Этот этап охватывает примерно семь тысяч лет, включая современность, и характеризуется появлением частной собственности и классового деления. В таких обществах одни люди, меньшинство, начали контролировать ресурсы и средства производства, в то время как другие, большинство, стали зависимыми и угнетёнными.
В классовых обществах появляется новое максимально токсичное противостояние — между людьми. Оно и представляет из себя классовое деление и эксплуатацию. Люди начинают конкурировать за ресурсы, что приводит к конфликтам и борьбе за власть.
Долгую, наполненную трагедиями историю классовых обществ нужно представить как смену эпох эксплуатации. Рабство, когда люди, захваченные в войнах или за долги, становились собственностью других и работали на них безвозмездно. Феодализм, где земля принадлежала феодалам, а крестьяне работали на них, отдавая часть урожая либо отрабатывая барщину. И, конечно, капитализм, знакомый каждому из нас, где средства производства находятся в частных руках, а работники продают свою трудоспособность за деньги, чтобы выжить. Здесь также наблюдается классовое деление между буржуазией, владельцами капитала и пролетариатом, трудящимися работниками.
Противостояние между людьми в основном связано с материальными благами, которые являются факторами выживания. Это противостояние и становится содержанием отношений частной собственности. Частная собственность неразрывно связана с насилием. Чтобы защитить свои интересы, владельцы средств производства и ресурсов используют силу, и насилие становится неотъемлемой частью классового общества. Это насилие может проявляться в различных формах — от физического принуждения до экономического давления.
Так происходит классовое деление общества. С одной стороны, есть эксплуататоры, контролирующие средства производства и ресурсы, а с другой — эксплуатируемые, вынужденные работать на них. Эта ситуация приводит к возникновению государства как аппарата насилия, который защищает интересы имущих классов и поддерживает существующий порядок.
На протяжении тысячелетий человечество сталкивалось с различными формами господства меньшинства над большинством, включая рабство, крепостничество и наёмный труд. Эти формы эксплуатации приводили к тому, что эксплуататорский класс, который изначально был активным управленцем, со временем деградировал. Вместо того чтобы быть вождями и организаторами, они превращались в олигархов, которые уже не обладали компетентностью.
С развитием технологий и производственных мощностей человечество достигло такого уровня, что стало возможным обеспечить всех необходимыми благами для жизни и труда. Однако, несмотря на это, эксплуататорский класс продолжает узурпировать власть и богатство.
Таким образом, стадийность развития общества показывает, как человечество прошло через различные этапы — от первобытного коммунизма до классовых обществ. В конечном итоге оно придёт к коммунизму.
В-третьих
Научный подход помогает понять общество и его динамику. Это не просто абстрактные схемы, а реальный инструмент познания.
С чего начинается научный подход? С тезиса, что человечество существует благодаря способности изменять условия своего существования. В отличие от животных, которые просто приспосабливаются к окружающей среде, люди активно её трансформируют. Это происходит через создание орудий труда, технологий и социальных институтов, которые помогают организовать производственные процессы.
Преобразование условий существования следует рассматривать как способ производства, который включает в себя две составляющие: производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это люди, их навыки, знания и орудия труда. Это то, что составляет общество и позволяет производить необходимые блага. Производственные отношения — это связи между людьми, необходимо возникающие в процессе производства. Они определяют, кто владеет ресурсами, кто работает и как распределяются результаты труда.
Взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями — это основа для понимания того, как развивается общество. Когда производительные силы взрывным образом растут, они вступают в противоречие с существующими производственными отношениями. Прежде всего в силу примитивности и асоциальности последних (рабство, крепостничество, наёмный труд). Это противоречие, в свою очередь, приводит к социальным изменениям и революциям.
С развитием общества мы умнели и доросли до научного мышления, которое адекватно отражает мир. Люди наконец-то могут осознанно конфигурировать формы своего взаимодействия. Научный подход к организации труда и производственных процессов становится ключевым фактором, который позволяет обществу развиваться более высокими темпами. Например, с появлением научных открытий и технологий, таких как электричество и автоматизация, производственные процессы становятся более эффективными. Это не только увеличивает объём производства, но и улучшает качество жизни людей. Но вопрос состоит в том, как сделать научными производственные отношения в целом, т. е. как избавиться от наёмного труда, эксплуатации, угнетения и наплевательского отношения к результатам и процессу труда.
Теперь к политике. Политика в обществе — это не просто управление или законотворчество. На самом деле это многослойный процесс классовой борьбы, в котором различные социальные группы и классы конкурируют за власть и ресурсы. Понимание политики как классовой борьбы позволяет глубже понять, как функционирует общество и какие силы движут его развитием.
Политика производна от экономики, но имеет над ней главенство. Экономика является первичной по отношению ко всем другим аспектам общества, включая политику. Однако политика играет главенствующую роль прежде всего из-за решающей роли насилия. Оно служит инструментом, с помощью которого правящие классы защищают свои интересы и поддерживают господство. Государство как организация и представляет собой аппарат насилия, который служит интересам господствующего класса. Его основная задача — укоренение и поддержание существующих производственных отношений.
Классовая борьба — это не только противостояние между буржуазией и пролетариатом, но и борьба различных групп внутри буржуазии. Разные классы и группы имеют свои интересы, и они могут конфликтовать друг с другом. Эти конфликты могут проявляться в различных формах: от экономической конкуренции до политических протестов и революций. Классовая борьба является движущей силой социальных изменений и может привести к значительным преобразованиям в обществе.
Важно понимать, что политическая надстройка общества включает в себя не только государственные институты, но и идеи, оправдывающие существующий порядок. Они варьируются от либерализмов (буржуазной идеологии) до социализмов (оппортунизма) и служат легитимации власти и поддержания стабильности в обществе.
Таким образом, политика как классовая борьба является ключевым аспектом в понимании сущности процессов в обществе и истории. Учение о классовой борьбе позволяет понять, как различные классы и группы взаимодействуют друг с другом, как они борются за свои интересы и как это влияет на развитие общества в целом. Понимание политики в этом контексте означает, что изменения в обществе возможны только через активное участие масс. Признание классовой борьбы центральной нитью исторического процесса говорит о том, что в каждый момент есть относительно прогрессивный класс и реакционные классы. То самое новое, слабое, и старое, сильное.
Кроме того, экономика и политика относятся друг к другу как объективное и субъективное. Объективные факторы политики — это неизбежные условия, такие как необходимость существования государства и борьба интересов различных классов. Субъективные факторы включают в себя волю классов, их действия и идеологии. Эти факторы могут влиять на то, как именно реализуются объективные условия.
Научный подход к пониманию общества требует четкого различения объективного и субъективного. Наша задача состоит в том, чтобы соединить науку (субъективное) с движением масс (объективное) и подчинить всю деятельность общества объективным законам его развития. Это и есть проявление свободы.
В-четвертых
Коммунизм — это то, к чему человечество неумолимо движется. Это не просто идеология, а логическое завершение исторического процесса, в котором человечество проходит через стадии классового деления. На протяжении всей истории мы сталкивались с проблемами, связанными с частной собственностью, эксплуатацией и неравенством. Эти проблемы являются следствием экономических отношений.
С развитием производительных сил и технологий человечество достигло такого уровня, что стало возможным обеспечить всех необходимыми ресурсами. Однако существующие производственные отношения, основанные на частной собственности, продолжают создавать неравенство и эксплуатацию. Коммунизм предлагает решение этой проблемы, устраняя частную собственность и создавая общественные отношения, основанные на сотрудничестве и равенстве.
Но что же такое коммунизм на практике? Он требует тотальной, всеобъемлющей научности. Все сферы жизни общества должны быть организованы на основе научных принципов. Научный подход позволяет более эффективно использовать ресурсы, организовывать производство и распределение благ, а также решать социальные вопросы. Это значит, что наука должна быть интегрирована во все аспекты жизни, чтобы обеспечить гармоничное развитие общества.
Для достижения коммунизма необходима организованная борьба пролетариата за власть. Это включает в себя низвержение буржуазии и организацию диктатуры рабочего класса. Диктатура рабочего класса — это временная мера, необходимая для защиты интересов трудящихся и преодоления сопротивления эксплуататорских классов. Но при этом эпоха диктатуры рабочего класса будет длиться до построения полного коммунизма.
В процессе классовой борьбы пролетариат должен организоваться в рабочий класс, чтобы стать силой, способной изменить существующий порядок. Это требует не только пропаганды, но и соединения воли и активности людей с наукой и коммунистической теорией. Коммунистическая партия как авангард рабочего класса играет ключевую роль в этой организации, направляя и координируя действия масс.
Таким образом, коммунизм — это не просто мечта, а реальная цель, которая требует активных действий и организованности. Это путь к обществу, где все люди будут равны, где не будет эксплуатации и неравенства и где наука не просто будет служить на благо всех, но станет центральным ядром всех общественных отношений. Чтобы вместе двигаться к этой цели, используя знания и силу нашего единства, необходимо изучать теорию марксизма и организовываться.
https://prorivists.org/107_socialtheory/

Материалистический взгляд на науку и познание

#философия
Вы смотрите на солнце. Оно кажется маленьким жёлто-оранжевым кружком в небе. Но на самом деле мы знаем, что это гигантский раскалённый шар, в миллионы раз больше Земли. Почему мы видим его иначе? Потому что наши глаза несовершенны. Они возникли в результате отбора, факторы которого не предполагали создания небесной механики. Но разве это означает, что солнца не существует или что его истинную природу невозможно познать?
Конечно, нет. Мы научились преодолевать несовершенство органов чувств: изобрели телескопы, микроскопы, сенсоры и математику, которые позволяют заглянуть туда, куда не проникает взгляд. Мы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя нам кажется, будто это Солнце плавает по небесной тверди. Мы открыли атомы, хотя их нельзя пощупать. Мы разобрались, что болезни вызывают микробы и вирусы, а не злые духи и проклятия.
Но почему сегодня многие учёные и философы говорят, что объективной истины не существует? Что наука — всего лишь удобная модель, а не отражение реальности? Что законы природы — не открытия, а договорённости между учёными?
Это не просто спор о словах. Это борьба двух мировоззрений — материализма и идеализма. Классовая борьба!

Истина — оружие в руках пролетариата

Церковь сожгла Джордано Бруно за то, что он настаивал на том, что звёзды — это далёкие солнца и вокруг них могут быть свои планеты. Инквизиция заставила Галилея отречься от учения Коперника, потому что оно разрушало библейскую картину мира. Власть всегда боится истины, если истина угрожает её господству.
Сегодня капитализм делает то же самое, только хитрее. Он не сжигает учёных на кострах — он коррумпирует науку, превращает её в служанку бизнеса. Зачем это нужно? Потому что если объективной истины нет, то нельзя доказать, что капитализм ведёт человечество к гибели. Если нет законов истории, то нельзя предсказать победу коммунизма. Если всё относительно, то можно оправдать любую несправедливость: голод, войны, неравенство.
Основным средством обмана и отказа от диаматики является концепция неизбежных и фатальных искажений наблюдения. В квантовой физике есть идея, что сам факт измерения меняет поведение частиц. Это превратили в философский миф: человек не может познать мир, потому что его познание субъективно. Приборы влияют на микромир, но это не отменяет его объективных законов. Субъективность может и, в случае науки, должна быть тождественна объективности.
Если вы измеряете температуру воды термометром, он немного нагревает её. Но разве это значит, что тепла не существует? Если есть идиотские концепции истории и общественного развития, разве это значит, что не может быть истинных?
Мир существует независимо от нашего сознания. Солнце светило бы и без людей. Мы можем познать его законы. Критерий истины — вся общественно-историческая практика человечества. Не вера, не красота, не удобство, а то, что есть (факты), и то, что сделано (эксперименты и фиксация процессов). Если по науке построить мост — он устоит. Если по науке организовать общество — оно будет процветать. Как процветал СССР, пока власть не отказалась от науки («Перестройка»). Как процветает Китай сегодня. Как процветают Северная Корея, Вьетнам, Лаос и Куба с поправками на сложность условий и скудность ресурсов.
Когда-то люди думали, что молния — это гнев Зевса. Потом наука открыла электричество. Когда-то капиталисты говорили, что коммунизм невозможен. Но он победил в России, Китае, на Кубе и многих других странах. Истина, вопреки лжи, страху и тем, кто хочет, чтобы люди оставались в невежестве, пробивает себе дорогу.

Что делать?

Во-первых, учиться и учиться коммунизму. Читать Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, изучать диалектику Гегеля. Становиться таким образом диаматиком. Думать своей головой и не верить лжеавторитетам, которые твердят, что всё сложно и ничего не ясно.
Во-вторых, бороться. Истинная наука не для тиши кабинетов — она для изменения мира.
Как говорил Ленин:Так что зубрить!
Истина — на стороне прогресса и того класса, который своими мозолистыми руками претворит его в жизнь.
Познание играет важную роль в формировании мировоззрения коммуниста, т. е. научного мировоззрения.
Представьте: вы сели собирать пазл. Сначала на столе лишь горстка разрозненных деталей и вы даже не представляете, что должно получиться. Но вот вы находите несколько ключевых фрагментов — уголки, границы, центральные элементы — и картина начинает складываться. Потом догадываетесь, что некоторые кусочки, скорее всего, должны быть синими, потому что это небо, или зелёными, потому что трава. А потом, когда общий рисунок уже ясен, вы легко встраиваете даже самые мелкие и неочевидные детали.
Формирование мировоззрения происходит абсолютно не так! Даже прямо обратным образом.
Сознание по своим базовым настройкам предполагает некоторую картину окружающего мира. Общество, в котором только и формируется сознание, своим общественным сознанием и влиянием общественного бытия, расширяет картину окружающего мира с обыденного восприятия до реальных масштабов мира, вплоть до бесконечности вселенной. Качество этой картины мира в голове и является параметром, отделяющим невежество от истины, ненаучное от научного.
Качество мировоззрения имеет как минимум три аспекта: соотношение объективных истин (собственно, научных знаний) и заблуждений (идеализма разного вида), знание и адекватность оценки научных гипотез и владение процессом научного исследования.
Когда все они на высоте, можно говорить о научном мировоззрении — цельной картине мира, основанной на понимании сущности явлений и сущности самого мироздания, в которой нет места суевериям, мистике и лжи.
Научные истины, о чём и говорится в цитате Ленина, составляют основу, фундамент мировоззрения. Когда-то люди думали, что Земля плоская и стоит на трёх китах. Потом наука доказала: она круглая и вращается вокруг Солнца. Когда-то считали, что болезни насылают злые духи. Теперь мы знаем о вирусах и бактериях. Научные истины — это не просто факты, это знания о сущности явлений, а не только об их внешней стороне.
Мы видим: яблоко падает на землю. Но истина — в законе тяготения. Мы видим, что одни люди богаты, а другие нищают. Но истина — в законах капиталистической эксплуатации. Без этих знаний человек — как слепой в лесу. Он натыкается на явления, но не понимает их причин и следствий. Он верит в случайность там, где в реальности действуют законы.
Например, если рабочий не знает теории прибавочной стоимости, он может годами злиться на «жадного начальника», но не поймёт, что проблема — в самой системе наёмного труда.
Если готовых ответов нет, если наука ещё не открыла истину, тогда появляются гипотезы — научные предположения, которые будут проверяться практикой. Скажем, Дарвин предположил, что виды изменяются через естественный отбор, а затем собрал доказательства. Маркс предположил, что капитализм падёт из-за своих противоречий — и история подтвердила его правоту. Гипотезы — это мост к новым истинам. Но они должны опираться на уже известные законы, а не на фантазии.
А вот Эйнштейн выдвинул теорию относительности, но отбросил материализм — и в итоге зашёл в тупик с «кривым пространством» и «парадоксом близнецов».
Что важнее: готовые знания или умение их добывать? — это как спрашивать, что нужнее для строительства дома: кирпичи или умение класть стены? Без знаний исследователь будет топтаться на месте, «открывая» то, что уже известно. Без методологии он наделает ошибок, даже если случайно наткнётся на истину. Современные физики открыли квантовые эффекты, но из-за идеализма договорились до абсурда о том, что частица существует, только когда на неё смотрят, вселенные множатся при каждом выборе и т. д. Это не наука, а мистика — потому что учёные отказались от материализма.
Обыватель верит, что «рынок всё отрегулирует». Учёный-эмпирик собирает данные о кризисах, но не понимает их причин. Учёный-марксист раскрывает законы капитализма и предсказывает его крах.
Поэтому без революционной теории не будет революции.Капитализм боится научного мировоззрения, потому что оно ведёт к коммунизму. В школах учат отрывочным фактам, но не диаматике. В науке поощряют узких специалистов, не видящих целого. В философии навязывают агностицизм — объективной истины нет, думайте что хотите.
Рабочему классу придётся овладеть марксистской теорией, чтобы понимать, за что и как бороться. Если совестливые учёные против лженауки, им придётся вооружиться материализмом. Все должны учиться научному мышлению, чтобы отличать правду от буржуазной пропаганды.
Познание — это оружие. И оно должно быть в руках тех, кто меняет мир.
Губельман
https://prorivists.org/106_epistemology/