Сторонники ВКП(б)

Диктатура рабочего класса и демократия

#коммунизм , #видео
Для понимания сущности диктатуры рабочего класса важно видеть коренное различие между эксплуатируемой рабочей МАССОЙ и революционным рабочим КЛАССОМ.
История рабочей МАССЫ берет свое начало на стадии разложения первобытно-общинного коммунизма, когда произошло разделение труда на преимущественно ФИЗИЧЕСКИЙ и преимущественно УМСТВЕННЫЙ труд.
Спустя некоторое время носители преимущественно умственного труда институировались в эксплуататорский КЛАСС, а носители преимущественно физического труда были насильственно оформлены в эксплуатируемую МАССУ рабов, и все последующие века НЕВЕЖДЫ, испытывая адские муки подневольного труда, кормили стаю относительно умных, прожорливых и наглых господ.
Эксплуатируемая масса отличается от эксплуататорского класса не только тем, чем рыхлый графит, отличается от алмаза, а хаос от системы, но и прямой противоположностью ролей в экономической жизни, т.е. именно тем, чем отличается безвольная жертва от организованной и вооруженной банды грабителей, т.е. от предпринимателей.
Сознавая, что неорганизованная масса не способна защитить себя от ограбления со стороны хорошо структурированного класса, К.Маркс и Ф.Энгельс в “Манифесте коммунистической партии” уже в 1847 году писали: “Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс...”. К сожалению, это требование до сих пор и теоретически, и практически не усвоено подавляющим большинством партий, взявших на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ называться КОММУНИСТИЧЕСКИМИ.
Следовательно, в строго научном смысле слова, в эксплуататорском обществе классами имеет смысл называть ТОЛЬКО рабовладельцев, феодалов и капиталистов, присваивающих чужой труд, и ТОЛЬКО до той поры, пока им эта операция удается. Бессмысленно называть бывших банкиров и помещиков эксплуататорским классом, если они уже ударно трудятся на строительстве, например, Беломор-канала, как, впрочем, невозможно называть их и рабочим классом, пока они работают ТОЛЬКО под наблюдением стрелков ВЧК-ОГПУ.
Столь же непедагогично называть пролетариат “классом” раньше, чем он начнет бороться за создание своей политической партии нового типа, за объединение пролетариев всех стран, за завоевание пролетариатом политической власти. Смешно называть классом массу индивидов, убого толпящихся на биржах труда, словно проститутки на панели, торгующих своей шкурой за нищенскую “зарплату”, пресмыкающихся даже перед мастером, безропотно отдающих продукты своего труда хозяину и только раз в 10-20 лет устраивающих уличные беспорядки во имя мелочных добавок к зарплате, съеденной инфляцией.
Поэтому, когда в быту говорят: “эксплуататорский и эксплуатируемый классы”, то допускают некоторое УПРОЩЕНИЕ, доступное пониманию домохозяек и демократов, подобное тому как первую низшую фазу коммунизма иногда называют социализмом. КЛАССОМ имеет смысл называть только ту общность людей, которые уже вступили в процесс самоорганизации и включились в борьбу за условия наиболее полного удовлетворения потребностей своего развития. Нежелание, а равно и неумение бороться за свои права делает Человека рабом.
Как известно, формирование класса эксплуататоров началось в одну из эпох скачкообразного роста производительности труда, когда новые средства и приемы производства позволили иметь продуктов труда больше необходимого минимума. Наиболее ленивые индивиды сразу увлеклись идеей потребления этого прибавочного продукта, не участвуя лично в его производстве. Из общей массы людей выделились и СОРГАНИЗОВАЛИСЬ отдельные лица, постепенно переложившие проклятье “всевышнего” на плечи наиболее несообразительных детей Адама и Евы, которые добывали, как и предписывалось богом, хлеб в поте лица, к удовольствию тех, кто умел в изысканных формах и скотских объемах лишь уплетать этот хлеб.
Со временем, получив многочисленные подтверждения тому, что невежество закабаляет человека прочнее, чем военное насилие, эксплуататоры превратили невинное языческое суеверие пращуров во всепроникающую систему государственной религии, с набором самых оглупляющих сказок, с системой нелепо-восхитительных храмов и армией изощрённейших лжецов-жрецов, “доказавших” тогдашним патриотам-египтянам БОЖЕСТВЕННОЕ происхождение всей египетской нации, а также богоизбранность её фараона.
Не строя иллюзии относительно надежности религии и насилия в деле удержания рабочей массы в состоянии рабской покорности, идеологи РАБОВЛАДЕНИЯ в поисках более надежного средства обезволивания людей изобрели выдающийся “фиговый лист” для прикрытия очевидного срама эксплуататорского общества: ДЕМОКРАТИЮ.
Возникновение демократии свидетельствует не столько об очередном этапе общественного развития вообще, сколько о том, что НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ имеет “большую бороду”. Расистские законы, принятые в демократических рабовладельческих государствах, разрешавшие обращать в рабов только иностранцев и запрещавшие делать это с “богоизбранными” соплеменниками, убедительное тому подтверждение. Хотя никто не может отрицать и “отдельных” частных исключений, которые лишь подтверждают правило. Просто, каждый раз, когда бог, закон или трезвый рассудок в душе менялы сталкивался с лукавым, бес ВСЕГДА “по путывал”.
Демократия полнее и удачнее, чем религия и военная сила дополнила институт диктатуры класса эксплуататоров. Демократия, как и мафия, законодательным образом “повязала” всю нацию на “мокрухе”, создала ситуацию, при которой нация выбирала во власть представителя господствующего класса, а затем “всенародноизбранный” формировал из рядовых избирателей войско или для похода за новой порцией рабов, или для защиты своей демократической империи от иноязычных рабовладельцев, или для подавления восстаний, а также для расстрела Дома Советов в Москве в 1993 году или бомбардировок чеченцев и сербов в 1995 году. В любом случае, именно демократия делала и будет делать народ “сознательным” соучастником ВООРУЖЕННОЙ борьбы предпринимателей за передел мира и раздел своих собственных народов на нацию рабов и нацию господ.
Из приведенного краткого экскурса в историю становления класса эксплуататоров видно, сколь целенаправленной, напряженной и изощренной должна быть идеологическая и организаторская работа по превращению людей в класс, способный диктовать остальной части населения свою волю.
Вот почему сегодня НЕЛЬЗЯ, не занимаясь самообольщением, называть рабочих капиталистических стран, в том числе и России, КЛАССОМ и становится ясно, как надо “попотеть” коммунистам всего мира, чтобы современный, местами ожиревший в холуях, а местами люмпенизированный и пауперизированный пролетариат стал, наконец, рабочим КЛАССОМ.
Одна из главных субъективных причин долгожительства класса эксплуататоров заключается именно в том, что интенсивно работающая мысль эксплуататорского класса смогла генерировать такую удачную форму оболванивания масс, как демократия. Созерцание этой массовой идиотизации населения не может не вызвать у думающего человека ощущение некоторого восторга перед гениальностью человеческого ума, сумевшего одним словосочетанием стреножить ум миллиардов эксплуатируемых на протяжении многих тысячелетий.
История свидетельствует, что во все века эксплуататоры знали истинную, людоедскую цену своей демократии и ни на секунду не забывали о постоянно грозящей им опасности РАЗОБЛАЧЕНИЯ, о внешних и внутренних врагах и, как зеницу ока, берегли свою агрессивную готовность. Эксплуататоры всех стран объединялись, забывая о своих национальных и религиозных пристрастиях, когда нужно было задушить политическое движение прозревших трудящихся, поднявшихся на защиту своих человеческих прав, или когда агрессия сулила особенно быстрое и обильное обогащение.
Как известно, в переводе с древнегреческого это словосочетание означает народовластие. Но понятием НАРОД чаще всего обозначают всю совокупность населения без учета каких бы то ни было социальных различий. Поэтому говорить, что весь народ осуществляет сам над собой ВЛАСТЬ, это значит уподобляться “унтер-офицерской вдове”, которая сама мочит розги, сама себя сечет и насильно заставляет саму себя самой себе подчиняться тогда, когда она сама же этого не хочет, тем более, что из этого подчинения ничего, кроме убытка для самой себя, не прибавляется. Как правило, совершенно “случайно” упускается из виду, что слово “демос” в переводе с древнегреческого означает не столько народ вообще, сколько, во-первых, мужчин, во-вторых, не аристократов, но и не “охлос”, а состоятельных мужей, ведущих оседлый образ жизни, имеющих движимость и недвижимость. Следовательно, неимущие граждане и рабы не являлись демосом и лишались даже избирательных прав. Отсюда становится очевидным, что демократия это грубо односторонняя политическая конструкция не только не устраняющая причины социальных конфликтов вообще, но и способствующая поддержанию в сообществе состояний перманентной гражданской войны.
Для академиков, расстриг, воров и шутов, составляющих основную массу сторонников демократии в России, единственным извиняющим обстоятельством является то, что они в студенческие годы пренебрегали изучением диалектики и поэтому до сих пор не замечают, что институт ВЛАСТИ и институт УПРАВЛЕНИЯ это, как любят говорить демократы, объективно “две большие разницы”.
Исторически, категория и сам институт ВЛАСТИ возникли и развились исключительно из потребности одних индивидов навязывать свою эгоистическую ВОЛЮ другим людям. Институт и категория управления возникли и утвердились как реакция на разделение труда и его кооперацию, как продукт ОСОЗНАНИЯ необходимости координации усилий групп людей или всего социума. Поэтому для достижения общественно значимых целей человеку вполне достаточно осознать необходимость УПРАВЛЕНИЯ деятельностью общества. Однако для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ человека действовать против его воли и сознания, необходимо учредить институт ВЛАСТИ, т.е. государство (армию, полицию, прокуратуру, тюрьмы, палачей и т.д.), позволяющее одному индивиду, заставлять миллионы других людей выполнять его волю.
Таким образом, в каждом акте власти присутствует момент управления людьми, но не в каждом акте управления людьми присутствует элемент власти. Более того, в редкие мгновения просветления массового общественного сознания не только властители-диктаторы, но и управленцы самых высоких рангов несли предельно высокую ответственность перед народом за низкое качество своего руководства, вплоть до расстрела. В демократическом же обществе, основанном на частной собственности, при любом качестве управления, ХОЗЯИН ПОЛНОВЛАСТЕН и не отвечает перед своими подчиненными даже если годами не будет выплачивать им заработную плату.
Поэтому надо обладать бездной нахальства, чтобы в обществе, в котором сохраняется частная собственность и фигура ХОЗЯИНА, искать НАРОДОВЛАСТИЕ.
Органы управления могут создаваться на самой совершенной соревновательной основе между претендентами, при самом пристальном и гласном контроле со стороны всего общества, или господствующего класса, но это вовсе не означает, что кто-то из управленцев получит ВЛАСТЬ, т.е. право распоряжаться жизнью, имуществом и даже временем людей по своему ЛИЧНОМУ усмотрению, что и является главным признаком наличия ВЛАСТИ.
Управленцы имеют право повелевать людьми и проявлять личное творчество лишь с точки зрения оптимизации способов решения задач, выработанных и одобренных самим обществом или господствующим классом. Как известно, в демократической Америке несколько президентов поплатились жизнью только за то, что спутали свое право УПРАВЛЯТЬ обществом по указке толстосумов с правом принимать решение отличное от мнения даже части этих самых толстосумов, т.е. ненароком вторглись в область, которая действительно именуется ВЛАСТЬЮ.
Многовековая попытка построить БЕСКОНФЛИКТНОЕ общество на принципах демократии потому и не имеет сегодня заметного положительного итога, что обрекает человечество на погоню за идеей более абсурдной, чем сама абракадабра. Искать демократию в обществе, разделённом на класс богатых и массу бедных также абсурдно, как и ловить в здании университета преступника только потому, что известна его воровская кличка: “профессор”.
С исторической же точки зрения приходится признать, что семьдесят веков писаной истории человечества прошли под знаком ДИКТАТУРЫ сильного над слабым, образованного над невеждой и слово “демократия” ничего не меняло во взаимоотношениях хозяина и его работника, скольких бы императоров и президентов демос не выбрал на свободных голосованиях, пока, существовали отношения частной собственности между людьми.
Диктатура рабочего класса является естественным развитием прецедентов, имевших место в истории, когда, например, раб, за счет возросших умственных способностей, разорял своего владельца, дошедшего от безделья до обезьяно-дебильного уровня, и становился его хозяином, когда крепостной крестьянин превращал своего кутилу-дворянина в должника, скупал его имение и сам превращался и в диктатора, и в паразита одновременно.
Рабочая угнетаемая масса, когда она становится действительно классом, разрывает порочную цепь замены одного типа эксплуататоров другим его типом, превращения бывшего эксплуатируемого в нового эксплуататора. Рабочий класс делает диктатуру человека труда над закоренелым паразитом - правилом всего переходного периода от капитализма к коммунизму. Придя во власть, вместо гнусненького использования сладеньких словосочетаний, вроде демократии, рабочий класс, со свойственной ему прямотой и непринужденностью, открыто заявит об установлении своей диктатуры, не перерождаясь в класс паразитов.
В ОБЫДЕННОМ смысле слово ДИКТАТУРА означает ничем, никакими писаными законами не ограниченную, никакими “жентельменскими” обязательствами не связанную ВЛАСТЬ кого-то над кем-то.
Не требуется дополнительных разъяснений относительно того, что диктатура и как явление, и как термин возникли вне какой бы то ни было связи с Марксом или Сталиным. Диктатура, как форма отношения между людьми, есть целиком и полностью продукт человеческой культуры периода возникновения и господства ЧАСТНОЙ СОБСТВЁННОСТИ. Поэтому рабочий класс ничего не изобретает, а наоборот, родившись на закате эпохи частной собственности, он берет себе на вооружение все те общечеловеческие ценности, которые были освоены не только задолго до возникновения идеи диктатуры рабочего класса, но и самой фигуры промышленного рабочего.
Коренное отличие диктатуры рабочего класса от диктатуры эксплуататоров заключается в том, что диктатура рабочего класса преследует цель организации жизни общества в соответствии с ОБЪЕКТИВНЫМИ ЗАКОНАМИ развития общества и индивидов, в то время, как диктатура эксплуататоров стремится удержать жизнь в русле ЮРИДИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ, т.е. правил, сформулированных на основе обыденного уровня мышления.
Следовательно, диктатура рабочего класса в строго научном смысле слова является НЕ диктатурой людей над людьми, а диктатурой объективных законов.
Таким образом, ДИКТАТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА - это не беззаконие, но и не юридически оформленная законность, а последний этап борьбы НАУКИ С МРАКОБЕСИЕМ, человека разумного с человеком-желудком, когда юридические законы перестают по своим формулировкам отличаться от формулировок объективных законов развития общества.
ДИКТАТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА впервые в истории человечества ставит перед собой цель уничтожения всякой диктатуры человека над человеком, в том числе и диктатуры самого рабочего класса, поскольку каждый рабочий, низвергнутый буржуазной технологией и социологией до уровня придатка машины, расходного материала для предпринимателя, компенсатора его экономического головотяпства, стремится жить в неунижающем его БЕСКЛАССОВОМ, т.е. БЕСКОНФЛИКТНОМ обществе.
Из статьи: «Коммунизм против «кумунизьма» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?komm_vs_kum_1995

К 1 сентября

#педагогика
Нередко можно услышать: «Зачем мне это знать, в жизни подобное не пригодится». Заманчивая логика, сулящая возможность пройти жизненный путь, особо не напрягаясь в образовании. Ведь многие недооценивают трудность именно умственной работы и демоническую силу умственной лени. К тому же, подобный прагматизм рождается сам собою, как нечто естественное, в окружающих условиях жизни, когда идея земного счастья вращается вокруг добычи денег и, следовательно, выгодными кажутся те навыки, которые выглядят для этого наиболее пригодными.
Но попробуем посмотреть на процесс образования шире, не из глаз человека, который выбирает между рутинным трудом рабочего, инженера, служащего, интеллигента и попыткой поймать за хвост жар-птицу предпринимательской или преступной деятельностью.
Человек приходит в этот мир не на пустое место, а в конкретные жизненные условия, он взрослеет и воспитывается в определённых, не зависящих от него обстоятельствах. Каждое новое поколение людей получает в качестве стартовых условий ту систему организации общества, к которой пришли все те поколения, которые жили до него.
Ни у одного молодого человека не возникает сомнений по поводу необходимости использования той материальной культуры человечества, которая построена, произведена и разработана на данный момент времени. Более того, те, кто не имеют доступа к современным технологическим достижениям, например, в области телекоммуникации, испытывают как минимум неудобство, огорчение и досаду. Все молодые люди хотят в полной мере потреблять материальную культуру человечества в виде технически современного жилья, инфраструктуры, одежды, продуктов питания, утвари, средств связи и компьютерных технологий.
На вопрос «почему», обычно отвечают, руководствуясь представлениями о комфорте, ведь более технологичные вещи как правило и более удобные. А вот вопрос «зачем» мало кто ставит.
Зачем мы используем (потребляем) всё более совершенные в технологическом плане вещи?
Разве само по себе это делает нас счастливее? Вроде бы нет. Есть даже различные общественные течения, утверждающие, что высокие технологии делают людей несчастными.
Дело обстоит так: технологии повышают производительность труда, освобождают человека от рутины, хлопот, ускоряют коммуникацию между людьми и т.п. Технологическое развитие человечества есть неизбежное благо, и это часть прогресса. Но при этом ключевую роль играет не совершенствование техники, а качество отношений между людьми. Если отношения между людьми строятся на гуманной, научной основе, значит и технологии употребляются в помощь всем людям. Если же общественные отношения строятся на основе социальных инстинктов (интерес, выгода, власть, индивидуализм), значит технологии превращаются в средство эксплуатации и угнетения человека человеком. Этот процесс элементарно проследить на примере такой современной технологии, как интернет. Сама по себе коммуникационная, компьютерная сеть, объединяющая всё человечество, представляет собой огромный потенциал для развития людей и производства. Но экономические отношения капитализма превращают эту технологию в средство дебилизации населения, зарабатывания денег, мошенничества и т. д. Точно так же предприниматели превращают высокие производственные технологии во всё более совершенные средства массового и индивидуального террора, в орудия войны и порабощения.
Теперь ясно: если качество общественных отношений не удовлетворяет потребностям счастья человечества, то усовершенствование техники приводит в том числе и к росту несчастья, ведь техника ускоряет социальные процессы.
Например, интернет представляет собой такую рыночную помойку, что некоторые готовы отказаться от него вовсе, лишь бы не ощущать этот электронный смрад.
Или другой пример. Массы людей в своём стремлении пройти по головам и занять место под солнцем ради получения лучших квартир, машин, смартфонов, ноутбуков и одежды превращаются в настолько нравственно отвратительных персонажей, что некоторые готовы сбежать в лес жить примитивным укладом хозяйства, лишь бы не видеть это падение нравов.
Но бежать от общества и техники, конечно, — не выход.
Если посмотреть на вопрос чуть шире, то мы увидим, что совершенствование технологий по своему существу высвобождает силы человечества. Так и мы с вами стремимся использовать более совершенные с технологической стороны вещи, чтобы сэкономить физические и умственные силы в пределах удовлетворения ими потребностей. Всё в конечном счёте сводится к количеству времени.
Разумеется, читатель может возразить, что гонка за более технологическими вещами часто носит оттенок потребительства — более совершенный компьютер, чтобы играть в более новые игры, более совершенный смартфон, чтобы казаться более состоятельным и т. д. Но этот момент, каким бы он ни казался распространённым, является всего лишь частным случаем проявлением тяги к роскоши, к потреблению того, что недоступно другим, во многом ради демонстрации самого факта потребления. Т.е. эти явления не имеют отношения к технологиям. Технологическое развитие человечества происходит не из-за тяги к роскоши и не по хвастовству.
Далее, важно понимать, на что мы направим те силы, которые у нас высвободились в результате использования более технологичных вещей. На что потратим то дополнительное время, которое получили. И не возникает никакого сомнения, что высвобождение сил и времени есть предпосылка для дальнейшего развития и роста человечества.
Точно так же, появляясь на свет, новое поколение застаёт известный уровень и развития духовной культуры человечества, достигнутый всеми предыдущими поколениями. Однако, если использование современных материальных благ не вызывает особых затруднений, то освоение духовной культуры человечества — тяжёлый умственный труд. В порядке самотёка происходит самое элементарное — научиться говорить и понимать людей, овладеть основами поведения и взаимодействия между людьми. Легко научиться самому примитивному — писать, читать и считать, но дальше требуется серьёзное трудовое усердие.
Если употребление материальных благ даёт человеку силы и время на развитие, то что даёт овладение культурой человечества в должной мере? Именно в этом моменте спотыкаются прагматики, которые утверждают, что готовы усваивать только те знания, которые кажутся им полезными для зарабатывания денег и благоустройства жизни.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что такое духовная культура человечества?
Мы знаем, что вся материальная культура человечества есть совокупность продуктов преобразования человеком природы под свои нужды, под свою социальную природу (куда входят и продукты преобразования человеком самого себя). Вся эта культура выражена через тело природы, представляет собой те или иные предметы природного мира, изменённые особым образом, или элементы природы, соединённые особым образом. Очевидно, что материальная культура человечества — это «застывший» в атомах и электромагнитных волнах успешный опыт человечества.
Но что в таком случае представляет собой духовная культура человечества? Чтобы разобраться, следует сопоставить понятие всего опыта человечества и материальной культуры. Исчерпывается ли накопленный опыт человечества той материальной культурой, которая была создана человеком?
На последний вопрос ответить утвердительно невозможно, потому что выпадают целые сферы жизни общества.
Во-первых, чтобы успешно преобразовывать природу, её нужно познать, нужно знать, как создать средства и орудия преобразования, иными словами, нужна система адекватных действительности знаний, которая при этом будет передаваться из поколения в поколение.
Во-вторых, человечество — не сумма отдельно стоящих людей, а сложный социальный организм, кооперация, взаимодействие, известное соединение людей в их жизнедеятельности. Значит, необходимо понимание, как этот социальный организм функционирует и что требуется для оптимального взаимодействия людей.
В-третьих, человечество, преобразуя природу, преобразует и само себя. Люди сильно меняются с развитием, меняется их мышление, поведение, даже внешний вид. На определённом этапе эти изменения становятся настолько далёкими от первозданного состояния человекообразных обезьян, что требуют целенаправленного управления собой. А значит, мы должны накапливать знания о себе и использовать их для самовоспитания и самоизменения.
В-четвёртых, человечество познаёт и преобразует мир не только сообразно своей биологической природе (транспорт — чтобы быстрее передвигаться в пространстве, телекоммуникации — чтобы быстрее общаться, сельское хозяйство — чтобы продуктивнее питаться, жилища — чтобы эффективнее противостоять неблагоприятным атмосферным условиям и т. д.), но и социальной природе (города — чтобы повысить качество кооперации, станки и компьютеры — чтобы повысить производительность труда и т. д.). Аспектом социальной природы человека является эстетическое восприятие действительности. Человечество на протяжении всей своей истории творило искусство. Искусство есть творческое отражение общественной жизни или преломленное через общественное сознание творческое отображение природы, осуществляемое посредством литературы, живописи, музыки, танца, архитектуры, скульптуры, дизайна, актёрской игры или же посредством соединения некоторых или всех этих способов — в эстраде, сценической деятельности, театре и кино.
Таким образом, вышеуказанные четыре момента накопленного опыта человечества непосредственно не входят в его материальную культуру и, следовательно, составляют культуру духовную. Иными словами, духовная культура человечества — это накопленные в общественном сознании сведения, искусство и наука.
Разумеется, ведущее значение в духовной культуре имеет именно наука, т. к. представляет собой все адекватные объективному миру знания о нём, включая знания о самом обществе и человеке, проникающие в сущность явлений и их взаимной связи.
Духовная культура человечества, разумеется, не висит в воздухе и содержится не только в головах живущих людей, но зафиксирована и на других материальных носителях информации — в книгах, на полотнах, зданиях, жёстких дисках и т. д. Духовная культура вполне материальна.
Познакомившись с содержанием понятия духовной культуры человечества, несложно сделать вывод, что овладение богатством этой культуры позволяет индивиду состояться как личности и развивать себя и общество, в котором он живёт. Сделать значимый вклад для живущих и будущих поколений, обессмертить себя. Не владея тем богатством, которое выработало человечество, принципиально невозможно в полной мере соответствовать объективному потенциалу прогресса, что означает снижение той совокупной общественной силы, которой располагает человечество.
Вместе с тем, овладение богатством духовной культуры человечества позволяет личности выработать такое качество мировоззрения (научное и с высоким художественным вкусом), которое обеспечивает не только максимальный уровень успешности деятельности, но и предоставляет возможность получать наслаждение от усердного труда на пользу общества и альтруизма, быть демиургом в той или иной области.
Другой вопрос, что духовная культура человечества содержит в себе не только истинные богатства, но прорву различного бесполезного хлама: суеверия, религии, гороскопы, мистику, идеализм, лженауку, ложь и т. д. Чтобы очистить и упорядочить её, необходимо руководствоваться научным методом мышления.
Становление научного мышления в обществе происходило и происходит до сих пор со скрипом.
Так, в начале XIX века немецкий философ Гегель в работе «Наука логики» обобщил всю созданную до него философию и таким образом сумел сформулировать наиболее бесспорные положения о всеобщем, т. е. о том, что содержится абсолютно во всех элементах мироздания. Но главное приобретение гегелевской философии — систематизация диалектического метода, т. е. метода мышления, который рассматривает всё в развитии. Маркс в содружестве со своим товарищем Энгельсом сумел овладеть огромным пластом человеческой духовной культуры и обобщил вообще всё ценное и научное в ней, создав таким образом своё учение — марксизм. В основе марксизма положен научный метод мышления — материалистическая диалектика (диаматика). Маркс и Энгельс, в отличие от Гегеля, исходили из того, что мироздание — это бесконечный объективно существующий в пространстве и времени материальный мир, а все формы мышления и идей есть свойства высокоорганизованной материи. Ученики и последователи Маркса — Ленин и Сталин — развили дальше марксистскую науку как синтез истин о наиболее общих объективных законах развития, прежде всего, общества, как материи особого рода. Таким образом, марксизм-ленинизм-сталинизм есть наиболее ценное в духовной культуре человечества, то, что следует считать подлинно научным мировоззрением.
В настоящее время марксизм-ленинизм не занимает должного места в общественном сознании, главным образом, потому, что его выводы об организации общественной жизни при капитализме носят революционный характер. С точки зрения марксизма нашему обществу требуются серьёзные перемены, которые не устраивают власть имущих олигархов и капиталистов помельче, поэтому выводы и положения марксистской науки тщательно дискредитируются, замалчиваются и драпируются различной нелепой критикой и ложью.
В настоящее время современными специализированными учреждениями внедрён комплекс образовательных дисциплин, который в некоторой степени отражает текущее развитие наук. Многие науки серьёзно заражены идеализмом, а в области обществоведения — все дисциплины прямо или косвенно исходят из центрального положения о вечности капиталистического устройства общества.
Однако при этом естественные науки школьного и университетского уровня представляют собой в основном формулировку объективных истин. Математика — всецело объективных истин. Многие гуманитарные дисциплины знакомят с широким спектром полезной информации и вполне могут изучаться критически. Таким образом, усвоение современных образовательных курсов есть движение к общей образованности, а общая образованность, в свою очередь, есть предпосылка к освоению марксизма. Постижение любых частных знаний закономерно вызывает необходимость обращения к методологии, т. е. к философии марксизма, к положениям диаматики. Так складывается гармоничное отношение процесса постижения частных знаний и процесса освоения диаматики, и таким образом она усваивается в том числе на материале частных наук.
В завершение следует отметить, что в основе образования человека лежит его самостоятельная работа. Нет и быть не может никаких способов постижения истин, кроме напряжённой и усердной самостоятельной умственной работы: многократного перечитывания, сопоставления, пересказывания и т. д.
Итак, учиться нужно, чтобы быть полноценным, всесторонне развитым и счастливым человеком. Учиться как следует означает овладеть всем тем богатством, которое выработало человечество, наиболее ценное из него — марксизм.
prorivists.org/why_study/

Ненависть мнимая, ненависть истинная

#оппортунизм
Журнал «Прорыв» критикует пролетарское движение (экономическую «борьбу», профсоюзничество, акционизм и другие формы преклонения перед стихией движения) и пролетарское состояние не из ненависти, а с целью повышения сознательности читателей, с целью внесения в строгом соответствии с ленинизмом в пролетарские массы марксистских истин.
Журнал «Прорыв» доказывает, что профсоюзная активность — это тупиковый путь, пока профсоюз не является опорным пунктом коммунистической пропаганды. И превращение профсоюза в такой пункт не сопряжено с беготнёй за профкомычами, с насаждением «независимых профсоюзов» — это пустая трата времени и сил. Только разворачивание системной глубокой пропаганды марксизма привлечёт на нашу сторону рабочих, служащих и интеллигентов, в том числе профсоюзных активистов.
Журнал «Прорыв» доказывает, что «экономическая борьба» — это не борьба в научном смысле слова, а сопротивление, это стихийное явление капитализма, «барометр» для буржуазии в определении верхней планки интенсивности эксплуатации. Политическая борьба рабочего класса противоположна экономическому сопротивлению пролетариата, а не идёт наряду с ним, как учат другие левые. Соединение форм экономической «борьбы» и политической борьбы большевиками было связано исключительно с тем, что разные отряды пролетарской массы находились на разном уровне сознательности. Человек, осознавший устройство капитализма, приложит усилия к политической борьбе, а не к гонке за болотной копейкой.
Именно эту работу журнала «Прорыв» левая шпана и обзывает ненавистью к рабочим. Тогда как истинная ненависть к рабочим состоит в хвостизме, в замалчивании невежества и отсталости, в потакании глупости под сладкие словечки о передовой роли пролетариата. Современный пролетариат необходимо не прославлять или задабривать, а обучить марксизму и организовать в рабочий класс для установления его диктатуры. Именно это его всемирно-историческая миссия, реализовать которую возможно только при правильной работе марксистов как авангардной составной части рабочего класса.
Журнал «Прорыв», наконец, выдвигает лозунг на приоритет в настоящий момент теоретической формы классовой борьбы — основы для формирования и партии и конкретной теоретической модели коммунизма для завоевания масс. Вместе с тем прорывцы указывают, что основой для побед на теоретическом фронте является упорное самообразование актива, а не кружки, посиделки и «видосы».
Кроме того, журнал «Прорыв» предлагает не просто какую-то политическую доктрину или оттенок идеологии. Журнал «Прорыв» разработал целостное учение, развив таким образом марксизм, от вопросов методологии до партстроительства и политической оценки ситуации. И этот процесс теоретической борьбы продолжается путём очищения марксизма от оппортунизма и углубления установленных истин.
Из статьи «Любят - не любят?» - https://prorivists.org/love_to_prol/