Что произойдет, если ученые вдруг найдут древнерусскую письменность?

О том, что русы могли иметь какую-то свою письменность еще до того, как греческий просветитель Константин (именно его мы знаем под именем Кирилла) придумал глаголицу, сообщают некоторые источники. В частности, есть знаменитый фрагмент из трактата о "Письменах" Черноризца Храбра:На слово "поганые" тут обижаться не следует, поскольку в те времена оно было всего лишь синонимом слова "язычник". То есть Храбр утверждал, что в дохристианские времена у русичей было что-то вроде рун - ими писали, ими гадали.

Ничего невозможного тут нет. Рунный вариант письменности в ту эпоху был вполне популярен у тех же скандинавов. Могли свои аналоги рун существовать и на Руси.

Проблема только в том, что русских рун пока не найдено (если не считать открытие и книгу Валерия Чудинова "Русские Руны"). По крайней мере не найдено "нормальных" артефактов, которые убедительно показали бы их существование.

Есть, допустим, так называемая "Алекановская надпись" - пять странных символов на черепках горшка, найденного в раскопках под деревней Алеканово в Рязанской области. Но надо еще доказать, что это именно руны и что их нанесли именно русы. Оба тезиса пока крайне сомнительны.

А если удастся доказать? А если найдутся еще такие артефакты? А если появятся в энном количестве разнообразные материальные свидетельства существования докирилловской письменности?

Допустим, завтра вы просыпаетесь и читаете в газетах, что археологи отыскали какие-нибудь еще черепки с надписями. Или докириллическую берестяную грамоту где-нибудь в Изборске? Как отреагирует историческая наука на это?

По какой-то непонятной причине популярное мнение гласит, что ученые тут же дико перепугаются и начнут спешно уничтожать все артефакты, на которых обнаружится древняя письменность. Либо объявят их подделками. Либо запрут в запасниках и объявят тотальный режим молчания.

А сделают это они, дескать, потому что иначе придется пересматривать все устоявшиеся концепции, выкидывать в помойку диссертации, терять какие-то там гранты и проферссорские звания, полученные на доказательстве обратного, и прочая и прочая.

На самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Открытие русской докириллической письменности окажется для современных историков величайшим подарком небес. Вы представляете, какое количество новых научных работ можно будет написать? Какое количество исследований провести? Сколько грантов получить? Сколько публикаций в научных журналов сделать? Да это же просто манна небесная для ученых!

К теме был бы моментально прикован серьезный научный интерес, потому что сразу появился бы потенциал для десятков новых монографий, для многочисленных форумов и конференций по теме. Сформировались бы разные научные школы, продвигающие свои концепции относительно происхождения нашей дохристианской писменности, опровергающей все доводы Гундяева - что до прихода хрситианства наши предки только дико мычали и жили на деревьях.

А сколько всего закипело бы в области междисциплинарного сотрудничества!

И, конечно, никто не будет переживать за то, что какие-то там работы прошлых лет окажутся дискредитированными. Не окажутся.

Во-первых, по той простой причине, что ни один нормальный ученый никогда не делал категоричных заявлений о том, что докириллической письменности у русских не существовало. Всегда речь шла о том, что у науки нет убедительных свидетельств ее наличия.

Во-вторых, в науке новые данные никогда не отменяют заслуг тех ученых, которые работали с предыдущими вводными. Все эти заслуги никуда не деваются. Ну например, тот факт, что динозавров теперь рисуют с перьями, а их родство с птицами полностью установлено, ни в коей мере не умаляет труды предыдущих поколений палеонтологов.

В общем, если найдется древнерусская письменность, это будет большой праздник не только для нас, но и для всех ученых. Любой, кто имеет представление об исторической науке, это понимает.