Водитель позвонил и попросил подъехать для оказания ему юридической помощи. Через 10 минут я увидел эту картину. Виновность водителя была выявлена некомпетентными сотрудниками, которые совершенно не знают порядок проезда перекрестка в рамках которого находится регулируемый пешеходный переход. По мнению сотрудников, водитель выехавший на перекресток с ул. Яшина, на ул. Калинина, когда пешеходам горел зеленый свет, должен был пропустить всех пешеходов и стоять до тех пор, на светофоре по на ул. Калинина не загорится зеленый свет. Однако водитель на данном перекрестке имеет право выехать на перекресток на любой сигнал светофора, при выезде с ул. Яшина, т.к. с этого направления светофор регулирует движение только пешеходов и имеет две секции светофора выполненного в виде силуэта пешехода (п. 6.5 ПДД). В тоже время, указанный светофор, частично регулирует движение ТС по ул. Калинина. Соответственно перекресток ул. Калинина и ул. Яшина, является регулируемым (п. 13.3 ПДД), Согласно п. 13.7. ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В дальнейшем водитель заявил, что желает воспользоваться юридической помощью и предложил подождать защитника, только после он обещал передать водительское удостоверение. Некомпетентные сотрудники расценили это, как не подчинение их законному требованию и решили доставить силой водителя в отдел, для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что незаконно, т.к. Верховный суд указал, что в таком случае на водителя составляется административный протокол по статье 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.