Многие сегодня полагают, что нога человека никогда не ступала на поверхность Луны, программы Apollo не существовало, поскольку все это — результат заговора научной общественности и властей США. Книга ( http://amp.gs/HWv2 ) Виталия Егорова в очередной раз объясняет, почему это не так.
Знакомим вас с некоторыми фактами, в пух и прах уничтожающими стереотипы о первом в истории путешествии человека на другую планету.
⃣Сегодня больше половины россиян считают, что американцы никогда не высаживались на Луну
1. Действительно, опрос ВЦИОМ, проведенный в июле 2018 года, показал, что до 57 % жителей России полагают, будто человек никогда не ступал на поверхность Луны. Немало сторонников такой точки зрения в самих США и в других странах. Чем больше времени отделяет нас от момента завершения программы Apollo, тем больше вокруг сторонников «теории „лунного заговора”», которую вообще-то лучше называть гипотезой, т. е. предположением, не имеющим никаких доказательств. В основе этой гипотезы лежат аргументы, опирающиеся на три источника: а) обман; б) ошибка; в) незнание или игнорирование фактов.
Между тем достоверной информации о лунном проекте NASA очень много, сегодня почти вся она доступна любому желающему, и оспорить большинство аргументов гипотезы «лунного заговора» может любой интересующийся вопросом человек. Однако для этого необходимы минимальные навыки работы с информацией и хорошие знания законов физики хотя бы в школьном объеме. А, и еще привычка не переносить земной опыт на ситуации, в которых он не применим.
«Подавляющее большинство аргументов в пользу „лунного заговора” основано на простом незнании подробностей программы Apollo или законов физики. Широкий доступ к материалам лунной программы США сыграл злую шутку с NASA. Большинство людей, которые смотрят на опубликованные лунные фотографии или кинокадры, опираются на свой личный опыт, полученный на Земле. Когда лунные материалы NASA вступают в противоречие с земным жизненным опытом людей, тогда закрадываются подозрения о подделке».
2. Сторонники теории «лунного заговора» часто распространяют в интернете поддельные видеоролики, доказывающие, что кадры высадки человека на Луну были сняты в павильонах Голливуда
В 2003 году в интернете появился минутный ролик, изображающий астронавта, спускающегося из лунного модуля Apollo на поверхность Луны, — композиция этого видео была построена по образцу знаменитых кадров, облетевших весь мир 20 июля 1969 года, когда Нил Армстронг впервые ступил на лунную поверхность. Однако в новом ролике на «астронавта» внезапно откуда-то сверху падает осветительная лампа — в доказательство того, что высадка на Луну якобы была снята в кинопавильоне.
После этого NASA получило более 3 000 возмущенных звонков — люди требовали признать, что лунная программа Apollo была подделкой. Кстати, в шестидесятые годы фотосъемки на Земле действительно велись: астронавты готовились к высадке на Луне и работе в скафандрах в самых разных земных условиях, в том числе и в специально построенных павильонах с макетами лунного модуля в натуральную величину. Эти фотографии широко известны и доступны. Однако видео, о котором шла речь, было снято значительно позже — его выпустила британская компания The Viral Factory, специализирующаяся на производстве «вирусных» рекламных роликов.
«Это видео широко распространили добровольные сторонники теории „лунного заговора” под видом разоблачения NASA, но его самая ранняя версия опубликована на видеосервисе YouTube на канале The Viral Factory в 2006 году в категории „Юмор”, и более ранних версий не найти. Сейчас адрес сайта, указанный в записи, ведет на страницу компании, которая предлагает рекламу в центре Лондона. Поэтому некоторые YouTube-каналы, специализирующиеся на разоблачении заговоров правительства, публикуют обрезанную версию видеоролика, чтобы добавить убедительности теории „лунного заговора”».
3. Черно-белые фотографии небесных тел ценятся у астрономов выше, чем цветные. Именно этим, а не каким-то заговором, якобы запрещающим цветную съемку, чтобы мир не узнал «правду», объясняется обилие черно-белых снимков, полученных многими космическими программами по изучению Луны.
Никто никогда не запрещал вести цветную съемку Луны или на Луне, и такие кадры имеются. Достаточно вспомнить доставленные на Землю красочные цветные фото американского флага, установленного в 1969 году членами первой лунной экспедиции, Apollo-11, сразу же после выхода на поверхность земного спутника.
Однако большинство фотографий лунной поверхности, как сделанных с Земли, так и переданных космическими зондами и другими аппаратами, в том числе европейскими, японскими и китайскими, действительно выдержаны в черно-белых тонах. Но причина этого не в заговоре, а в законах физики. Современная цифровая фототехника, делающая цветные снимки, применяет светофильтры трех типов — в соответствии с особенностями сетчатки нашего глаза, колбочки которого воспринимают зеленый, красный и синий цвета. Земные фотокамеры используют фильтры Байера — массивы из трех цветных фильтров. В астрономии, когда хотят получить цветной снимок, поступают иначе: снимают три одинаковых черно-белых кадра, затем фильтруют их по-отдельности и накладывают друг на друга. Однако четкость и детальность любого снимка напрямую зависит от количества света, попавшего на чувствительную матрицу. Светофильтр, какие бы красивые эффекты он ни создавал, для света является препятствием.
«Независимо от метода получения цветного снимка, камера через фильтры принимает меньше света, чем без них. При панхроматической съемке, без фильтров, фотосенсоры принимают весь свет в доступном диапазоне и снимки оказываются более высокого разрешения, т. е. показывают больше мелких подробностей, что привлекает и ученых, и любителей. Таким образом, черно-белую Луну снимают все, кто хочет запечатлеть наименьшие детали поверхности и получить изображение с наивысшей детализацией. Это и есть причина популярности черно-белой съемки, что ни в коем случае не отменяет многочисленные примеры цветной съемки Луны, как на ее поверхности, так и с орбиты — лунной или околоземной».
4. Возможности самых мощных современных телескопов не позволяют нам в подробностях разглядеть следы пребывания человека на Луне — но это не значит, что их там нет
Коротко говоря, возможности телескопов определяются их разрешающей способностью (тут как раз пора вспомнить школьный курс физики). От нее зависит, предметы какого размера телескоп позволяет различить («разрешить»). Если два предмета в телескоп выглядят как одно слившееся пятно, значит, их размер ниже его разрешающей способности.
Угловое разрешение самых мощных земных телескопов позволяет разглядеть на Луне предметы размером до 28 метров — это заведомо превышает размеры следов ног астронавтов или брошенной ими техники. К тому же земным телескопам мешает атмосфера. Телескопы, работающие на орбите Земли, например знаменитый Hubble, от атмосферы не страдают, но у них и разрешающая способность меньше — до 60 метров для поверхности Луны. В лучшем случае они способны рассмотреть такие детали искусственного происхождения, как пыльные гало, оставшиеся после посадки космических аппаратов.
«При посадке корабля струя реактивных газов из сопла разгоняет тонкий верхний слой пыли, и цвет поверхности меняется. Это явление называется „галó”, т. е. более светлый ореол грунта, который окружает места посадок лунных модулей. Гало Apollo должно охватывать десятки метров в поперечнике, т. е. теоретически должно быть видно телескопом Hubble».
5. Государственные флаги США, установленные на Луне, не развеваются на ветру, как иногда кажется на фотографиях, а висят совершенно неподвижно. В движение их могли привести либо руки астронавтов, либо порывы газов, выпускаемых из лунного модуля, если он стоял рядом.
Американские флаги, доставленные на Луну, были самыми обычными — нейлоновые полотнища, какие можно найти в любой сувенирной лавке. Прикрепленные к флагштоку обычным образом, они безвольно висели бы, как любой флаг на Земле в безветренную погоду. Чтобы избежать этого, к флагштокам присоединяли горизонтальные перекладины, позволявшие флагам гордо «реять» над поверхностью спутника Земли.
Но на самом деле флаги оставались неподвижными — ведь атмосфера Луны настолько разрежена, что можно говорить о космическом вакууме. Более того, если покрутить флагшток (а именно так астронавты вворачивали его основание в грунт), то полотнище начнет развеваться так, будто его треплет бурный ветер. Это происходит из-за отсутствия парусности, то есть сопротивления воздуха. Стоит оставить флагшток в покое — и движения погаснут. А неровности на поверхности материи образуются из-за низкой гравитации: незначительный вес флага не позволяет ему повиснуть гладким полотном.
«Был на Луне и практически настоящий сквозняк — флаг Apollo 14 установили почти напротив выходного люка, где был клапан сброса атмосферы из корабля. Перед каждым выходом на поверхность и перед стартом с Луны кислород выпускался из модуля через клапан. Флаг установили примерно в 8 м от выходного люка, под углом около 45 градусов от направления выхода. Потока газа из дверного клапана оказалось достаточно, чтобы не просто поколебать ткань, но и развернуть полотнище на 180 градусов».
6. На самом деле, у американцев нет возможностей для полноценного полета на Луну
После завершения программы Apollo в 1972 году полеты людей на Луну прекратились по одной-единственной причине — программа выполнила свою главную цель, доказав способность США сравняться в космической гонке с СССР. Никаких других причин для присутствия человека на Луне не было и нет до сих пор.
Единственным стимулом, вынудившим США в 1960-е годы развернуть крайне дорогостоящую лунную программу, стала необходимость ликвидировать отставание от космических успехов СССР, поскольку обе страны находились в состоянии жесткого конфликта, который нельзя было разрешить силой оружия. Им оставалось бороться за первенство в космосе. В отдельные годы США выделяли на программу Apollo беспрецедентные 4,5 процента федерального бюджета. Когда цель была достигнута, программу пришлось свернуть.
Сейчас начинается новый этап по изучению и освоению Луны.
В НАСА анонсировали лунную программу "Артемида" с высадкой в 2024 году, Роскосмос ставит цели высадки космонавтов по нашей лунной программе в 2030 году, Китай имеет свои пилотируемые планы по Луне, но это уже другая, отдельная и большая тема.
✔Понравился материал? Переходите по ссылке и читайте книгу целиком: http://amp.gs/HWv2
Присоединяйтесь — мы покажем вам много интересного
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 66
Сила притяжения F=G*(M*m)/R^2
С другой стороны F=m*a, подставляем это в предыдущую формулу и решаем относительно a.
Получаем a=G*M/R^2 (прямо пропорционально массе планеты и обратно пропорционально квадрату расстояния до ее центра)
Про то, что посадка на Землю и на Луну, мягко говоря, две очень большие разницы, я даже не говорю.
На снаряд и на шарик в течение всего свободного полета (и на восходящем участке траектории, и на нисходящем) действуют одни и те же силы (точнее одна и та же сила тяжести), за счет чего у вас получается разная картина до верхней точки траектории и после, силы ведь не меняются.
В самолете на пассажиров действует не только сила тяжести, но и равная ей сила реакции опоры (сидения), иначе под действием одной силы тяжести пассажиры бы падали с ускорением 9,81. Эта самая сила реакции опоры создается как раз подъемной силой крыльев, то есть подъемная сила удерживает в воздухе самолет с креслом, которое удерживает пассажира.
Пункт 2.3.3 второй абзац. Двигатель может отклоняться на угол до 6 градусов. Это сделано не столько для маневрирования, сколько для обеспечения прохождения вектора тяги через центр тяжести лунного модуля. Почему изменяемый вектор тяги в данном случае не принципиален - в следующем коменте (если задержусь, прошу пардону, дела отвлекают, но напишу обязательно)
На второй картинке узел установки двигателя посадочной ступени. Bearings - подшипники, gimbal drive actuator - привод отклонения двигателя, gimbal ring - качающееся кольцо
РН или отдельная ступень - довольно тяжелая и сильно вытянутая конструкция, длина которой в разы поперечника. У нее очень большой момент инерции относительно поперечной оси, то есть для поворота ее вокруг поперечной оси потребуется значительное усилие, точнее значительное усилие потребуется дважды: чтобы начать поворачиваться и чтобы остановиться. При этом, конструкция РН или ступени рассчитана выдерживать значительные осевые нагрузки, но очень плохо переносит поперечные. А значит, для того, чтобы удерживать равновесие при неизменяемом векторе тяги придется ставить двигатели ориентации с большой тягой и они, скорее всего, просто сломают РН. Вместо этого используются двигатели с отклоняемым вектором тяги, это напоминает балансирование длинной палкой на ко...ЕщёТак вот, почему для ракетоносителя или отдельной возвращаемой ступени двигатели с изменяемым вектором тяги - необходимость, а для лунного модуля - скорее излишество (точнее полезен именно для совпадения вектора тяги с центром тяжести).
РН или отдельная ступень - довольно тяжелая и сильно вытянутая конструкция, длина которой в разы поперечника. У нее очень большой момент инерции относительно поперечной оси, то есть для поворота ее вокруг поперечной оси потребуется значительное усилие, точнее значительное усилие потребуется дважды: чтобы начать поворачиваться и чтобы остановиться. При этом, конструкция РН или ступени рассчитана выдерживать значительные осевые нагрузки, но очень плохо переносит поперечные. А значит, для того, чтобы удерживать равновесие при неизменяемом векторе тяги придется ставить двигатели ориентации с большой тягой и они, скорее всего, просто сломают РН. Вместо этого используются двигатели с отклоняемым вектором тяги, это напоминает балансирование длинной палкой на кончике пальца, поперечные нагрузки при этом достаточно невелики.
Лунный модуль почти кубический, у него практически одинаковый момент инерции по всем трем осям, он без особых проблем кренится достаточно слабыми двигателями ориентации. В нем изменяемый вектор тяги двигателя нужен для точного совпадения вектора тяги с центром тяжести, чтобы модуль не "вихлял" и не тратил на удержание курса ограниченный запас рабочего тела двигателей ориентации. Для активного маневрирования переменный вектор тяги в данном случае малополезен. Попробуйте балансировать на пальце полуметровой линейкой, а потом трехсантиметровым огрызком карандаша. Что проще?
Насчет сложностей посадки на одном движке. А в чем, собственно, проблема? И Луна-16, и оба "Лунохода", и, пожалуй, все остальные АМС садившиеся на Луну, садились на одном движке и, насколько я знаю, без изменяемого вектора тяги.
Насчет макета лунного модуля на тросе. Честно говоря, не помню был ли такой тренажер, но, в любом случае, это тренажер для пилотов, если в какой-то тренировке он выписывал кренделя - это нормально, для того он и создан, чтобы пилоты тренировочно "разбивались" на нем, а не на реальном аппарате и насмерть. Кстати, для тренировок пилотов было построено несколько летных тренажеров: решетчатая конструкция с кабиной повторяющей органы управления лунного модуля, вместо ракетного движка - вертикально установленный ТРД, управление по крену и тангажу - реактивными двигателями ориентации. Масса аппарата, тяга двигателя и управление двигателем подобраны так, чтобы поведение аппарата максимально соответствовало поведению лунного модуля при посадке на Луну. Астронавты весьма активно тренировались на этих тренажерах, в конце концов они их разбили, но успели получить необходимые навыки.
Это постоянно действующее ускорение гравитации Земли и приводит к тому, что снаряд к цели движется не по прямой, а по изогнутой кривой, параметры которой определяются начальной скоростью снаряда и ускорением 9,8 м/с².
Это происходит потому, что пока не изобрели экранов для защиты от гравитации.
На шарик, лежащий на столе так же действует то же самое 9,8 м/с², но поскольку шарик под действием этой силы не может упасть, (стол мешает), То шарик просто давит на стол с силой, равной своей массе покоя.
Это всё понятно школьнику 6 ÷ 7 классов.
Для простоты, чтобы не отвлекаться на горизонтальную составляющую скорости снаряда, давайте рассмотрим случай выстрела точно вверх. Будем считать направление вверх положительным, вниз отрицательным. Как только снаряд вышел из ствола и на него действует только сила тяжести, снаряд движется равноускоренно, с ускорением -9,81. Шарик внутри снаряда под действием той же силы тяжести движется с тем же ускорением. Поскольку снаряд и шарик имеют одинаковую начальную скорость и одинаковое ускорение, они движутся синхронно и никакого скатывания на дно снаряда не происходит. Чтобы шарик скатился на дно снаряда на него или на снаряд должна подействовать какая-то дополнительная сила, нарушающая равенство скоростей и ...ЕщёКак только снаряд вылетел из ствола на него действует только сила тяжести, соответственно, его ускорение равно 9,81. В отсутствии прочих сил, под действием только силы притяжения, снаряд не может иметь постоянную скорость, у него будет постоянное ускорение, направленное к центру Земли.
Для простоты, чтобы не отвлекаться на горизонтальную составляющую скорости снаряда, давайте рассмотрим случай выстрела точно вверх. Будем считать направление вверх положительным, вниз отрицательным. Как только снаряд вышел из ствола и на него действует только сила тяжести, снаряд движется равноускоренно, с ускорением -9,81. Шарик внутри снаряда под действием той же силы тяжести движется с тем же ускорением. Поскольку снаряд и шарик имеют одинаковую начальную скорость и одинаковое ускорение, они движутся синхронно и никакого скатывания на дно снаряда не происходит. Чтобы шарик скатился на дно снаряда на него или на снаряд должна подействовать какая-то дополнительная сила, нарушающая равенство скоростей и ускорений снаряда и шарика, но на снаряд и шарик действует только сила тяжести, сообщающая им одинаковое ускорение. Так что никакого скатывания на дно не происходит, и на подъеме и на спуске картина одинаковая, собственно, находясь внутри снаряда и не имея возможности выглянуть наружу, невозможно определить момент когда подъем сменился спуском.