СОЮЗ "НефтеГазостроителей"

СПОР С АНТИКОММУНИСТОМ. “ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”.

АНТИКОММУНИСТ: реализация данного принципа невозможна, так как человек по своей природе жаден и эгоистичен. Он всегда будет стремиться заполучить больше, и это в человеке не изменить. Ваша система развалится.
ОТВЕТ:
1. Человеческой природы нет, есть человеческое поведение. Мы не рождаемся жадными, эгоистичными, жестокими. Этому всему человек учится от общества. Бытие человека определяет его сознание.
Жадным и эгоистичным человека делает дефицит чего-либо. В коммунистическом обществе высокий уровень производительных сил и технологий, служащий на благо всему человечеству, удовлетворит потребности всего общества. Пища, предметы будут доступны также, как доступен воздух. Вам не приходило в голову забрать себе побольше воздуха? Нет? А почему? Отсутствие дефицита избавит общество от проявления жадности, так как в этом не будет смысла.
Вы когда-нибудь отдыхали по системе “Все всключено”, со шведским столом в ресторане отеля? Вот вспомните, наверняка первые дни, когда вы только приехали, вы набирали всего и тащили на стол. И не могли съесть даже половину. Это нормально - вы приехали оттуда, где это было в своем роде дефиците, а тут все доступно - бери не хочу. Но долго ли вы будете так набирать? Максимум - неделю. Потом вы будете брать только то, что хотите, в чем у вас будет потребность и в таких количествах, которые сможете осилить. Это ответ на ваш вопрос о жадности.
АНТИКОММУНИСТ: Хорошо, вот вы говорите, каждому по потребностям. А если я захочу иметь свой мерседес класса Е? Или личный самолет?
ОТВЕТ: Определитесь с желаниями: у вас потребность в мерседесе (самолете) или в перемещении в пространстве? Коммунистическое общество обеспечит вам перемещение.
АНТИКОММУНИСТ: ладно, я хочу каждый день передвигаться на мерседесе Е-класса.
ОТВЕТ: Во-первых, вы имеете ввиду тот самый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания? Увы, коммунистическое общество не сможет вам его предоставить. Так как коммунистическое общество - это прежде всего общество с разумным потребление ресурсов Планеты, от автомобилей с ДВС постепенно откажутся и заменят их на автомобили на другой энергии, с емкими аккумуляторами, и, кстати, более комфортными. Согласитесь, вы же не будете требовать от общества то, чего оно не сможет предоставить? Попробуйте сейчас потребовать от современного общества, чтобы вы ездили на боевой колеснице времен Римской Империи. Шансы будут примерно те же.
Во-вторых, с чего вы взяли, что у вас будут именно такие потребности? Вы, похоже, примеряете существование человека, выросшего в другой культурной среде, и каким-то образом переместившегося в коммунистическое будущее. У вас, выросшего в той среде, будут более разумные потребности, чем иметь личный самолет и автомобиль суперкласса. К тому же обладание автомобилем потеряет присущий ему сейчас социальный статус.
Это все равно, что переместившись в прошлое, в эпоху Римской Империи, в разговоре о будущем с гражданином Римской Империи, этот гражданин переспросит: “Погодите, я не понял. Ответьте на простой вопрос: сколько в вашем будущем граждане будут иметь рабов?”. Он просто мыслит своими категориями, присущими данному времени, так же как и вы, выросший в буржуазном обществе, прикидываете, как же вы будете существовать в обществе коммунистическом.
АНТИКОММУНИСТ: Как же в вашем обществе, в котором не будет денег, люди будут приобретать товары, еду, и т.д. Какой будет стимул лучше работать? Это что, они будут обмениваться, как в первобытно-общинном строе? Как общество сможет жить без денег?
ОТВЕТ: Скажите, а зачем вам деньги? Вы их едите? Засовываете в бензобак автомобиля? Вы их обмениваете на те вещи, которые вам нужны. А что если общество в обмен на вашу работу будет вам предоставлять то, в чем вы нуждаетесь: еду, жилье, досуг, путевку в санаторий, проезд на транспорте?
По поводу стимула: можете спросить любого HR-менеджера или руководителя предприятия, он он вам ответит: деньги находятся на самом последнем месте в рейтинге стимулов, которые заставляют человека лучше работать. Люди больше предпочитают те фирмы, в которых лучше социальное обеспечение и более спокойная и интересная работа. Люди уходят с тех мест, в которых платят большие деньги, но атмосфера в трудовом коллективе - невыносимая или работа требует коллосального напряжения. Может и заработаешь кучу денег, но потом потратишь их на врачей.
Потом, с развитием автоматизации потребность в труде никогда не отпадет. Машины заменяют наш труд и в быту - есть ведь стиральные машины, кухонные комбайны, роботы-пылесосы. У нас появилось больше свободного времени, но человек не обленился. Он постоянно придумывает себе новые задачи. Саморазвитие, самосовершенствование, труд на благо общества - вот что будут стимулами в коммунистическом обществе, стимулы, которыми человека будут воспитывать с детства.
P.S." Саморазвитие, самосовершенствование, труд на благо общества - вот что в коммунистическом обществе будут стимулами, стимулы, которыми человека будут воспитывать с детства."
Не следует под этим понимать какие-то специально создаваемые стимулы и "специальное воспитание". Как было правильно сказано выше, с уничтожением частной собственности исчезнут и так называемые "природные человеческие пороки".

ДОЛОЙ АНТИСОВЕТСКИЕ МИФЫ!

Коммунизм = нацизм. В чём суть уловки После развала СССР, честные и свободные эксперты, журналисты, политики стали всё чаще говорить об оккупации Восточной Европы. Таковой они называют просоветские режимы, которые устанавливались при помощи Союза начиная с 1948 года (почему именно с этого года – вопрос отдельный). Весьма показательно, что подобных деятелей совершенно не смущает факт, что с 1947 года в британо-американской зоне влияния при помощи Штатов устанавливались режимы проамериканские. Но подобное положение дел у честных деятелей само собой оккупацией не считается. Они сразу про свободу начнут рассказывать, «честные выборы». Хотя вопрос о свободе и уж о честных выборах весьма спорный. Вообще можно долго рассуждать где человек более свободен – в странах с узаконенной эксплуатацией человека человеком (капитализм) или в странах с общественной собственностью (социализм). Но речь не об этом. Честных журналистов и политиков подобные вопросы волнуют мало. Наоборот, они идут ещё дальше. Вот «советская оккупация» уже сравнивается с… нацистской. Дескать один режим сменил другой. Ставится знак равенства. Казалось бы - абсурд. Но не всё так просто. Ибо абсурд этот имеет давние корни, которые любопытно понять. Началась сия песнь в марте 1946 года, когда Черчилль произнёс речь в Фултоне, которая считается началом «Холодной войны». Благородный сэр рассказал о каком-то там «занавесе» над Восточной и Центральной Европой и решительно заявил о противостояния с Советами англо-саксонским фронтом на всём земном шаре. После этого как из гора изобилия посыпались труды западных специалистов про тоталитаризм в СССР, которые стали намерено искать общие черты с нацистским и фашистским режимами. Занимались этим умнейшие люди из университетов - профессора, академики наук. Черчилль и сам после войны не стеснялся говорить, что «фашизм был тенью или уродливым детищем коммунизма». А президент США (СГА - Соединённые государства Америки) Трумэн в 1947 году сказал: «Нет никакой разницы между тоталитарными государствами. Мне всё равно, как вы их называете: нацистскими, коммунистическими или фашистскими». Как видно, в высказываниях свободные, благородные и честные люди себя не ограничивали. Классическими по формуле «коммунизм – тоталитаризм, а значит = нацизм, фашизм» стали работы Х. Арендт "Истоки тоталитаризма" (1951), Р. Арона "Демократия и тоталитаризм" (1956), К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956) и другие. Лучшие умы Запада трудились над нелёгкой задачей приравнять коммунизм к нацизму, поставить знак равенства. Вскоре кропотливый, нелёгкий труд дал свои плоды. Как так получилось? Просто они поставили задачу определить сходства, общие черты. А уже на основе их ставить знак равенства между такими полярными идеологиями. Ну действительно, давайте поставим задачу определить общее между псом и волком; кошкой и леопардом; коровой и буйволом. Почти для любого человека не составит труда определить, что у одних по 4 лапы, у других по 4 копыта. По одной голове с двумя глазами. Уши есть, а у парнокопытных два рога. Более того, покрыты они шерстью, и кожей. Плотоядные и травоядные, опять же. В общем, сходство налицо. Поразительное причём! А раз так, вывод – пёс и волк, кошка и леопард – одно и тоже. Само собой и корова с буйволом. Также западные аналитики поступили с коммунизмом и нацизмом, фашизмом. В своей, ставшей классической,работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956 г.), Карл Фридрих с Бжезинским на основе сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, — дали шесть определяющих признаков тоталитарного общества. Но основных всё же отметили два - наличие одной всеобъемлющей партии и идеологии, на которых строилась политическая система общества. Вот так вот. Раз в Союзе, нацистский Германии и фашистской Италии была одна партия и идеология – это тоталитаризм, а значит всё «одно и тоже». Как пёс и волк, вы же понимаете. И ничего, что первый охраняет овец, а второй их душит. Ну подумаешь, нацизм строил общество для «высшей» расы с закреплённым неравенством и физическим уничтожением рас «низших». А коммунизм строил справедливое общество с равными социально-экономическими возможностями для всех людей, упразднив классы (как явление) и привилегии по праву рождения, фамилии, статуса и пр. Но к чему свободным, а главное честным людям обращать внимания на такие «мелочи» как отличия, хоть они основополагающие. Вот наличие и там и там одной партии, идеологии или сильного государства – это да, «одно и тоже». А различия – не для свободных умов. Отличия – для «тупых совков». Сходство – главное! Есть же у собаки и волка клыки. Они острые. Да и собака может загрызть овцу. Значит - «одно и тоже». Вот только ещё интересно, а нацизм и капитализм, одно и тоже? Сколько там общих черт? Но тут сразу же разговор за отличия пойдёт. Прямо таки некрасиво про какое-то сходство и говорить в приличном обществе. Лучшие умы Запада не дадут произвести столь подлую манипуляцию приравнивания нацизма с капитализмом. Ни один честный политик не опуститься до высказываний вроде – «фашизм был тенью или уродливым детищем капитализма». Только, только коммунизма! Потому что это - «одно и тоже». Не забываем. п.с. Любопытно и то, что вся теория приравнивания коммунизма к нацизму посыпалась ещё к началу 60-х, когда в СССР наступила пора «оттепели». Свободным и честным аналитикам Запада нужно было срочно придумывать как объяснять подобное. Западные советологи конца 60-х — начала 70-х годов (Такер, Коэн, Левин и др.) указывали, что понятие «тоталитаризм» — слишком узкое для понимания всей специфики советской истории, и предложили его замену понятием «сталинизм». В общем, вертелись как ужи на сковородке. И дальше будут вертеться. Но одного у них не отнять - дерзости. Решиться научно объяснять идентичность полярных идеологий – нужно быть смелым и дерзким. Впрочем, мы знаем, что белое и чёрное – цвета. А значит «одно и тоже»)))

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РОССИЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА. КАПИТАЛИЗМ ЛИ В РФ ИЛИ ЧТО-ТО ДРУГОЕ?

Отказаться от социализма и перейти назад к капитализму РФ могла только действуя по правилам, установленным лидерами мировой системы капитализма. Им сильный конкурент был не нужен, потому удел, уготованный России, был только один – управляемая колония Запада. По иному реставрация капитализма в России вряд ли бы состоялась Прошло уже немало лет с момента реставрации капитализма в России, а по сию пору среди политически активной и думающей части нашего общества ведутся споры – что за общественно-политический строй установился нашей стране? Сама российская власть недвусмысленно заявляет, что в нашей стране капитализм, но множество интеллектуалов, как левого, так и либерального направления, все пытаются доказать, что в России НЕ капитализм, а что-то другое. Что, правда, они не знают, но наличие капитализма в нашей стране отрицают напрочь, основываясь на том, что в странах Запада он выглядит несколько по-другому. Это и на самом деле так, только ведь кроме различий все капиталистические страны имеют и много общего, основные принципы их жизнеустройства одни и те же, потому они и являются странами капиталистическими. Что это за основные принципы? Давайте не будем гадать на кофейной гуще и выдумывать что-то из головы, а посмотрим, что говорит по этому поводу наука. Единственно наукой, изучившей в полном объеме капиталистическое общество и выявившей законы его развития, является марксизм. Более 150 лет назад гениальный немецкий ученый К.Маркс предложил миру свое исследование «Капитал», аналогов которому не существует до сих пор. Вот на выводы этого великого ученого, на открытые им законы капитализма мы и будем далее опираться в своих рассуждениях. Марксизм четко и недвусмысленно дает характеристики капитализма: 1. товарный характер производства, 2. частная собственность на средства производства, 3. рабочая сила становится товаром. Имеют ли место все эти перечисленные явления у нас в России? 1. Действительно, продукция в нашей стране сейчас вся производится не для собственного потребления производителей, а для ее последующей продажи на рынке, т.е. является товаром, а такое производство и называется товарным производством. 2. Частная собственность на средства производства (т.е. землю, заводы, станки, оборудование и т.п.) у нас в России не просто есть, она даже черным по белому отражена в основном законе нашей страны – см. ст.8 п.2, ст.9 п.2 Конституции РФ. В России существует даже особый закон – «О собственности», в котором закреплены права и обязанность владельцев собственности и им гарантирована защита их собственности со стороны российского государства. Замечание для наших читателей: Не следует смешивать, как это часто еще бывает, частную собственность на средства производства с личной собственностью и собственностью вообще. Это принципиально разные понятия. Частная собственность это только такая собственность, которая используется в процессе производства товаров или услуг и позволяет присваивать чужой труд, т.е. эксплуатировать других людей. Например, автомобиль может быть личной собственностью, если он принадлежит гражданину и этот гражданин его использует для личных поездок. Но если гражданин сдает принадлежащий ему автомобиль другому гражданину в аренду за деньги, то такой автомобиль становится частной собственностью своего владельца. Т.е. частная собственность это не какая-то конкретная вещь, а право эксплуатации, право присвоения чужого труда, право паразитирования на других. Именно поэтому частную собственность на средства производства и хотят уничтожить коммунисты, считая ее основным виновником всех бед любого классового общества. 3. Последний признак капитализма в нашей стране тоже имеет место – рынок рабочей силы и его прямое и обязательное следствие безработица у всех перед глазами. Многие из наших читателей ее даже прочувствовали на себе. В итоге получается, что все три признака капитализма в сегодняшней России налицо. Следовательно, в России самый настоящий капитализм. И все рассуждения о том, что это не так, всего лишь следствие политического невежества или сознательного обмана. Но капитализм, как показал К.Маркс и позже его ученик, это не застывшая и навсегда закостеневшая общественно-экономическая система. Он живой организм, он движется и развивается, проходя в своем развитии через разные этапы. Марксизм делит историческое развитие капитализма на несколько стадий, последняя из которых, высшая стадия, называется империализмом. Этот этап развития капитализма исследовал В.И.Ленин («Империализм, как высшая стадия капитализма»), который показал, что империализм имеет 5 признаков: 1. концентрация производства и образование монополий, 2. финансовая олигархия (слияние банковского капитала с промышленным), 3. вывоз капитала превалирует над вывозом товаров, 4. образование международных монополистических союзов капиталистов, поделивших между собой мир, 5. закончен территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами. Проверим, имеют ли место эти признаки у нас в России. 1. Концентрация производства и монополии это сосредоточение в руках одного или немногих капиталистов нескольких предприятий, целых отраслей или даже ряда отраслей народного хозяйства страны. Примеров монополий в сегодняшней России можно привести много: - «Газпром», подконтрольный клану ВВП, является, безусловно, единственным монополистом всей газовой отрасли страны; - торговые сети «Ашан», «Окей», «Магнит», «Пятерочка», «Лента», «Икея», «Леруа Мерлен» и др., фактически поделившие всю торговую сферу в нашей стране; - например, олигарх О.Дерипаска контролирует вместе с Вексельбергом и швейцарцами всю алюминиевую отрасль нашей страны от его добычи до производства продукции из алюминия, его компания РУСАЛ в недавнем прошлом – мировой лидер алюминиевой промышленности. Дерипаска имеет значительную долю в энергетической, автомобильной, металлургической и страховой отраслях России. 2. О наличии и широком распространении в России финансовой олигархии, т.е. сращивания банковского и промышленного капиталов, известно всем. Приведем только пару примеров: - тот же Дерипаска контролирует еще и банк «Союз»; - еще один олигарх В.Вексельберг, владеющий значительной долей нефтяного сектора экономики России, долей алюминиевой отрасли, одновременно является и председателем совета директоров банка МФК; - олигарх М.Фридман владеет значительной долей нефтяного сектора России и контролирует «Альфа-банк», а также является совладельцем финансово-промышленного консорциума «Альфа-групп». 3. Только совершенно аполитичный человек не слышал об одной из главных проблем нашей страны – о вывозе капитала, который «бежит» из России с такой скоростью, что непонятно, как вообще в стране что-то еще остается. 4. Международные монополистические союзы капиталистов (сейчас они называются «транснациональные корпорации» и «транснациональные банки» – ТНК и ТНБ) тоже хорошо известны всем, напомним только некоторые из них, глубоко «запустившие свои руки» в экономику нашей страны: British Petroleum (BP), Siemens, Deutsche Bank, «Nestle», «Дженерал моторс» и др. 5. Территориальный раздел мира между крупнейшими мировыми капиталистическими державами был закончен еще в начале 20 века, что замечательно доказал В.И.Ленин в 1916 году в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», указав уже тогда, что основной причиной 1-й мировой войны явился передел мира ведущими империалистическими державами. Вторая мировая война переделила мир еще раз. А разрушение мировой социалистической системы 20 лет назад можно считать третьим переделом мира, в ходе которого все бывшие страны социализма стали капиталистическими колониями крупнейших империалистических держав. Судя по всему, мир сегодня вплотную подошел в четвертому мировому переделу, но когда он начнется, как будет происходить и чем завершится, разумеется, не может прогнозировать никто. И опять мы наблюдаем, что все пять признаков империализма имеют место в полном и широком объеме не только в России, но и во всей мировой капиталистической системе. Следовательно, говоря о капитализме в России, мы можем сказать, что российский капитализм находится в стадии империализма, т.е. в своей последней, заключительной стадии – стадии загнивания и умирания. Но и это еще не все. В стадии высокоразвитого империализма капитализм зачастую приобретает особую форму, которая получила название государственно-монополистический капитализм. Государственно-монополистический капитализм (ГМК) – это такая форма империализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в целях сохранения и укрепления капиталистического строя, обогащения монополий, подавления рабочего и национально-освободительного движения, развязывания агрессивных войн. Экономическую основу ГМК составляют высококонцентрированная промышленность, высокоцентрализованный капитал — частномонополистический и государственный. Доказывать что в России монополии чрезвычайно тесно связаны с государством, которое полностью и всецело стоит на страже их интересов, вероятно, даже не нужно – это настолько очевидно, что по этому поводу не возникает никаких вопросов. Ведущую роль в экономике страны играют у нас государственные и частные монополии. Очевиден и крайне реакционный характер российской формы капитализма, который жестко подавляет любое протестное движение, и в первую очередь, рабочее, зачастую идя на прямое нарушение своей же собственной буржуазной Конституции. Все это говорит о том, что империализм в современной России существует в форме государственно-монополистического капитализма, и это значит, что российский капитализм полностью созрел для своего, теперь уже окончательного свержения, создав все материальные предпосылки для восстановления социализма. «…Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет», — писал Ленин В. И. Какое же место в мире капитализма занимает Россия? Российская Федерация, безусловно, крупнейшая капиталистическая держава, но положение ее в мире капитализма достаточно своеобразно. С одной стороны, она страна колониальная, страна так называемого периферийного капитализма, в которой достаточно сильно влияние капитала крупнейших европейских стран и США (стран капиталистического центра). Основные принципы функционирования российской экономики и политики, в том числе и социальной, формируются в РФ не без его участия. С другой стороны, Россия, безусловно, страна империалистическая, которая пытается диктовать свою волю другим странам мира – менее экономически развитым, чем она сама. О политической независимости России можно говорить только с очень большой натяжкой и то только потому, что у нее еще осталось от СССР ядерное оружие и сохранились некоторые космические технологии. С экономической независимостью ситуация намного хуже. Россия по многим жизненно-важным экономическим позициям за 20 лет капитализма утеряла государственную безопасность (например, в области производства продуктов питания, в фармакологии и т.п.), а многие важнейшие отрасли экономики РФ фактически поделены между иностранными корпорациями. Удивляться тут нечему — по иному реставрация капитализма в России вряд ли бы состоялась. Советский Союз как общественно-экономическая система, поскольку он был страной социалистической, стоял на голову выше предшествующей ему формации, капитализма. Отказаться от социализма и перейти назад к капитализму РФ могла только действуя по правилам, установленным лидерами мировой системы капитализма. Им сильный конкурент был не нужен, потому удел, уготованный России, был только один – управляемая колония Запада. Только в таком качестве российский капитализм был интерес и выгоден мировому капитализму. Анализируя период реставрации капитализма в России, удивляет тот факт, что в современном капитализме повторяют черты российского капитализма конца 19 — начала 20 века. Скажем, бакинскую нефть стал снова полностью контролировать английский капитал (не немецкий, не американский, не японский!), а править бал в банковской сфере стали опять французский Societe Generale и немецкий Deutsche Bank. Россию пока еще не используют в качестве «мирового жандарма», но возможно, что это только пока. Интересна также трансформация с формой российского буржуазного государства, в котором с развитием российского капитализма все сильнее урезывались права парламента и все больше расширялись права президента. Ныне российский буржуазный парламент (Госдума) скорее декоративный орган, чем серьезная государственная структура. Его задача – создавать видимость демократии, а не принимать решения. Полномочия же российского президента чуть ли не безграничны. Не напрасно критики политики Путина частенько говорят о президентском самодержавии, некоторые основании для такого утверждения, безусловно, имеются. Итак, общественно-экономический строй современной России есть капитализм в стадии империализма, существующий в настоящее время в форме государственно-монополистического капитализма. Россия – страна периферийного капитализма с имперскими амбициями. Форма государственного правления – президентская республика.