У российских образования и науки в широком смысле две главных беды. Как кстати и у России, в целом. И это не дураки и дороги, а западничество и забюрокраченность. За этими длинноватыми словами скрываются крайне печальные обстоятельства. Откровенно колониальные идеи на пару с бюрократическим прессом подрывают отечественную научно-образовательную систему.
Не секрет, что западные и прозападные идеи глубоко проникли в нашу интеллектуальную среду, особенно её гуманитарную часть. Нет, изучать зарубежный опыт, конечно же, нужно. Но не подменять им свой. Стратегически, гуманитарий это тот, кто понимает, сохраняет и творчески развивает национальную традицию. Но как это сделать, если его сознание бомбардируется порой откровенно русофбскими идейками, разного рода стажировками, помогающими "утечке мозгов", и общей атмосферой преклонения перед либеральной демократией, несмотря на всё уже очевидное её ретроградство? Обобщать, конечно, не стоит. Патриотов немало. Но факт в том, что изучают в вузах, скажем, в основном глобально-рыночную экономику англосаксонского образца, а не русскую экономическую мысль. И таких примеров (не только из области экономики) очень много. Помешанность на глобализации и вторичный, полуколониальный характер многих теорий (скажем, в области международных отношений), заимствованных где-нибудь в той же Америке, это тоже, увы, не редкость. Причём, что особенно смешно, в самих США уже переходят к новым. В общем, невнимание к собственной экономической, политической, внешнеполитической и любой другой мысли явно не способствует развитию нашей державы.
Вторая проблема - забюрокраченность - подрывает уже сам творческий характер образования и науки, заваливает учёных и преподавателей бумажками, подменяет качественные показатели работы количественными. Погоня за последними превращается в вещь себе, как будто индекс цитирования - основной критерий пользы для государства и общества. Критерий пользы - объективный анализ реальности и успех применения идей на практике. Критерий пользы - развитие собственного народа и государства. Но бюрократия это отнюдь не всегда понимает. А рост бюрократического аппарата, давно превысившего образцы СССР в 3-5 раз, вытягивает ресурсы из и без того очень скромного финансирования этой системы. Тем более, что инертность научно-бюрократической машины порой такова, что статья успевает уже устареть, пока её всё-таки напечатают. Восприятие научного продукта как способа повышения индекса вообще само по себе неверно. Но погоня за количеством переворачивает всё с ног на голову. Да и качество управленческих решений оставляет желать много лучшего. К примеру, руководство минобрнауки своей политикой перехода к американской практике развития науки в вузах не улучшает ситуацию в многострадальной РАН, а лишь усугубляет её. А введение всё новых и новых формальных требований вызывает в лучшем случае ироническую ухмылку. Советская бюрократия уже кажется по сравнению с нынешней чем-то лёгким и ненавязчивым.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Нет комментариев