Сложности с вечностью

Регулярно приходится слышать о том, как сложно или даже невозможно понять вечное существование Бога, который существовал всегда и не имеет начала. А мне сложно понять тех, кто это говорит. Что такого непонятного в вечности или отсутствии начала? Нет начала – и нет начала. Начало – это просто абстрактная точка на столь же абстрактной прямой, которую принято называть - временем. Подобные вещи изначально слишком умозрительны, чтобы можно было говорить об их понятности или непонятности.
▪︎Можно согласиться с тем, что некоторые вещи сложно представить визуально, почувствовать их на своей шкуре, так сказать. Но это не только вечность. Мы не можем представить очень многие вещи в жизни, например цвета или звуки, лежащие за спектром наших органов чувств. Скажем, инфракрасные или ультрафиолетовые частоты электромагнитного спектра. Но такие вещи нам вполне понятны, логичны и даже используются на практике. Мы используем невидимые электромагнитные волны для работы телескопов, а неслышимые радиоволны для работы сотовых телефонов, спутниковой связи и т.д. Можно поговорить о том, что сложно объять умом размеры Вселенной, всю ее энергию или колоссальную мощь Создателя, но мы вполне понимаем такие вещи на теоретическом уровне, мы не воспринимаем их как нарушение логики, как нечто парадоксальное.
▪︎Вечность – это просто абстрактное понятие, такое же, как добро, красота, тишина и т.п. Они не обозначают ничего конкретного, что можно потрогать и пощупать, и их нельзя представить в вещественных категориях. Говорить: «Я не понимаю вечность» звучит примерно так же, как «Я не понимаю красоту». Это абстрактные понятия, которые служат для обозначения каких-то категорий, их и не нужно «понимать» так, как мы понимаем стол или стул. В отличие от животных, человек обладает способностью оперировать отвлеченными понятиями, и ему вовсе не обязательно представлять их визуально. Те, кто говорит, что не понимает вечность, несколько недооценивают возможности нашего мозга.
▪︎Некоторые идут ещё дальше и называют вечность и безначальность парадоксом, чем-то нарушающим здравый смысл. Это уже явная подмена понятий. В вечности нет ничего парадоксального хотя бы по той причине, что она прекрасно используется в математике и физике, участвует во множестве уравнений, помогает решать практические задачи, у неё есть свой числовой символ.
▪︎Если бы Бог имел начало, это было бы понятнее? Мне кажется, стало бы ещё более непонятно, ведь тогда возникает вопрос: кто или что привело к появлению Бога? Тогда пришлось бы искать другую Первопричину, более высокого порядка, и тогда уже эта первопричина была бы безначальной. Так мы снова приходим к проблеме безначальности, от которой никуда не уйти. Можно допустить существование бесконечной цепочки причин, порождающих друг друга всю вечность, но и тут мы не уходим от безначальности, потому что безначальной становится сама эта цепочка. Но стоит просто понять, что безначальность вовсе не проблема, и всё становится на свои места. И лично мне одна первопричина кажется более логичной, чем вечная цепочка причин-следствий.
▪︎В любой философской системе, в любом мировоззрении не уйти от представления о безначальной первопричине, которая не является следствием по отношению к чему бы то ни было. Поэтому она и называется «перво»-причиной. В атеизме такой первопричиной является материя. Материя существовала всегда, её немыслимо представлять как имеющую начало. Если бы в какое-то время материи не было, тогда что-то привело к её появлению; тогда это уже не атеизм, потому что атеизм провозглашает материализм – первичность материи. Атеизм убеждён, что материя существовала всегда, и, кажется, большинство атеистов не видят в этом никакой проблемы. Но почему же столько атеистов тяготятся безначальностью разума? Некоторые даже ловко перекидывают мостик на Троицу: дескать, если в Боге есть что-то парадоксальное типа вечности, то в нём могут быть и другие парадоксы.
▪︎На самом деле не безначальность, а именно начальность была бы философским парадоксом. Ведь если абсолютно всё, что существует, имело начало, тогда получается, что когда-то не было абсолютно ничего. Но если ничего не было, как могло появиться хоть что-то? Чтобы что-то появилось, что-то другое уже должно было существовать. Это что-то другое – разное в разных философских системах, но оно везде есть, потому что оно абсолютно неизбежно. А значит, и абсолютно логично.