Минфин и бюджетное правило: экономика в клубке парадоксов

О планах пересмотреть параметры бюджетного правила заявил глава Минфина Антон Силуанов. Сейчас цена отсечения составляет около $59 за баррель. Это означает, что все нефтегазовые доходы, полученные при цене выше этой отметки, направляются в Фонд национального благосостояния, а не тратятся напрямую через бюджет. Если же котировки ниже установленного порога, государство может использовать накопленные резервы для компенсации выпадающих доходов.
Предлагаемое снижение планки до $45-50 за баррель фактически делает правило более жестким. Формально это повышает устойчивость бюджета в долгосрочной перспективе и ускоряет накопление резервов, которые затем могут быть использованы для финансирования приоритетных инвестиционных проектов или покрытия дефицита в случае кризиса. Однако в краткосрочной перспективе такой шаг имеет макроэкономические последствия.
Во-первых, изъятие дополнительных нефтегазовых доходов снижает предложение валюты на внутреннем рынке, поскольку часть экспортной выручки будет конвертироваться в резервы, а не поступать в экономику через бюджетные расходы, а это уже создает давление на курс рубля. Во-вторых, ослабление национальной валюты традиционно разгоняет инфляцию через рост цен на импорт и товары с высокой долей импортной составляющей.
В этих условиях Банк России вынужден учитывать повышенные инфляционные риски. Даже если текущая динамика цен позволит смягчать денежно-кредитную политику, регулятор будет делать это осторожнее и медленнее, чтобы не допустить повторного разгона инфляции. Именно поэтому эксперты ожидают, что при ужесточении бюджетного правила ключевая ставка к концу года останется в диапазоне 13-14% и не опустится значительно ниже.
Депутат Государственной думы, экономист Оксана Дмитриева в беседе с NAKANUNE.RU резко раскритиковала инициативу по снижению цены отсечения и саму логику бюджетного правила. По ее мнению, формирование и пополнение Фонда национального благосостояния в условиях сокращения нефтегазовых доходов выглядит экономически необоснованным.
"Попытка складировать средства, полученные от экспорта нефти и газа, когда эти доходы уже снижаются, — абсурдна. Бюджетное правило никогда не исполнялось в чистом виде, его постоянно корректируют. Зачем направлять средства через ФНБ, если их все равно потом тратят?" — заявила она.
Дмитриева также указала на противоречие между накоплением резервов и одновременным ростом заимствований. По ее словам, при действующей практике бюджет изымает доходы в резервы, но при этом покрывает дефицит за счет долговых размещений под высокие проценты.
"Получается парадокс: деньги откладываются, а дефицит закрывается займами. В итоге растут расходы на обслуживание долга, которые уже кратно превышают доходы от размещения резервов. Это выгодно финансовым посредникам, но не экономике", — подчеркнула депутат.
Говоря о ключевой ставке, она отметила, что ее уровень в большей степени определяется политико-психологическими факторами и не оказывает прямого влияния на инфляцию, зато сдерживает экономический рост.