Настоящий древний артефакт «золотого века» на территории современной Греции.

Мегалитическая стена из каменных блоков недалеко от афинского Акрополя.
Несмотря на то, что независимые исследователи прошлого выявили, что реально так называемые «античные храмы» и прочие сооружения «Древней Греции» строились в Средневековье, уже как раннехристианские и через несколько веков были разрушены османскими завоевателями, на территории современной Греции есть и действительно древний археологический объект допотопной цивилизации «золотого века», о существовании которого знают только специалисты от официальной истории и серьезные исследователи от альтернативной истории.
Удивительно, но среди последних есть и официальные историки, каковым является участник многих экспедиций в составе «Лаборатории альтернативной истории», ближайший соратник ее создателя А.Склярова - кандидат исторических наук А.Жуков. И надо отдать должное – именно исследователи ЛАИ первыми обратили внимание на эту каменную «циклопическую» кладку, расположенную на одном из холмов близ Афин, отдельные элементы которой сложены по той же самой технологии, что и полигональные «стенки» на территории Южной Америки.
И вот, например, что писал об этом объекте А.Жуков в своей работе «К вопросу о циклопической кладке в древних Афинах»: «Афинский Акрополь является одним из самых посещаемых памятников древности в Европе. Миллионы туристов приезжают сюда, чтобы своими глазами увидеть олицетворение древнегреческой цивилизации. Однако большинство не знают (и естественно, редко посещают) других достопримечательностей этого места. В 300 метрах западнее главного всхода (пологий подъем) на Акрополь расположен небольшой и невысокий холм Пникс, чье название с древнегреческого переводится как «давка». На это холме, начиная с XV в. до н.э., проводились народные собрания афинских граждан – экклесии. Историки считают, что во время этих собраний здесь собиралось от 5 до 15 тысяч афинян! Отсюда и название холма. Хотя центральная площадь на невысокой вершине Пникса по размеру не превышает половины современного футбольного поля.
Но не эта часть комплекса привлекла наш интерес. С западной стороны центральная часть Пникса обрывается невысоким вертикальным склоном. И этот земляной склон облицован каменной стеной. Она тянется в длину примерно на 50 метров, огибая склон холма по дуге. В высоту стена достигает 4 метров, она сложена из мраморных блоков в два ряда, а в центральной части – в три ряда. Блоки имеют различные размеры, но более половины из них имеют средние размеры 1,8 х 2 метра. при толщине блоков около метра. При средней плотности мрамора в 2,3-2,6 грамм на квадратный сантиметр вес таких блоков достигает 9 тонн. Есть в кладке несколько блоков длиной до 5 метров и высотой до 2 метров. Их вес достигает примерно 20 тонн. Техника кладки – «сухая», т.е. без использования раствора. В хорошо сохранившихся местах кладки в стык между блоками не влезает лезвие ножа.
Каменная стенка на холме Пникс с использованием полигональных блоков.
Второй отличительной чертой данной кладки является использование полигональной блоков. Их не очень много, тем не менее очевидно, что полигональные блоки использовались в «ключевых местах» кладки как связующие элементы.
Во-вторых, вопрос датировки этой стены также вызывает недоверие. В Греции VI-V в. до н.э., а тем более в IV в. до н.э. «циклопическая» кладка не использовалась. На территории Греции такая техника строительства датируется тысячелетием ранее. . Общеизвестный пример – «Львиные ворота» в Микенах. Но при этом блоки ворот в 1,5-2 раза меньше. чем использованные в афинской стенке. Кроме того, на вершине Пникса сохранились остатки крепостной стены. которой вершина холма была обнесена в той же 2-й половине IV в. до н.э. она была сложена из обработанных прямоугольных блоков песчаника, размеры которых не превышали 1 метра в длину. Это пример типичной оборонительной стены того времени, чья техника строительства никоим образом не является «циклопической».
Во-первых, опорные стенки на склонах холмов и гор известны во множестве мест как Старого, так и Нового Света. И везде такие стенки складывались из рваного или грубо обработанного камня с использованием раствора или без оного. Зачем, действительно, обрабатывать и ворочать десятитонные блоки для того. чтобы укрепить склон холма?
Во-вторых, вопрос датировки этой стены также вызывает недоверие. В Греции VI-V в. до н.э., а тем более в IV в. до н.э. «циклопическая» кладка не использовалась. На территории Греции такая техника строительства датируется тысячелетием ранее. .Общеизвестный пример – «Львиные ворота» в Микенах. Но при этом блоки ворот в 1,5-2 раза меньше, чем использованные в афинской стенке. Кроме того, на вершине Пникса сохранились остатки крепостной стены, которой вершина холма была обнесена в той же 2-й половине IV в. до н.э. она была сложена из обработанных прямоугольных блоков песчаника, размеры которых не превышали 1 метра в длину. Это пример типичной оборонительной стены того времени, чья техника строительства никоим образом не является «циклопической».
Еще одно забавное противоречие. Согласно официальной истории. после окончательного завершения работ по строительству театра Диониса в V в. до н.э. на юго-восточном склоне Акрополя афинское Национальное собрание избрало его своим постоянным местом. Зачем тогда спустя сто лет проводить такую титаническую работу для укрепления склона места. потерявшего свою ведущую социально-политическую роль? И, наконец. степень эрозии мраморных блоков «циклопической» стены гораздо более сильная, чем на более ранних мраморных постройках VI-V в. до н.э. Все эти факты свидетельствуют в пользу гораздо более древней датировки данного памятника.
Интересно, что у восточного входа на Пникс, который как раз и выходит на эту стену, также помещена информационная табличка, на которой написано. что холм был населен аборигенами начиная с 3800 гг. до н.э. Для современных историков по-прежнему остаются загадкой феномен строительства «циклопических» стен на ранних стадиях становления средиземноморских цивилизаций, а также причины отказа от данной техники строительства в последующие столетия.
И еще одно субъективное наблюдение. Полигональный характер кладки афинской стены, как и размеры использованных блоков сближает этот памятник не с другими «циклопическими» памятниками Средиземноморья, а больше напоминает гранитную облицовку пирамид Гизы и технику кладки перуанских памятников, таких как Саксайуаман, Куско, Олльянтайтамбо и т.д.»
Полигональная кладка в Мачу-Пикчу
Ну что же, как видим, даже сам являясь официальным историком, А.Жуков наглядно показывает нам лживость и надуманность «сказочных» объяснений адептов официальной версии истории в отношении этого объекта. Правда он, как и почти все официальные историки, придерживается выдуманной в XVI-XVII веках Скалигером и Петавиусом официальной хронологии. Но даже в ее рамках отмечает, что на самом деле эта «стена», гораздо древнее так называемых «античных» сооружений так называемой «Древней Греции», сочинять историю которой вместе с историей такой же выдуманной «Римской империи» фальсификаторы начали в том же послекатастрофном XVI веке, когда начала сочиняться и построенная на каббалистических и нумерологических измышлениях хронологическая шкала Скалигера-Петавиуса.
Полигональная кладка на острове Пасхи.
Еще одним интересным выводом А.Жукова является соотношение этой «стены» с такими же непонятными «стенами» на территории Южной Америки (где использовалась классическая полигональная кладка.), а также с внутренними гранитными стенами великих пирамид Гизы, которые сильно отличаются от наружной кладки этих пирамид из новодельных блоков, отлитых из известкового раствора фальсификаторами от цеха сочинителей официальной истории в период с конца XVIII-го по начало XX-го века с целью сокрытия подлинного вида остроконечных «античных» пирамид.
Полигональная гранитная кладка в Гизе.
И конечно, эта стена, расположенная в назначенной только в начале XIX века столице «Древней Греции», гораздо древнее всех этих «средиземноморских» цивилизаций, существование которых, всего лишь является «информационным слепком» послепотопного захвата «народами моря», «арабами и маврами», т.е теми самыми гибридными «пришлыми предками» территорий Ближнего Востока, Северной Африки, Западной Европы и всего Средиземноморья после гибели цивилизации «золотого века». А как раз именно она и использовала циклопические каменные безрастворные кладки для создания своих мегалитических сооружений, подлинное назначение которых, либо совершенно непонятно цеху сочинителей официальной истории, либо тщательно скрывается ими под наслоением своих вымышленных мифов.
И той же самой тактики придерживаются и псевдонезависимые наемные болтуны от секты слепо верующих в примитивные технологии прошлого, которые. как и официалы, отрабатывают заказ тех же самых хозяев, и именно поэтому старательно вешают на уши доверчивым людям свою лапшу о том, что якобы не было в прошлом никаких катастроф, погибшей цивилизации «золотого века» и ее уникальных технологий. Но и они не могут логично и правдоподобно объяснить создание подобных стен в различных точках мира.
Полигональная каменная кладка в Чусовом на Урале.
А ведь подобные циклопические стены есть и на территории нашей страны, которые почему-то упорно «не видят» даже исследователи ЛАИ. Видимо, потому, что хотя они и критикуют некоторые мифы официальной истории, но не касаются правдивости самого здания сочиненной истории прошлого и исчисленной на основе каббалистических и нумерологических измышлений официально принятой хронологической шкалы.
Мегалитическая каменная кладка в Горной Шории
Так вот, подобные мегалитические объекты с циклопической кладкой из каменных блоков, расположенные на территории нашей страны, адепты секты слеповерующих в учебники для слабоумных, просто огульно обзывают «естественными природными образованиями», даже несмотря на то, что идеально прямоугольные каменные блоки, из которых сложена «стена» в Горной Шории, созданы из различных сортов гранита. А адепты из секты примитивных технологий прошлого правы только в одном. И стена в современной Греции и подобные «стены» в Южной Америке и Сибири действительно созданы из искусственного камня. Вот только не с помощью «гениальной» технологии «земляной формовки», открытой «великим гуру из Барнаула».
Каменная стена в Горной Шории с обнажившейся внутренней частью искусственного каменного блока.
Еще раз посмотрите на каменную циклопическую стену в Горной Шории и ответьте сначала на такой вопрос, зачем нужно было ее создавать вдоль вершин хребта и самое главное, каким образом «великий гуру» смог бы насыпать поверх каменных гор еще и горы земляного грунта для отливки блоков с помощью его «гениальной технологии», и куда потом вся эта земля делась? Тем более, что цех сочинителей официальной истории, которому он приписывает создание полигональных стен в Южной Америке и «строительство с нуля» пирамид Гизы, наши российские мегалитические сооружения полностью игнорирует и обзывает «естественными природными образованиями»?
И почти такая же история и с циклопической стеной на холме Пникс, которой просто «повезло», что она оказалась не только на территории придуманной в XVI веке «Древней Греции», но и назначенной уже в начале XIX века ее столицы и совсем рядом с «античным» Акрополем. Вот почему ее не обозвали «естественным природным образованием», как стену в Горной Шории. Но, как видим, никакого разумного объяснения существования и предназначения этого объекта ни адепты секты слепо верующей в учебники. ни адепты секты слепо верующих в примитивные технологии прошлого, объяснить не могут. Хотя на фотографиях явно видно, что «греческая» стена до сих пор остается частично засыпанной каким-то катаклизмом, то есть еще «допотопной». Следы мощных разрушений видны и на мегалитических сооружениях. обнаруженных в нашей стране на Урале, в Сибири и парке Монрепо. Но доверчивому обывателю продолжают упорно вешать лапшу на уши. утверждая. что это все – «естественные природные образования».
Каменная стена в Монрепо.
И я слышал только одну адекватную версию для чего погибшая цивилизация «золотого века» создавала такие сооружения по всему миру. Озвучил ее российский писатель, путешественник и независимый исследователь прошлого Г.Сидоров, который считает, что все эти мегалитические «стены», строились в местах геологических разломов, чтобы собирать и аккумулировать энергию статического электричества, возникающего вследствие трения и смещения геологических пластов.
И с одной стороны эта энергия шла на нужды цивилизации с помощью ее беспроводной передачи, а с другой стороны, эти сооружения уменьшали вероятность землетрясений, «разряжая» возникающий статический заряд природного электричества в геологических пластах. Потому, вполне вероятно, что мегалитическая стена в Афинах (как и подобные стены в других частях нашего мира) тоже имела точно такое же предназначение. И именно эта версия способна логично объяснить все затраченные на их создание ресурсы, технологии и время.