Вращаем глобус.

Сообразить на троих
Многополярный мир 19 века закончился Мировой войной, которую принято делить на Первую и Вторую.
Мировая война привела к разделению мира на две части с постоянным противостоянием во всех сферах жизни.
Развал СССР обрек планету на однополярную модель во главе с США.
Каким будет мироустройство в случае падения гегемона?
Давайте рассуждать.
Предпосылка 1:
Человечество проходит пик легкодоступных, дешевых ресурсов. Дальнейшее потребление такими же темпами невозможно и, значит, нынешняя экономическая система будет меняться.
Предпосылка 2:
США имеет ряд внутренних и внешних перекосов, которые ослабляют его позицию царя горы.
Предпосылка 3:
Нынешний гегемон не смог предложить остальным участникам Игры приемлемую схему дальнейшего сосуществования. Соответственно, либо гегемон устанавливает собственные правила силой (Реконкиста), либо другие Игроки передоговариваются, образуют союзы и ищут новое решение самостоятельно.
Очевидно, что в будущем мироустройстве определяющую роль будет играть наличие ресурсов (в первую очередь, пища и энергия), контроль логистических цепочек и возможность их физически защитить от сторонних посягательств.
Следствие 1:
Игроками в будущем мире будут контролироваться обширные связанные территории с достаточным количеством ресурсов и населения. Нехватка какого-то критично необходимого ресурса - путь к потере независимости или войне.
Следствие 2:
Игроками в будущем мире могут стать только те, кто хотя бы в перспективе могут обеспечить контроль, управление и защиту больших территорий и большого, разнородного населения.
Следствие 3:
Именно субъекты, обладающие подобными компетенциями и опытом, будут бороться за лучшее место и статус в будущем мироустройстве.
Наибольший гандикап в этой гонке у нынешнего гегемона - США: достаточно ресурсов, влияния и возможностей приготовиться. Соответственно, либо остальные претенденты совместно завалят США, либо американцы будут иметь право первой ночи в будущем мироустройстве и во многом определять или, по крайней мере, согласовывать архитектуру будущего.
Следствие 4:
Наиболее острое противостояние развернется между претендентами на одни и те же ресурсы.
Например, Германия, Польша и Россия претендуют на одни и те же украинские территории (пища, энергетика, население, полезные ископаемые); Австралия находится в сфере интересов и США, и Китая и т.д.
Следствие 5:
Конечное решение будет за союзами с "контрольным пакетом": сильные Игроки договариваются и прогибают остальных в пользу своего варианта. Условно,
союз всех претендентов сильнее гегемона;
США+Китай или США+РФ могут выключить из игры третьего (РФ\Китай соответственно);
тройка США+РФ+Китай могут прогнуть остальных.
Можно предположить, что исходя из таких вводных, вырисовываются следующие расклады.
Вариант 0: Однополярный мир
Если США удастся разжечь хаос на планете, контролируемо упасть и подняться на костях поверженных противников (Реконкиста), то сохранится однополярная схема во главе с США\англосаксами (АУКСУС).
Вариант 1. Многополярный мир
Несколько империй, которые держат свои части планеты и конкурируют между собой.
Основные претенденты: США, Китай, Россия, Великая Британия Арабия, Ост Индия, Ватикан Южная Америка, Четвертый Рейх Европа.
Каждая империя продвигает свой, отличный от других проект, свой вариант мировоззрения и организации общества. Интересная и, пожалуй, самая любопытная версия мироустройства.
Но за перипетиями такого варианта, наверное, лучше наблюдать со стороны.
Очевидно, что ресурсы будут разбросаны неравномерно, а, значит, рано или поздно желание торговать сменится желанием захватывать.
В прошлый раз империалистическая экспансия привела к череде разрушительных мировых войн (Крымская\Восточная, ПМВ, ВМВ). С появлением ядерного оружия следующий серьезный конфликт между империями может стать не Третьей мировой, а Последней.
Тем более, никуда не делось умение некоторых претендентов плести интриги, стравливать противников и достигать своих целей чужими руками. А закладочки и исторические связи могут дать стратегическое влияние на вроде бы "чужой" кластер.
Т.е. вероятность конфликта выше вероятности мирного существования. И чем больше отдельных кластеров - тем выше вероятность войны.
Deja vu.
Вариант 2. Двухполярный мир
Наиболее вероятные пары: США+Россия или Китай+США.
Другие пары, в том числе, Китай+Россия менее вероятны т.к. для их образования нужно полное выпадение США из Игры, что не выглядит реалистичным.
В случае двухполярного мира взаимодействие и развитие будет происходить, вероятно, по лекалам Холодной войны - понятно, договороспособно и предсказуемо.
Для реализации двуполярного мира нужно будет выключение третьего: либо изоляция РФ, либо уничтожение мощи Китая. Иначе, третий будет серьезной угрозой и помехой при установлении новой архитектуры.
Вариант 3. Трехполярный мир
Наиболее вероятный расклад: США+Китая+Россия т.к. именно он дает тотальное военное и экономическое преимущество одновременно над любым другим возможным союзом претендентов (т.е. обеспечивает "контрольный пакет").
Итак, каким будет мироустройство в случае после выхода из нынешнего кризиса?
Исходя из предпосылок и следствий выше, можно предположить следующую стратегию Игроков:
1. Первый ход за США. Если они смогут провернуть Реконкисту, то сохранят однополярный мир.
2. Если однополярный мир невозможен, то для США более выгоден двухполярный мир т.к. этот вариант оставляет во власти американцев больше ресурсов и в прошлый раз они смогли при таком раскладе победить.
Для реализации такого варианта нужно сломать либо РФ, либо Китай (вариант, если сломали обоих - Реконкиста).
Сломать РФ военным путем нереалистично (слишком опасно), сейчас через украинский рычаг идет попытка сломать изнутри (военные поражения => раскрутка недовольства через СМИ и дестабилизация общества = > дворцовый переворот или восстание снизу).
Китай показал через ковидные ограничения, что вполне способен крепко держать свое общество. Вопрос о военном поражении пока открыт (никто не знает наверняка, какие войны из ханьцев), но выглядит слишком рискованным.
Т.е. если США признает, что попытка сломать РФ не удалась, а попытка решить китайский вопрос в грубой форме - неперспективна, то придется договариваться.
2.1. Первое предложение будет России: кинуть Китай и поделить мир пополам (РФ более знакомый, удобный для США и однажды побежденный противник).
Почему бы нам не кинуть Китай?
Ответ упирается в долгосрочное видение. Способны ли мы в схеме двухполярного мира победить США? Или американцы воспользуются нами для уничтожения китайской угрозы и снова придут к однополярному миру? Причем, мы понимаем, что в случае падения второй раз нам шанса на возрождение не оставят: уничтожат государственность и разделят территорию\население.
Выглядит, как слишком для нас рискованный вариант "всё на красное".
2.2. Если мы отказываемся, то второе предложение Китаю: кинуть Россию и делить мир с США. Этот вариант возможен, если выполнены условия:
а) англосаксы считают, что Китай способен выполнять договоренности даже в случае ослабления США;
б) англосаксы считают, что внутри Китая достаточно закладок, крючков и дисбалансов, чтобы США после перестройки смогли Китай сломать.
Иначе, при ослаблении США (обрушение фин системы, перестройка, мини-гражданская война и т.п.) Китай воспользуется моментом и добьет американцев, чтобы стать гегемоном однополярного мира, или наберет слишком большую инерцию развития, чтобы США смогли его догнать честным путем.
2.2.1 Китай отказывается кинуть РФ.
Почему бы Китаю не кинуть Россию?
Особенно, если ханьцы поверили в себя и считают, что за счет набранного разбега и эффекта массы смогут переиграть США в двустороннем противостоянии.
Сложный вопрос.
На определенном этапе китайцы транслировали понимание, что хорошие отношения с США для КНР - это возможность развития, а хорошие отношения с Россией - это гарантия выживания. Смогут ли они не потерять этого видения дальше, если США сделают предложение о разделе мира? Или решат, что половина мира - лучше трети?
Не знаю. Сложный вопрос.
Т.о. если Китай и РФ отказываются кинуть друг друга или нынешний гегемон не оценивает выигрышным для себя расклад США-Китай, то активируется следующий вариант.
3. Трехполярный мир США-Китай-Россия.
Понятный и устойчивый расклад.
Удобнее контролировать основные территории: Сев.\Юж Америка, Азия, Европа - поделены, а Африка и, возможно, Арктика - могут оспариваться.
Прямые столкновения маловероятны из-за опасности эскалации.
Если кто-то из тройки ослабеет, то каждый из противников будет зорко следить, чтобы другой не добил и не поимел с этого выгоды.
Вариант многополярного мира может быть активирован добровольно только при остром желании и непротивлении участников "большой тройки". Почему такое желание может возникнуть - непонятно и, учитывая вышеописанную неустойчивость такого варианта - рискованно.
Но такой расклад крайне желателен для британцев и, возможно, Ватикана - и поэтому его также нельзя исключать. Также для США вариант "много небольших противников" может показаться выгоднее, чем "два больших".
В целом, вариант многополярного мира одним из Игроков может рассматриваться, как транзитная остановка на пути к однополярному варианту.
Т.о. для наиболее выгодным для планеты выглядит расклад, в котором Китай и Россия оказались достаточно сильными, чтобы не рухнуть под давлением США, и достаточно дальновидными, чтобы не кинуть друг друга.
В этом случае остается договориться о приемлемом разделении мира между "тройкой" и совместно пресекать попытки усиления других Игроков.