Верховный суд ломает свою же практику систематически. В этом случае - практику по жилищным спорам. Всегда надо быть начеку. Все меняется. Старые знания никому не нужны. Ну что за профессия(((
Много лет не жил, а теперь хочет вселиться: суд разобрался в квартирном споре. Фабула дела 4-КГ15-10: гражданин был вселён в квартиру своим отцом в качестве члена семьи. От приватизации отказался. Долгое время мужчина не проживал квартире. Затем захотел вселиться, однако квартира принадлежала жене его покойного брата. Он обратился в суд с иском. Со встречным иском обратилась жена его брата. Первая инстанция требования истца удовлетворила и вселила его в квартиру. Суд отметив, что гражданин отказался от приватизации квартиры, тем самым сохранил право пользования жилым помещением. Апелляция согласилась. Верховный суд не согласился с нижестоящими судами, отметив, что действия истца с
Убийство не всегда является основанием для лишения наследства? Да. Бытовая и юридическая точка зрения часто не совпадают. Знайте!
Фабула дела N 33-4074/12: один брат убил другого брата в состоянии аффекта. Наследство первого было поделено между его матерью и женой. Однако мать вскоре умерла, и наследство перешло убийце. Жена убитого обратилась в суд с требованием признать убийцу недостойным наследником.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не удовлетворили требования женщины, отметив, что мотив убийства должен быть направлен на то, чтобы ускорить открытие наследства, увеличить долю имущества в наследстве, добиться желательного распределения наследуемого имущества. В
Это дело снова поднимает вопрос о критериях отнесения имущества к общему имуществу дома!! Вот что здесь главное! А не банкротные торги.
Суть этого дела в том, что ни один адекватный юрист по недвижимости в России не сможет вам гарантированно сказать, где подвал или чердак не может быть выделен из общего имущества, а где может. Это как минное поле.
Это страшная проблема и для МКД, у которых отбирают подвалы, как правило, муниципалитеты, и для собственников подвалов-чердаков, так как они всегда рискуют потерять собственность.
Когда уже будут юридически жесткие критерии??
Арбитражный управляющий продал подвал целого многоквартирного дома!!! Но судебная система, в итоге, защитила собственников жилья!
Фабула дела № А40-168748/2020 (определение ВС № 305-ЭС23-6628): в рамках банкротства ООО, товарищество собственников недвижимости обратилось с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже нежилого подвального помещения и исключении его из конкурсной массы должника, т. к. данное помещение относится к общедомовому имуществу собственников МКД.
Арбитражный суд: удовлетворил заявленные требования, указав, что «размещенный в подвале индивидуальный тепловой пункт относится к объектам жизнеобеспечения, входящим в состав здания, и, в связи с этим не мож