Предыдущая публикация
📌 ГЕННАДИЙ ЗДАНОВИЧ.
ТАЙНЫ АРКАИМА
Геннадий Зданович - советский и российский археолог, один из создателей музея-заповедника Аркаим.
Аркаим - укрепленное поселение эпохи бронзы, построенное в форме круга. Аркаим нашли в 1987 году, во время археологических работ, предшествовавших строительству Больше-Караганской ГЭС. Находка оказалась столь уникальной, что стройку удалось остановить.
Всего на Южном Урале найдено около 30 похожих поселений. Они получили общее название Страна городов.
32:56
Геннадий Зданович значительную часть жизни посвятил изучению Аркаима и Страны городов. Во время съемок фильма об #Аркаиме (который вы также можете найти на канале) мы записали большое интервью с ученым, где он подробно рассказал об итогах своей многолетней работы.
Памяти Геннадия Здановича
Автор идеи и ведущий - Геннадий Жигарев
Автор и режиссер - Евгений Безбородов
Операторы - Дмитрий Антонов, Михаил Овсянников
Режиссер монтажа - Дмитрий Антонов
Предки наших предков Одноклассники
https://ok.ru/group/61722689208563
Следующая публикация
Комментарии 46
Мы видим, что хан Гуюк, предводитель «монголов» = великих, был не чужд существовавших тогда в христианстве разногласий, поскольку «поставил под сомнение право папы говорить от имени Бога». Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОГО. Напротив, «Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА» [677], с. 14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк «всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН» [677], с. 14.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, в те времена мусульманство еще не отделилось от христианства. Это случится гораздо позже. Но в любом случае, после всего услышанного возникает законный вопрос: не был ли «монгольский» ХАН ГУЮК ХРИСТИАНИНОМ, если он так окружал себя христианами?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ на заданный вопрос дают дошедшие до нашего времени средневековые свидетельст
...ЕщёМы видим, что хан Гуюк, предводитель «монголов» = великих, был не чужд существовавших тогда в христианстве разногласий, поскольку «поставил под сомнение право папы говорить от имени Бога». Историки видят здесь конфликт между мусульманством и христианством. НО ДОКУМЕНТЫ НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ ЭТОГО. Напротив, «Рашид-ад-дин говорит, что ПРИ ГУЮКЕ ХРИСТИАНСТВО БЫЛО СИЛЬНЕЕ ИСЛАМА» [677], с. 14. Оказывается, ВСЕЙ ХАНСКОЙ КАНЦЕЛЯРИЕЙ ВЕДАЛИ ХРИСТИАНЕ Кадак и Чинкай, а Кадак даже занимал должность атабека при Гуюке. Оказывается далее, что Гуюк «всегда допускал учение священников и ХРИСТИАН» [677], с. 14.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, в те времена мусульманство еще не отделилось от христианства. Это случится гораздо позже. Но в любом случае, после всего услышанного возникает законный вопрос: не был ли «монгольский» ХАН ГУЮК ХРИСТИАНИНОМ, если он так окружал себя христианами?
УТВЕРДИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ на заданный вопрос дают дошедшие до нашего времени средневековые свидетельства. Они говорят, в частности, о том, что в 1248 году, — то есть около 1348 года, — два «монгольских» посла, прибывших из «Монгольской» = Великой Империи, провели переговоры с французским королем Людовиком IX.
Послы сообщили королю, что «ВЕЛИКИЙ ХАН ГУЮК, СЧИТАВШИЙ СЕБЯ ПО МАТЕРИНСКОЙ ЛИНИИ ВНУКОМ САМОГО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА (то есть Ивана Калиты-Калифа, он же хан Батый — Авт.), ПРИНЯЛ КРЕЩЕНИЕ И ЗАСТАВИЛ КРЕСТИТЬСЯ ВОСЕМНАДЦАТЬ монгольских ПРИНЦЕСС» [677], с. 20. Современный комментатор, конечно, не может здесь промолчать и поспешно объясняет нам, что послы, дескать, СОЛГАЛИ королю [677], с. 20. Но, может быть, эта «ложь послов» существует лишь в перевернутом представлении скалигеровского историка? Кстати, сами послы, оказывается, ТОЖЕ БЫЛИ ХРИСТИАНАМИ [677], с. 20.
ИТАК, ДВА «МОНГОЛЬСКИХ» = ВЕЛИКИХ ПОСЛА-ХРИСТИАНИНА СООБЩАЮТ КОРОЛЮ ЛЮДОВИКУ, ЧТО ИХ ПОВЕЛИТЕЛЬ ХАН ГУЮК — ТОЖЕ ХРИСТИАНИН.
Отметим, что христианство хана Гуюка, согласно нашей реконструкции, было не апостольским, а «царским», «родовым» христианством. Принятие апостольского христианства в Империи произойдет на несколько десятков лет позже — в конце XIV века. После чего царское христианство, господствующее в «Монгольской» = Великой Империи во время великого завоевания XIV века, будет отменено, разгромлено и названо «язычеством», «еллинством», а также «иудейством» (не путать с современным иудаизмом!). Подробности реконструкции истории христианства на основе новой хронологии см. в наших книгах «Царь Славян» и «Крещение Руси».
Никольское → Никольск → Никольск-Уссурийский (1898) → Ворошилов (1935) → Уссурийск (1957) ИЛИ ВОТ ГОРОДОК ПОХОЖ НА АРКАИМ ---
Ново-Мариинск → АнадырьНижний Новгород → Горький (1932) → Нижний Новгород (1990)Нода → Чехов (1947)Нолинск (1668) → Молотов (1940) → Нолинск (1957)Новая Деревня → Александровский → Новониколаевский → Новониколаевск → Новосибирск (Новосибирск)Новая Покровка → Свобода (1943) → Лиски → Георгиу-Деж (1965) → Лиски (1990)
Здесь в качестве примера исторических курьезов стоило бы напомнить о работе шведского филолога Р. Экблома «Rus- et Vareg- dans les noms de lieux de la région de Novgorod» (1915), написанной им в златой век простодушной веры в то, что был такой народ русы в Швеции. А Страбона и Птолемея, к которым отсылал упомянутый И.Н. Хлопин, читали многие и, соответственно, знали о связи гидронимов и этнонимов. Поэтому Экблом в своей работе с радостью указывал, что многочисленные топонимы в Новгородской губернии с корнем рус- неопровержимо дока...Ещё» с нижнего течения Волги на Балтику на всем их пути по Восточной Европе. Но кроме корня руд-, название реки Руса может быть произведено и от корня рус-, учитывая распространенность гидронимов с этим корнем от Волги до Балтики. Но разве современные российские исследователи решатся произвести имя реки Русы/Порусье, протекающей в Новгородской области, из древнерусского языка?! На такое посягновение основ норманизма наша официальная наука решиться пока не может!
Здесь в качестве примера исторических курьезов стоило бы напомнить о работе шведского филолога Р. Экблома «Rus- et Vareg- dans les noms de lieux de la région de Novgorod» (1915), написанной им в златой век простодушной веры в то, что был такой народ русы в Швеции. А Страбона и Птолемея, к которым отсылал упомянутый И.Н. Хлопин, читали многие и, соответственно, знали о связи гидронимов и этнонимов. Поэтому Экблом в своей работе с радостью указывал, что многочисленные топонимы в Новгородской губернии с корнем рус- неопровержимо доказывают на присутствие там народа русов (по его мнению, из Швеции – откуда же ещё они могли взяться, согласно норманистам?!). И это при полном отсутствии в Швеции топонимов с данным корнем, что язвительно замечали А.Н. Сахаров и В.В. Фомин.14 Сейчас образ «народа русь из Швеции» – испарился и растаял в лазурных далях исторических фантазий, остались одни несуразные «гребцы». Соответственно, признание того факта, что река Руса в Новгородской области имела происхождение от корня рус- сделалось неудобным; руд- в этом смысле намного безопаснее.
И еще немного о литовском и санскрите. Логично предположить, что если рассматривать санскрит и литовский язык, как два полюса между Нижней Волгой – зоной формирования индоарийского языка и Балтикой – зоной формирования балтских языков, то индоевропейская субстратная языковая среда «волгарей»-«уральцев», размещавшаяся между ними на всем восточноевропейском пространстве, играла роль культурогенного посредника, обусловившего усвоение предками будущих балтских народов, в частности, предками литовцев – архаичной индоевропейской лексики в период их расселения в Восточной Европе. Но, учитывая что «волгари», распространившиеся с Волги до Балтики, метили свою территорию гидронимами с корнем рус/рос/рас, мы вправе предположить, что эти гидронимы были даны сформировавшейся после распада индоевропейского единства новой общностью, взявшей себе имя русы/росы в качестве самоназвания. Та же индоевропейская субстратная языковая среда должна была иметь отношение и к языку носителей имени русы/росы, т.е. языку русскому/росскому или древнерусскому.
Однако этому материалу до сих пор не находилось убедительного объяснения в системе рассуждений о происхождении Руси. Да и как бы это произошло, если основные силы рассуждающих были сосредоточены на Рослагене! Известны, например, мысли писателя В. Чивилихина о том, что словомраса/руса/роса обозначалась просто река, как природное явление, тогда народ русы – это «люди рек».
Полагаю, что это не совсем так. Из летописи мы видим, что, например, названия рек Полота и Морава, по именам которых назвались полочане и моравы, не были тождественны понятиям реки вообще. Это были их особые имена, причем, судя по исследованиям индоевропеистов, пришедшие откуда-то из глубины времен. В древние дописьменные времена названия рек или гор служили маркерами гр...Ещёо древнерусского предка откроет возможность и более глубоко исследовать корни российской полиэтничности, поскольку в интересующий нас период II тыс. до н.э. на территории Восточной Европы находились как носители индоевропейских, так и уральских языков.
Однако этому материалу до сих пор не находилось убедительного объяснения в системе рассуждений о происхождении Руси. Да и как бы это произошло, если основные силы рассуждающих были сосредоточены на Рослагене! Известны, например, мысли писателя В. Чивилихина о том, что словомраса/руса/роса обозначалась просто река, как природное явление, тогда народ русы – это «люди рек».
Полагаю, что это не совсем так. Из летописи мы видим, что, например, названия рек Полота и Морава, по именам которых назвались полочане и моравы, не были тождественны понятиям реки вообще. Это были их особые имена, причем, судя по исследованиям индоевропеистов, пришедшие откуда-то из глубины времен. В древние дописьменные времена названия рек или гор служили маркерами границ, отделявших территорию одного народа от другого. Это явление определялось связью с местной культовой сакральностью, предковыми именами, отразившимися и в названиях наиболее важных природных феноменов – рек, гор и т.д.
В книге индолога Н.Р. Гусевой есть ссылка на известного знатока русских древностей М. Забылина, писавшего, в частности, что «многие священные реки у литовцев и славянорусов назывались Русами и Росами». Почитание воды, сакрализация рек и других водных источников как обиталища божеств, было характерно для всех индоевропейцев. Немало языковых компонентов для обозначения водной стихии дошло до нас через архаичные слои индоевропейских языков (вар-, дан-).
Исходя из этого, я полагаю, что имя Русь, от которого получили названия многие реки Восточной Европы, было священным именем первопредка народа русов. А поскольку первопредки, согласно мифопоэтическому сознанию выступали, как правило, в образах женских или мужских первопредков, то Русь, будучи этнонимом женского рода, может с большой долей уверенности считаться священной праматерью русов, «родившейся» в среде архаичного индоевропейского населения Восточной Европы и выделившейся из этого субстрата, дав имя народу, а также – многим политиям в разные исторические периоды. Полагаю, что как коренной субъект Восточной Европы Русь имела здесь и свою длительную предковую предисторию. Использование терминов родства, таких как «материнский предок» и «отцовский предок» для представления картины происхождения народа сохранилось у народов с более архаичной историей, например, у кельтских народов.