Несмотря на сильное огневое противодействие, Ил-2 показал высокую боевую эффективность. Потребность в самолетах этого типа была огромна. Хорошо известна телеграмма И.В. Сталина директорам авиационных заводов, в которой, в частности, говорилось: "Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии... как воздух, как хлеб".
Однако боевое применение Ил-2 выявило и крупный его недостаток, приводивший к большим потерям - уязвимость от огня истребителей противника, атаковавших штурмовик с задней незащищенной полусферы. Необходимость во втором члене экипажа для защиты штурмовика сзади стала очевидной.
Осенью 1941 г. Сталин получил письмо от капитана Е.П.Коваля, штурмана 234 ШАП в котором он писал «... Основной недостаток самолета в том, что он сзади совершенно беззащитен от истребителей. Истребитель противника в большинстве случаев подходит сзади и сбоку на 10-15 метров и бьет по самолету из пушек и пулеметов, стараясь поразить мотор или летчика. ...Вывод: необходимо сзади летчика (куда садится техник при перелетах) сажать стрелка с пулеметом. Для этого нужно бронезащиту летчика перенести в самую заднюю часть бронекорпуса. что бы стрелок был за надежной броней».
Его реакция на это письмо была очень быстрой и весьма решительной. В феврале 1942 г. он вызвал Ильюшина в Кремль, и согласно его воспоминаниям сказал: «Немедленно дайте двухместный самолет. Делайте что хотите, но сборочную линию останавливать не позволим». (Позволю себе подвергнуть сомнению слова Ильюшина, так как это «немедленно» тянулось до осени, а Сталин имел очень хорошую память). Поскольку нельзя было менять основные тактико-технические характеристики машины с одной стороны, а с другой переделка не должна была приводить к перестройке производственного процесса на заводах, то конструктор не мог направить на сборочные линии вариант Ил-2 базирующийся на конструктивных решениях использованных на Ил-2 М-82. Тем не менее, первые работы в этом направлении развернулись на базе конструктивных решений именно этого прототипа.
Уже в феврале Ильюшин со своей группой построил прототип двухместного «штурмовика», в котором - в соответствии с пожеланиями капитана Коваля - место заднего стрелка было размешено сразу же за топливным баком. Оконечность одноместной кабины была изъята и на ее месте установлена полностью закрытая кабина стрелка, хорошо защищенная броней толщиной 6 мм. Для обороны стрелок располагал одним пулеметом калибра 12.7 мм с боезапасом в 200 патронов, который был позднее уменьшен на 50 штук. Он мог вести огонь пол следующими углами: вверх - 35, вправо - 35, влево - 25. Самолет не был оборудован радиоаппаратурой. Вся кабина вместе с вооружением и боеприпасами имела массу 270 кг. что изменило центровку самолета и его пилотажные свойства, это выявилось в процессе заводских испытаний, поведенных в начале марта. Самолет поздно отрывал хвост при старте и чересчур быстро опускал его во время посадки. Кроме того ощутимо снизилась максимальная скорость и затруднилось управление. В целях «исправления» этих недостатков была усилена задняя стойка шасси, и увеличено заднее колесо, модифицированы основные стойки шасси и принято решение о необходимости установки новой, более мошной модели двигателя. Из-за отсутствия такой двигательной установки, а так же по многим другим причинам этот проект был быстро отвергнут. Что бы избежать возникновения тех же самых проблем, на следующем прототипе построенном в апреле убрали топливный бак и вместо него установили два других бронированных бака, во внутренних бомбоотсеках. На его месте была устроена новая полностью бронированная перекомпонованая кабина стрелка, несколько похожая на ту, что была установлена на Ил-2 М-82. Однако в этом случае стрелок располагал пулеметом ШКАС 7,62 мм, хотя весьма вероятно, что это вооружение было потом заменено ... ручным пулеметом ДТ калибра 7.62 мм для обстрела наземных целей и истребителей атакующих сбоку. Этот второй прототип, несмотря на некоторые свои недостатки, сразу понравился экипажам. Пилотам - благодаря практически не отличающимся от одноместного Ила пилотажным свойствам, а стрелкам из-за просторной бронированной кабины. Машина, однако, не понравилась руководству из-за почти в два раза меньшей бомбовой нагрузки, в результате чего в серийное производство она не запускалась. Такое решение кажется существенной ошибкой «верхушки», т.к. на самом деле Ил-2 мог бы и в дальнейшем нести свои 400-600 кг бомб, только в бомбоотсеках их находилось бы не более 200 кг. Остальные 200-400 кг, можно было подвешивать под центропланом, на внешних замках, примерно так как это позднее делалось на Ил-10 (200 кг внутри и 200 кг снаружи). Аргументы руководства состоящие в том. что потребовались бы значительные технические нововведения лишены основания, ибо изменение топливной системы не представляло никакой проблемы, а установка кабины не требовало больших изменений. Таким образом непонятно почему собственно было принято решение об отказе от серийного производства, но возможно дело в том, что именно в этот период проводилась пропагандистская компания призывающая пилотов брать максимальную бомбовую нагрузку, а на новой версии самолета существовала проблема с размещением бомб в бомбоотсеках.
После того как и эта разработка была отвергнута, конструкторы построили очередной прототип, на этот раз оборудованный турельной установкой МВ-3 с пулеметом УБТ и значительно увеличенными углами обстрела. Могло бы показаться, что этот прототип был лучшим из всей тройки, если бы не факт, что турель была не бронированной, да к тому же слишком большой и тяжелой для Ила, что делало невозможным его эффективное боевое применение. Характеристики этого самолета были очень близкими к тем какие имел первый прототип ( установка была смонтирована за топливным баком), однако с тем отличием, что потеря скорости была еще больше, т.к. турель имела большее аэродинамическое сопротивление.
Итак, после пятимесячного труда группа Ильюшина оставалась на том же месте, а заводы продолжали производить одноместный вариант. В это время, в августе 1942 г., появилась идея простой переделки одноместного Ила в двухместный, которую очень интенсивно пропагандировали два офицера 6-й Воздушной армии: подполковник И.В.Дельнов - командир 243 ШЛД и главный инженер этой армии В.И.Кобликов. Предложенная ими модернизация состояла в прорезании отверстия на месте бывшего «входа» в багажник и установке в нем погона с пулеметом ШКАС 7,62 мм. который обслуживался стрелком. Оба основных автора этого решения руководствовались прежде всего желанием дать самолету хоть какую-то возможность отразить атаку истребителей сзади, а не обеспечением зашиты стрелка и взаимодействия экипажа. Поэтому-то второй член экипажа не имел ни фонаря, ни броневой зашиты сзади, ни связи с пилотом. Однако необходимость в заднем стрелке была так велика, что часть офицеров 6 ВА прилагала большие усилия для продвижения этого проекта, уже воплощенного в жизнь в 11 ой армии и некоторых других частях на том участке фронта. (Переделанные таким способом (в мастерских) двухместные самолеты появились уже значительно раньше. Первые упоминания о переделке на подмосковных аэродромах багажника в место для стрелка относятся к началу 1942 г. Вероятно именно эти работы послужили источником вдохновения для летчиков 243 ШАД из 6ВА). В результате 7-8 сентября один из модифицированных Илов был представлен компетентным офицерам из штаба ВВС на центральном аэродроме им. Фрунзе в Москве. Самолет осмотрел целый ряд специалистов во главе с заместителем начальника ВВС Красной армии по инженерным вопросам Л.К.Рекиным, заместителем наркома авиационной промышленности по опытному строительству А.С.Яковлевым (создателем истребителей Як) и конструктором самолета Ильюшиным. В письме к командиру 6-й ВА, генералу Федору Полынину начальник управления опытного строительства ВВС Красной Армии писал: «Очень высоко оценили инициативу 243 ШАД в области устройства места стрелка и считаем возможным оснастить самолеты Ил-2, находящиеся в войсках, такой установкой. Конструкторскому бюро тов. Ильюшина поставлено задание - учесть опыт вашей дивизии и разработать более совершенную заднюю кабину». На полях следует заметить, что летом 1942 г. в той же самой дивизии, по инициативе тех же летчиков, на Илах пробовали устанавливать стрелковые турели с СБ-2. Правдоподобно так же и то, что эти разработки послужили базой для последующих работ Ильюшина.
Конструкторское бюро Ильюшина очень быстро разработало очередную модификацию и в том же месяце был облетан прототип построенного на заводе двухместного Ила. Этот самолет отличался от своего предшественника очень незначительно. Попросту за оконечностью топливного бака №3 была устроена примитивная кабина стрелка, которая имела частично застекленный не бронированный фонарь, соединенный с фонарем пилота. В отличии от заднего топливного бака кабина стрелка вообще не была защищена каким-либо образом. Однако для обеспечения ему хотя бы хорошего настроения, в фюзеляже за его кабиной устанавливалась бронеплита толщиной 6 мм защищавшая только его ... ноги. В ходе серийного производства где-то в середине 1943 г. была изменена система бронирования передней части кабины. На месте задней бронеплиты на наклонном бронировании в его верхней части, была установлена вертикальная плита полностью отделяющая стрелка от бака. Как и прежде сама кабина стрелка оставалась незащищенной. Для зашиты хвоста «черной смерти» был предназначен 12,7 мм пулемет УБТ с боезапасом в 200 патронов, но из-за того что значительный добавочный вес (боезапас весил около 100 кг. а сам пулемет 21.5 кг) значительно ухудшил пилотажные свойства, запас патронов существенно уменьшили - до 150 штук (сэкономив таким образом около 25 кг).
Принимая во внимание скорострельность этого оружия - 1050 выстрелов в минуту - такого запаса патронов хватало только на ... 8,5 с залпа! Это позволяло давать только 2-3 очереди по атакующим истребителям противника.
Кроме переделки района кабины были так же выполнены еще различные модернизации относительно одноместной машины: например изменена топливная система (Однако весьма вероятно, что это изменение было введено позднее) благодаря чему каждый самолет заправлялся не за 25 минут, как до этого, а только за 8 минут.
С целью обеспечения модификации самолетов, техническая документация на оборудование нового места стрелка была разослана в ремонтные подразделения всех воздушных армий, где с октября приступили к работам по модернизации, руководствуясь заводской документацией или используя сходные решения. Серийное производство первых двухместных «летающих танков» было начато в октябре 1942 г. Эти самолеты не получили какого-либо дополнительного обозначения (постоянно употребляемые названия Ил-2м или, что тоже самое Ил-2М), а отличались только очередным номером серии. Уже в середине ноября 1942 г., перед контрнаступлением под Сталинградом, в 267ШАД из 17 ВЛ насчитывалось 66 таким образом переделанных штурмовиков, несколько меньшим их количеством располагала 288 ШАД из 16 ВЛ. и несколько больше их находилось в различных полках 8 ВА.
Характристики штурмовиков
Су-2 Ил-2 Ил-2 Ил-10
Год выпуска 1941 1942 1943 1944
Экипаж, чел 2 2 2 2
Размеры
Размах крыла, м 14.3 14.6 14.6 13.4
Длина самолета, м 10.25 11.6 11.6 11.12
Площадь крыла, м2 20.0 38.5 38.5 30.0
Мотор
Тип М-88 АМ-38 АМ-38Ф АМ-42
Мощность, л.с. 1100 1600 1750 2000
Массы и нагрузки, кг
Нормальная взлетная 4345 5670 6180 6300
Максимальная взлетная 4555 5870 6380 6500
Летные данные
Максимальная скорость у земли, км/ч 375 391 403 507
Максимальная скорость км/ч 467 416 414 551
на высоте, м 6600 2350 1000 2800
Дальность полета с нормальной бомбовой нагрузкой, км 1190 740 685 800
Вооружение
Бомбовая нагрузка кг нормальная 400 400 400 400
максимальная 600 600 600 600
Вооружение, число пулеметы 5-6 2 3 3
пушки - 2 2 2
Реактивные снаряды 8-10 8 4 4
Авиационные гранаты - - - 10
Комментарии 73
Несовершенство штурмовика Ил-2 как ударного средства было обусловлено не только несовершенством его вооружения и оборудования, но и недостатками конструкции собственно самолета - носителя оружия. Начать с того, что она была не приспособлена для выполнения атак с пикирования под углом более 30°. Вопреки распространенным еще недавно в литературе представлениям, пикировать и под углом 60° и даже отвесно Ил-2 мог, но наносить в таком пике прицельный удар не позволял. На этом режиме он становился слишком сложен в пилотировании; кроме того, его планер не обладал достаточным запасом прочности, чтобы уверенно выдерживать напор воздуха на большой скорости, развиваемой в крутом пикировании. Уже при угле пикирования около 40° Ил-2 начинал «слегка дрожать», а при углах, близких к 90°, его просто «трясло». Поэтому, хотя, по крайней мере, в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и бомбили с пикирования под углом около 40°, а в 621-м штурмо
...ЕщёНесовершенство штурмовика Ил-2 как ударного средства было обусловлено не только несовершенством его вооружения и оборудования, но и недостатками конструкции собственно самолета - носителя оружия. Начать с того, что она была не приспособлена для выполнения атак с пикирования под углом более 30°. Вопреки распространенным еще недавно в литературе представлениям, пикировать и под углом 60° и даже отвесно Ил-2 мог, но наносить в таком пике прицельный удар не позволял. На этом режиме он становился слишком сложен в пилотировании; кроме того, его планер не обладал достаточным запасом прочности, чтобы уверенно выдерживать напор воздуха на большой скорости, развиваемой в крутом пикировании. Уже при угле пикирования около 40° Ил-2 начинал «слегка дрожать», а при углах, близких к 90°, его просто «трясло». Поэтому, хотя, по крайней мере, в 312-м штурмовом авиаполку 233-й штурмовой авиадивизии и бомбили с пикирования под углом около 40°, а в 621-м штурмовом авиаполку 307-й штурмовой авиадивизии даже под углом 50 градусов, большого распространения эта практика получить не могла.
Конечно, в этом вряд ли можно винить С.В.Ильюшина. Ведь, проектируя Ил-2, он исходил из общепринятых перед войной в СССР представлений о тактике штурмовой авиации, в соответствии с которыми штурмовики должны были атаковывать с бреющего полета — т.е. с планирования под очень небольшим углом. Но, так или иначе, не способный бомбить с крутого пикирования Ил-2 оказался не в состоянии обеспечить высокую точность бомбометания
Тактико-технические характеристики 40-mm Bofors
Калибр: 40мм (1,575дм)
Длина орудия: 2,25 м
Вес: боевой 2460 кг
Наводка по вертикали: от - 5° до + 90°
Наводка по горизонтали: 360°
Начальная скорость снаряда: ...ЕщёПосле 1940 г. основными центрами производства зениток Бофорс стали Великобритания (Gun, АА, Mk 1 - противовоздушное орудие Mk 1) и США. Здесь оригинальное шведское орудие выпускалось практически без изменений под индексом 40-мм пушка M1 (40-mm Gun M1). Немцы изготавливали 4-cm Flak 28 (Bofors) в Норвегии в городе Конгсберг для нужд своей армии и люфтваффе. На Дальнем Востоке японцы задействовали пушки Бофорс, захваченные в Голландской Ост-Индии. СССР получал зенитки Бофорс из Америки по ленд-лизу. Таким образом, изделие фирмы «Бофорс» использовалось во время Второй мировой войны повсеместно.
Тактико-технические характеристики 40-mm Bofors
Калибр: 40мм (1,575дм)
Длина орудия: 2,25 м
Вес: боевой 2460 кг
Наводка по вертикали: от - 5° до + 90°
Наводка по горизонтали: 360°
Начальная скорость снаряда: 854 м/с
Дальность стрельбы по воздушным целям: 7200 м
Скорострельность: техническая 120 выстрелов в минуту
Вес снаряда: 0,89 кг (1,96 фунт.)
Слово «Эрликон» стало именем нарицательным для всей мелкокалиберной артиллерии ПВО периода Второй Мировой войны. Существует мнение, что 20-мм пушки «Эрликон», включая её авиационные и ПВО-модификации, были самым используемыми 20-мм орудиями Второй Мировой и самым массовым орудием в мире (ориентировочно было произведено от 500 000 до 800 000 шт.) И именно из этих орудий было сбито больше всего самолетов за всю историю этой войны. А общее произведенное количество 20-мм боеприпасов для этих орудий вообще не поддается анализу.
Запас топлива на самолете был признан недостаточным и не обеспечивающим требуемый радиус действия, особенно по целям в тактической глубине противника - мотопехотным и танковым колоннам и аэродромам.
Безраздельное господство в воздухе истребителей противника, отсутствие задней огневой точки на самолете Ил-2, а также плохая организация прикрытия своими истребителями, в сочетании с недостаточной тактической и летной подготовкой летчиков и плохой групповой слетанности, приводило к чувствительным потерям машин и летного состава.
pz.iv Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E - штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК...ЕщёЧто касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.II AusfF,Pz.38(t)AusfC) и средних (
Запас топлива на самолете был признан недостаточным и не обеспечивающим требуемый радиус действия, особенно по целям в тактической глубине противника - мотопехотным и танковым колоннам и аэродромам.
Безраздельное господство в воздухе истребителей противника, отсутствие задней огневой точки на самолете Ил-2, а также плохая организация прикрытия своими истребителями, в сочетании с недостаточной тактической и летной подготовкой летчиков и плохой групповой слетанности, приводило к чувствительным потерям машин и летного состава.
pz.iv Ausf D, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E - штурмовое орудие) танков штурмовиками Ил-2, вооруженных пушками ШВАК, вдоль колонны совершенно неэффективны ввиду того, что лобовая броня немецких танков имела толщину 25-50 мм и снарядом пушки ШВАК не пробивалась.Что касается эффективности поражения немецкой бронетехники пушечным вооружением, то очень быстро выяснилось, что атаки немецких легких (Pz.II AusfF,Pz.38(t)AusfC) и средних (
Появление на фронте с августа 41 -го штурмовиков Ил-2 с пушками ВЯ-23 калибра 23 мм хотя и повысило в целом боевую эффективность штурмовых авиачастей, но не настолько сильно, как этого хотелось бы - результативность модифицированных "Илов" против бронетехники вермахта оставалась невысокой.
Таким образом, основным средством поражения бронетанковой техники противника в этот период являлись авиабомбы. При этом наилучшие результаты достигались при использовании фугасных авиабомб типа ФАБ-100.
Действительно, при разрыве ФАБ-100 на расстоянии 1-5 мот танка осколки пробивали броню средних немецких танков типа Pz.IVAusfD, Pz.III Ausf G и StuG III Ausf E толщиной до 30 мм и, кроме этого, от взрывной волны разрушались заклепочные и сварные швы танков. Осколочные же авиабомбы типа А0-25с и А0-25м, а также фугасные типа ФАБ-50, ФАБ-50м обеспечивали поражение только легких немецких танков типа Pz.38(t) Ausf С и Pz.II Ausf F с пробитием осколками бортовой брони толщиной 15-20 мм при разрыве в непосредственной близости (0,5-1 м) или же при прямом попадании.
В этой связи интересно отметить, что, как показывает анализ боевого опыта, соотношение потерь штурмовиков Ил-2, летчиков и воздушных стрелков от огня немецкой зенитной артиллерии практически на всем протяжении войны равнялось
1:1:1.С появлением на фронте двухместных "Илов", истребители люфтваффе старались производить заходы для атаки на штурмовики снизу в хвост или снизу с боков, если, конечно, позволяла высота, в противном случае -сверху сбоку, подводя пушечную трассу к фонарю летчика.
Николай Иванович Пургин (лётчик, Герой Советского Союза): … Ил-2 был устойчив к повреждениям, но утюг. Горку на нём не сделать, тысячу метров с бомбами набираешь минут десять… Пикиро...ЕщёВалентин Григорьевич Аверьянов (лётчик, Герой Советского Союза): Самолёт для этой войны был хороший и нужный. Да, он не очень сберегал экипажи, но как оружие — это была отличная машина… Да, пикировать он не мог, но за счёт работы на малой высоте был очень эффективным. Мы брали 400 кг бомб, редко 600 — не взлетал. Правда, настоящего бомбардировочного прицела у штурмовиков не было, но мне кажется, он им и не был нужен. Для чего он? Там некогда прицеливаться! То же относится и к РС — летели, пугали. Самое точное оружие штурмовика — это пушки. Очень хорошие 23-миллиметровые пушки ВЯ. Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолёт останавливается — очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие.
Николай Иванович Пургин (лётчик, Герой Советского Союза): … Ил-2 был устойчив к повреждениям, но утюг. Горку на нём не сделать, тысячу метров с бомбами набираешь минут десять… Пикировать градусов под 45-60 он мог.
Штангеев Николай Иванович (лётчик): Машина, конечно, не манёвренная, но очень живучая. Самолёт сохранял устойчивость в полёте, даже имея серьёзные повреждения. Обзор из кабины был отличный, да и сама кабина просторная.
Усов Валентин Владимирович (механик, воздушный стрелок): Я думаю, что на то время это был единственный самолёт, который удачно сочетал в себе огневую мощь, неплохую манёвренность и броневую защиту… Конечно, 20-миллиметровый снаряд броня не держала, но на рикошет уходило очень много попаданий… Кроме того, бронекорпус и не полностью убирающиеся колёса позволяли сажать машину на живот. При этом, естественно, масляный радиатор сносило, но такие повреждения возможно было исправить в полевых условиях. Единственный недостаток, который я могу выделить, — низкая эксплуатационная технологичность.
Вероятность попадания одиночной бомбой в полосу 100 на 20 м с высоты 200 м - 2,3-7%, если одновременно сбрасывать 4 по 50 кг - то 4,3-12,8%. Это на полигоне.
Также на полигоне вероятность попадания в средний танк при стрельбе из пушек - 3,5% самое больше, опять же на полигоне. Кто бы ему дал без конца обстреливать артиллерийские позиции - непонятно.
Отдельный вопрос - степень технического уровня конструкции Ил-2.
"в сентябре 1941 г. в частях 1-й заб был выявлен аварийный массовый дефект обрыва
шатунов и заклинения коленчатого вала. Специальной комиссией было установлено, что причиной этого
дефекта является масляное голодание. Для его устранения требовалось увеличить емкость масляной
системы на самолете Ил-2. Однако никаких серьезных изменений масляной ...Ещёспециально для Вас:
Вероятность попадания одиночной бомбой в полосу 100 на 20 м с высоты 200 м - 2,3-7%, если одновременно сбрасывать 4 по 50 кг - то 4,3-12,8%. Это на полигоне.
Также на полигоне вероятность попадания в средний танк при стрельбе из пушек - 3,5% самое больше, опять же на полигоне. Кто бы ему дал без конца обстреливать артиллерийские позиции - непонятно.
Отдельный вопрос - степень технического уровня конструкции Ил-2.
"в сентябре 1941 г. в частях 1-й заб был выявлен аварийный массовый дефект обрыва
шатунов и заклинения коленчатого вала. Специальной комиссией было установлено, что причиной этого
дефекта является масляное голодание. Для его устранения требовалось увеличить емкость масляной
системы на самолете Ил-2. Однако никаких серьезных изменений масляной системы, направленных на
повышение эффективности ее работы, сделано не было. Лишь в середине лета 1942 г. был увеличен
объем маслобаков. В результате обрывы шатунов на моторах АМ-38 продолжались, а температурный
режим в по лете держался на максимально допустимом уровне - «вода и масло на верхних пределах»."