Три уточнения о законе стоимости

#критикаПолитэкономии

1. Не следует слишком заумно понимать закон стоимости. Достаточно представить такую картину. Люди в разные времена и эпохи обменивались друг с другом вещами. Условия, ситуации и масштабы обменов были различны. Однако при этом в гигантской совокупности этих актов обмена можно найти определённые закономерности, прежде всего количественные. Особенно наглядно они себя проявляют сегодня, когда всюду есть рынок. Закон стоимости отвечает на вопрос: от чего зависят и как формируются пропорции обмена разных по своей физической природе вещей, вокруг чего вращается маятник спроса и предложения?

Почему нельзя ограничиться поверхностным представлением, что пропорции вещей складываются из спроса и предложения? Потому что такой ответ не продвинет наше понимание, а только запутает его. Во-первых, подобно тому, что способности человечества первичны по отношению к его потребностям, в паре «спрос/предложение» первичным является предложение, а не спрос. Чтобы на что-то возник спрос, это должно иметься в реальности, должно производиться или осуществляться. Я могу сколько угодно формировать спрос, например, на переезд на Марс, но он не создаст никакого предложения, пока это технически неосуществимо. И даже для такого спроса мне нужно знать о существовании планеты Марс. Если предложение первично, значит, его уравновешенность со спросом условна. Во-вторых, как ни рассматривай спрос и предложение, неясно, что объединяет все те вещи, которые становятся их предметом, они не объясняют природу стоимости, только лишь колебание цен. В-третьих, спрос и предложение прямо связаны с деньгами. Когда мы говорим «спрос» не в отвлечённом смысле, речь всегда идёт о платёжеспособном спросе. Когда мы говорим «предложение», речь всегда идёт о предложении обмена товара на деньги. Если же предположить безденежный, натуральный обмен одних продуктов на другие в соответствии с их предложением и спросом для конкретных субъектов, то это никак нас не продвинет к пониманию стоимости, то есть возможности обмена любых товаров друг на друга. А в реальности дело обстоит именно так.

Таким образом, парная категория спроса и предложения показывает лишь внешнее выражение колебания цен вокруг стоимости. Скажем, если сегодня спрос на товар катастрофически упал и его цена стала ниже стоимости, это не означает, что завтра не может произойти обратного. Это лишь подтверждает, что за ценой, за колебаниями спроса и предложения есть что-то более глубокое в товарных отношениях.

2. Когда мы на данном этапе рассуждений говорим об обмене, мы пока не имеем в виду собственно куплю-продажу, конкретные акты обмена посредством денег. Дело в том, что покупка или продажа чего-либо в реальной жизни производится не по стоимости, а по цене, которая является денежным выражением стоимости и может значительно от неё отклоняться. Закон стоимости регулирует возникающие пропорции вещей при обмене, к которым цена купли-продажи лишь приближается, исходя из субъективных стремлений участников обмена к выгоде.

Причиной, по которой необходимо в актах купли-продажи, которые только и имеются в реальной жизни, искать более глубокие стоимостные основания (и того, почему нельзя поставить знак равенства между стоимостью и ценой), является выяснение социальной природы обмена. В частности, никаких других научных объяснений быть не может — вещи обмениваются людьми исключительно потому, что люди находят в них общее основание, а именно то, что они являются продуктами труда. Все иные объяснения, предлагаемые буржуазной наукой, например, о полезности или редкости товаров как оснований для их обмена, несостоятельны. Да и собственно трудовая теория стоимости открыта не Марксом, а буржуазными экономистами, но когда выводы из неё стали достоянием общественности, буржуазия начала оплачивать альтернативные теории стоимости, которые сегодня активно обосновались в так называемой экономической науке. Колебания же цен, влияние денег — это отдельная важная тема в теории, к стоимости прямого отношения не имеющая.

Короче говоря, при рассмотрении стоимости вначале необходимо абстрагироваться от цен и заострить внимание на самих условиях, при которых происходит движение вещей от одних людей к другим посредством обмена.

3. В некоторых отдельных, исключительных случаях может наблюдаться обмен вещей, в которых нет или практически нет стоимости. Однако это не опровергает трудовую теорию стоимости, так как общественная наука, которой является марксизм, не применяется к каким-то отдельным и случайным актам. Марксизм, рассматривая общество и его экономический базис, устанавливает законы и закономерности, которые определяют социальное движение в целом. Закон стоимости регулирует миллиарды и миллиарды ежедневных актов обмена и производства — в этом его суть. А отдельные выбивающиеся примеры, которые могут приходить в голову читателю, значения не имеют. При этом земля и предметы роскоши как объекты обмена, которые обычно вызывают затруднения в вопросе возникающих пропорций обмена, имеют соответствующее объяснение с точки зрения марксизма, с которым читатель может ознакомиться подробнее в главном труде Маркса «Капитал. Критика политической экономии».

Из статьи: «О законе стоимости и его сущности» - https://prorivists.org/92_value/