Предыдущая публикация
Громовый Ливанов, ну, где ваш несыгранный Гамлет?
Вечная память. (Андрей Вознесенский)
Когда Всевышний призовёт меня и спросит, какое главное разочарованье в жизни я испытал, отвечу, что трагедия моя в одном лишь – не смог увидеть не по воле авторов несостоявшиеся фильмы, чья участь стать шедеврами была обречена!
Каждая нерождённая по разным причинам нетленка заслуживает некролога. Вот мой горестный траурный список: Марлен Хуциев «Александр Пушкин», Эльдар Рязанов «Иван Чонкин», Витаутас Жалакявичюс «Момент истины», Элем Климов «Мастер и Маргарита», Василий Шукшин «Стенька Разин», Никита Михалков «Александр Грибоедов», Глеб Панфилов «Жанна д’Арк». В его «Начале» – её эскиз.
02:32
На вступительных экзаменах в Школу-студию МХАТ экзаменатор глянул на абитуриентку и спросил: «А знаете ли вы, кто есть Афродита?» Та мотнула головой.
Судьба несостоявшейся ленты 55-летней давности об орлеанской деве с блистательно отыгранным в «Начале» Инной Чуриковой эскизом трагедийной роли, о мощи человеческой веры, по-прежнему меня волнует, и в сегодняшние соавторы по посту я привлекаю самого кинорежиссёра, тогда ещё здравствующего, и выпускника сценарно-киноведческого факультета ВГИКа, редактора журнала «Искусство кино», кинокритика Евгения Гусятинского, чей сокращённый мною диалог был опубликован в декабрьской книжке 2004 года упомянутого издания.
– Да. Но это ничего не меняет. Я и сейчас не стал бы ничего убирать из «Жанны». Оставил бы в сценарии всё как есть. Это простая, точная, выразительная по фактуре, близкая мне история. С пронзительным, вибрирующим человеческим содержанием.
«Начало» – всего лишь набросок. Это скорее кинопробы к «Жанне д’Арк». Как прикидка, они годятся. При возможностях Инны эти кинопробы будут отличаться от будущего фильма так же, как этюд отличается от картины.
Но попробуйте обмануть Инну! Она сразу же – благодаря безошибочной интуиции – распознает малейшую фальшь. Когда я увидел, узнал, разглядел Инну, то понял: это же Жанна д’Арк! Она и пример, и доказательство правоты моей концепции образа. Не болезнь, а душевное богатство, внутренняя гармония, данные от Бога, – вот что двигало Жанной. Инне это не надо играть. Это всё есть в ней самой. Живи она в то время, она могла бы стать Жанной д’Арк.
«Это богиня красоты, – назидательно пояснил педагог. – Идите и посмотрите на себя в зеркало!»
Она пошла в туалет, посмотрела на своё отражение и расплакалась. Потом, ещё раз всмотревшись в черты своего лица, сказала себе: «У меня своеобразное, необычное лицо, и не каждый может его оценить.»
Студентка закончила Щепкинское училище с красным дипломом! Это была будущая народная артистка СССР Инна Чурикова! Её 9-я по счёту кинороль выпала на дипломную работу дебютанта «Ленфильма», выпускника операторского факультета ВГИКа, ВКСР и химфака Уральского политеха Глеба Панфилова «В огне брода нет». Ему было 32, а ей, актрисе Московского ТЮЗа – 23. В итоге вышел шедевр, награждённый на МКФ в Локарно «Золотым леопардом». Спустя три года Панфилов разведётся, и на съёмках «Начала» женится на Чуриковой. И больше они не расстанутся. Он снимет её во всех своих картинах. Великая Актриса сыграет 42 большие роли, из коих четверть – в панфиловских лентах!Судьба несостоявшейся ленты 55-летней давности об орлеанской деве с блистательно отыгранным в «Начале» Инной Чуриковой эскизом трагедийной роли, о мощи человеческой веры, по-прежнему меня волнует, и в сегодняшние соавторы по посту я привлекаю самого кинорежиссёра, тогда ещё здравствующего, и выпускника сценарно-киноведческого факультета ВГИКа, редактора журнала «Искусство кино», кинокритика Евгения Гусятинского, чей сокращённый мною диалог был опубликован в декабрьской книжке 2004 года упомянутого издания.
– Ваш сценарий «Жизнь Жанны д’Арк», написанный тридцать лет назад, был запрещён. Что послужило причиной запрета?
– Запрета не было. Просто не разрешили постановку. Почему? Жанна – христианка, глубоко верующий человек. Она видела и слышала святых. ЭТО БЫЛО НЕПРИЕМЛЕМО ДЛЯ ВЛАСТИ. Всё остальное – уже второй и третий план. Мы жили в атеистической стране. Разрушались церкви, священников преследовали. И только Отечественная война приостановила гонения. Но война кончилась, и нужда в духовенстве вновь отпала. А у меня Жанна общается со святым Михаилом. И он является в финале, уже после смерти Жанны. Выходит, она была права. Мне говорили: «Какие голоса?! Какой святой Михаил!? Какая христианка? У нас что, своих героев нет?» Постановку запретили на уровне ЦК – оттуда был дан сигнал в Госкино.
Министром кинематографии тогда был Филипп Тимофеевич Ермаш. Он относился ко мне неплохо, помог с фильмом «Начало», запуск которого был приостановлен Главной редакцией Госкино. Вместо Жанны д’Арк мне предложили ставить Мирандолину. Позднее оказалась на полке «Тема». Но с началом перестройки её всё-таки с полки сняли и выпустили. Я тогда, помню, сказал Ермашу: – Запрета не было. Просто не разрешили постановку. Почему? Жанна – христианка, глубоко верующий человек. Она видела и слышала святых. ЭТО БЫЛО НЕПРИЕМЛЕМО ДЛЯ ВЛАСТИ. Всё остальное – уже второй и третий план. Мы жили в атеистической стране. Разрушались церкви, священников преследовали. И только Отечественная война приостановила гонения. Но война кончилась, и нужда в духовенстве вновь отпала. А у меня Жанна общается со святым Михаилом. И он является в финале, уже после смерти Жанны. Выходит, она была права. Мне говорили: «Какие голоса?! Какой святой Михаил!? Какая христианка? У нас что, своих героев нет?» Постановку запретили на уровне ЦК – оттуда был дан сигнал в Госкино.
«Филипп Тимофеевич! Дали бы мне «Жанну д’Арк» поставить, хлопот было бы меньше, чем с «Темой».
Он усмехнулся. Иронично покачал головой.– Не инкриминировали ли Вам параллели между средневековой властью и советским режимом?
– Нет, начальство это не волновало. Хотя, возможно, кто-то что-то усматривал. Тогда в аппарате Госкино, особенно среди членов редакционной коллегии, были специалисты, ухитрявшиеся на пустом месте выискивать аллюзии, создавать проблемы. Возможно, они и в «Жанне» углядели призыв к свержению советской власти – я не в курсе всей этой закулисной возни. Старался не опускаться до их уровня. У меня была возможность напрямую поговорить с главным редактором. Его опасения по поводу религиозной проблематики сценария мне были понятны.
– Многие эпизоды из сценария вы включили в «Начало»…– Нет, начальство это не волновало. Хотя, возможно, кто-то что-то усматривал. Тогда в аппарате Госкино, особенно среди членов редакционной коллегии, были специалисты, ухитрявшиеся на пустом месте выискивать аллюзии, создавать проблемы. Возможно, они и в «Жанне» углядели призыв к свержению советской власти – я не в курсе всей этой закулисной возни. Старался не опускаться до их уровня. У меня была возможность напрямую поговорить с главным редактором. Его опасения по поводу религиозной проблематики сценария мне были понятны.
– Да. Но это ничего не меняет. Я и сейчас не стал бы ничего убирать из «Жанны». Оставил бы в сценарии всё как есть. Это простая, точная, выразительная по фактуре, близкая мне история. С пронзительным, вибрирующим человеческим содержанием.
«Начало» – всего лишь набросок. Это скорее кинопробы к «Жанне д’Арк». Как прикидка, они годятся. При возможностях Инны эти кинопробы будут отличаться от будущего фильма так же, как этюд отличается от картины.
– Как сегодня, спустя столько лет, вы воспринимаете этот сценарий?
– Ощущения достаточно странные. Конечно, сегодня я этот текст воспринимаю иначе, чем тридцать лет назад. Времена изменились, я изменился. Но менять в сценарии ничего бы не стал. А поставить готов и сейчас.
Тема «Жанны», загадка Жанны не раскрыты и сегодня. Возьмите фильм Люка Бессона. Феномен Жанны д’Арк как был таинственным, так им и остался. Бессон не коснулся его. Милла Йовович ничего не могла сделать одна, без режиссёра.– Ощущения достаточно странные. Конечно, сегодня я этот текст воспринимаю иначе, чем тридцать лет назад. Времена изменились, я изменился. Но менять в сценарии ничего бы не стал. А поставить готов и сейчас.
– Что в многогранном образе Жанны является для вас самым важным?
– Мне кажется, один из самых главных вопросов, была ли Жанна душевнобольной. Феномен голосов, которые слышит Жанна, её видения – что это? Божий дар или следствие помрачения рассудка? Я считаю – это Божий дар. Для меня она такая же, как и Инна Чурикова, человек безупречного душевного и физического здоровья.
Можно ведь родиться не только очень одарённым, но ещё и очень отзывчивым, добрым, чутким, искренним человеком, с юмором, с живым восприятием мира. Необычайно проницательным и умным. И простодушным, что многими может восприниматься как наивность. – Мне кажется, один из самых главных вопросов, была ли Жанна душевнобольной. Феномен голосов, которые слышит Жанна, её видения – что это? Божий дар или следствие помрачения рассудка? Я считаю – это Божий дар. Для меня она такая же, как и Инна Чурикова, человек безупречного душевного и физического здоровья.
Но попробуйте обмануть Инну! Она сразу же – благодаря безошибочной интуиции – распознает малейшую фальшь. Когда я увидел, узнал, разглядел Инну, то понял: это же Жанна д’Арк! Она и пример, и доказательство правоты моей концепции образа. Не болезнь, а душевное богатство, внутренняя гармония, данные от Бога, – вот что двигало Жанной. Инне это не надо играть. Это всё есть в ней самой. Живи она в то время, она могла бы стать Жанной д’Арк.
– Будь сейчас возможность, решились бы вы на постановку «Жизни Жанны д’Арк»?
– Решился бы. Ещё не поздно.
– Решился бы. Ещё не поздно.
Следующая публикация
Нет комментариев