КОММУНИЗМ И ДЕМОКРАТИЯ

#Цитата
После реставрации капитализма в СССР и утверждения в России капиталистического строя буржуазия активно насаждает культуру демократии, формируя тем самым прививку против коммунизма. Это отработанная в Европе методика проведения буржуазной политики в пролетарском движении. Многие из тех, кто считает себя марксистами, упорно обманываются и не понимают пагубного влияния демократии, веря, что борьба за коммунизм сопряжена с борьбой за демократию. Провозглашается абсолютно ложная идеология того, что пролетариату нужна правильная демократия, что проблематика взятия власти и строительства коммунизма вращается вокруг иной организации парламентаризма или «честных выборов».
Сегодня в РФ у пролетариата есть все возможности избрать пролетарское большинство в Думу и своего пролетарского президента, сформировать пролетарское правительство и так далее. Однако ничего подобного не происходит и никогда не произойдёт. Почему? Вот в чём главный вопрос, который обходят современные левые.
Более того, буржуазия к XXI веку не только бросилась с пеной у рта отстаивать буржуазно-демократические права, «свободу личности», равноправие наций, но и повсюду взяла на вооружение самые что ни на есть «социалистические лозунги» так называемой социальной политики. Практически во всех странах развёрнута невиданная для буржуазных стран середины XX века система пособий, льгот, страховок, пенсий и прочего собеса. В некоторых буржуазных странах имеется относительно доступная медицина и образование.
То есть мировая буржуазия держит нос по ветру и, понимая настроение масс, реформирует надстройку капитализма, пытаясь снизить недовольство масс, сгладить накал классовой борьбы. Левые оказываются безоружными перед этими процессами, проигрывают прежде всего идейно, лишь блея типичные мантры о недостаточности социальной политики.
Основываясь на практике «социального государства», мировая буржуазия буквально разоружила западное коммунистическое движение парой смешных мифов о «скандинавском социализме», о зажиточной жизни «среднего класса» при правильной организации капитализма. А левые из года в год всё твердят про ужасы капитализма с точки зрения наличия при социализме доступных благ и общественных фондов потребления. Тогда как ужасы капитализма необходимо доказывать совершенно с другой стороны.
Кажется, старые методы пропаганды с упором на материальное положение и старые лозунги могут сработать, если система «социального государства» рухнет. На это надеются всякие ждуны катастроф вроде Сёмина. Однако, например, в середине 2010-х годов в Греции «социальное государство» рухнуло, а в стране имелась сильная компартия. И что? Несмотря на все усилия коммунистов, пролетариат проголосовал за склеенную из троцкистов и социал-демократов буржуазную СИРИЗУ. А в 2019 году выборы опять выиграла «Новая демократия», которая и довела ранее страну до дефолта. За КПГ же как с 2012 года голосовали примерно 5%, так и голосуют, несмотря на все катастрофы. А если посмотреть 2009 год, то они даже ухудшили свой результат. Если бы КПГ руководил Ленин, сейчас Греция перевыполняла бы вторую пятилетку.
Вот и у нас, если будет кризис власти, победит в лучшем случае какая-нибудь коалиция скоморохов-ренегатов Зюганов — Миронов — Удальцов — Платошкин, которая быстро опростоволосится, да так, что следующие выборы станут триумфальным шествием «Единой России». А в худшем случае нам грозит Навальный с правительством из чубайсов и касьяновых.
Рост коммунистического движения от материального положения пролетарских масс напрямую не зависит. Рост коммунистического движения, в случае если коммунизм не запрещён законодательно, напрямую с борьбой за демократию не сопряжён.
Вместо того чтобы выучить эти уроки истории, многие левые надумывают несуществующие проблемы. Нужно, дескать, бороться за «общедемократические требования», тогда массы нас услышат, поймут и запишут в вожди. И засовывают в эти якобы общедемократические требования всякую протестную мелочёвку типа обманутых дольщиков, антимусорных митингов, проблемы точечной застройки, спасения парков, лесов, скверов и тому подобного. Или того хуже — грезить о производственном избирательном принципе, который якобы гарантирует восстановление Советской власти.
Следует признать, что демократия при капитализме, какая бы она ни была свободная или полная, работает на укрепление буржуазного строя. Почему? Прежде всего потому, что она по самому своему существу построена на антиреволюционном принципе участия масс в политике.
Демократия реализована там, где неорганизованной массе пролетариев и других народных слоёв противостоит организованная политически сила и экономическая мощь буржуазии. Демократия порождена двумя противоположностями — просвещённой подлостью меньшинства и расхлябанной тупостью большинства. С одной стороны — стадо легковерных баранов, а с другой — стригущий шерсть хитрован-пастух. Поэтому то, что неопытная буржуазия XX века зажимала демократию, вовсе не говорит о том, что отсутствие этого зажима приведёт пролетариат к победе. Она боялась, что выборы выиграет неугодный ей кандидат, но потом постепенно поняла, что когда ты держишь в руках командные высоты в экономике и практически всю товарную массу, это вовсе не проблема. Например, на прошлых выборах американская олигархия двигала в президенты Х. Клинтон, но выборы выиграл опирающийся на мелкобуржуазные массы слабенький миллиардер Трамп. И как это конкретно повредило американским финансовым воротилам? Даже если бы президентом стал самый левый-прелевый кандидат от третьей партии, это ничего бы принципиально не изменило. В крайнем случае его бы сняли с должности или пристрелили по старой доброй традиции. Это же тоже своего рода проявление демократии — валить законно избранных, но неугодных на Уолл-стрит президентов. Опция отзыва кандидата, так сказать, в руках олигархии.
Демократия порождается таким образом слабостью эксплуатируемых масс именно в политическом волеизъявлении. Бросил в урну бюллетень за того, кто наобещал покрасивее, — вот и всё участие. В этом нет никакой сознательной классовой составляющей, это акт классовой борьбы, заведомо проигранный экономически господствующему классу. Даже большевики проиграли выборы в учредилку, хотя партия объединяла вокруг себя огромные массы людей.
Точно так же и советская демократия была лишь организационной формой сплочения масс вокруг партии. Рабочие и крестьяне избирались в Советы всех уровней, прежде всего чтобы учиться управлять государством, укреплять аппарат власти представителями трудового народа, а не чтобы они вырабатывали генеральную линию развития страны. Для этого есть авангард, где уже должны быть собраны лучшие представители революционного класса.
Советская, так называемая пролетарская, демократия не была обманом, как буржуазная демократия, а являлась уступкой политической незрелости масс, была как бы ступенькой между демократией как таковой и научной организацией государственной власти.
Не демократия превратила СССР в коммунистическую сверхдержаву, провела индустриализацию, коллективизацию, победила фашизм, а организованный марксистской партией рабочий класс, поведший за собой весь советский народ. Выборы были лишь незначительной фасадной деталью реальной классовой борьбы за построение коммунизма. Следовательно, под советской демократией марксисты прошлого в пропаганде имели в виду нечто куда большее, чем оплодотворение урн и право избираться в Советы. Но сегодня подобная пропаганда демократии только сеет иллюзии.
Демократия — это объективно существующая в массах система субъективных заблуждений о сущности и функционировании государственной власти. Природа демократического заблуждения уходит глубоко корнями в агностицизм. Если не признавать, что общество познаваемо, что объективная истина возможна и по каждому конкретному вопросу она одна, а заблуждений может быть бесконечное множество, то из этого невежества логически вытекает, что все решения необходимо принимать посредством выбора. А голосования и есть коллективная форма выбора. То же самое и в вопросе формирования аппарата государственной власти. Или мы признаём, что в основе формирования аппарата должен быть положен классовый, партийный подход, сознательный подбор кадров, что мы способны познать наши общественные и государственные потребности, познать индивидуальные способности имеющихся в распоряжении лиц и закрыть ими эти потребности, или будем просто выбирать, исходя из обещаний и вкусов плебса.
Так как демократические заблуждения — факт, то с этой объективной реальностью придётся считаться и в ходе борьбы за власть и после её завоевания. Однако становление и организационно-политический рост революционного класса в наших условиях прямо связан с развенчанием демократии хотя бы в среде наиболее сознательных пролетариев. Тем более в рамках организационного построения партии. Выяснение и пропаганда сущности демократии является важным элементом в повышении политической грамотности. Вылезти из шкуры пролетария и превратиться в самостоятельного человека, боевую единицу революционного класса — значит в том числе преодолеть демократические иллюзии, овладеть диаматической теорией познания и марксистским учением о классовой борьбе.
https://prorivists.org/45_democracy/