Предыдущая публикация
Суд не вернул пенсионерке жилье, проданное под влиянием аферистов в Приамурье
Все по классике – полученные от покупателя квартиры деньги женщина в Благовещенске перевела мошенникам. К тому моменту, когда она пришла в суд с заявлением о признании сделки недействительной, покупатель уже успел квартиру перепродать другой жительнице города. Пенсионерка потребовала отменить обе сделки и вернуть ей квартиру.
Судья решил иначе - признал купившую жилье женщину добросовестным приобретателем. И это несмотря на признание пенсионерки-продавца потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве. Обычно, в подобных случаях суды чаще встают на сторону пенсионеров, возвращая им проданное жилье даже в случае добросовестности приобретателя. Недавно Верховный суд Якутии также отказал в аналогичном иске обманутой мошенниками женщине. Пострадавшим от "казуса Долиной", видимо, стоит изучить эти решения.
Следующая публикация
Комментарии 8
Московский городской суд опубликовал апелляционное определение по делу Ларисы Долиной и Полины Лурье о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Мосгорсуд определил, что реституция в данном случае неприменима, поскольку
«обратное бы образовало на стороне истца ˂…˃ обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ˂…˃, убытки».
Таким образом, в данном случае добросовестный покупатель фактически лишается имущества без компенсации произведенных затрат, а вся ответственность перекладывается на него за «чужой риск» – неосторожность продавца.
И что же получается? Покупательница не передавала деньги мошенникам и даже не знала об их существовании. Но теперь суд по сути предложил ей отправиться, возможно на Украину, поискать мошенников и судиться с ними
Московский городской суд опубликовал апелляционное определение по делу Ларисы Долиной и Полины Лурье о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
Мосгорсуд определил, что реституция в данном случае неприменима, поскольку
«обратное бы образовало на стороне истца ˂…˃ обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ˂…˃, убытки».
Таким образом, в данном случае добросовестный покупатель фактически лишается имущества без компенсации произведенных затрат, а вся ответственность перекладывается на него за «чужой риск» – неосторожность продавца.
И что же получается? Покупательница не передавала деньги мошенникам и даже не знала об их существовании. Но теперь суд по сути предложил ей отправиться, возможно на Украину, поискать мошенников и судиться с ними
В Якутии и Приамурье это пока единичные случаи здравого смысла, как будут поступать другие суды еще не известно