Прорывист

Про естественный отбор и рыночную конкуренцию #экономика В буржуазной пропаганде естественный отбор превозносят как вершину «разумности системы» - дескать, мудрость природы построила такую систему, что все происходит «само» и дает наилучший результат, а потому, перенося отбор на общество, капиталистическая конкуренция и «борьба всех против всех» есть высшее благо, а право сильного – лишь следствие «естественной разумности природы». Марксистская критика всегда более упирала на сложность общества, на неприменимость законов естественного отбора к обществу, на опосредованность сознанием всей деятельности человека. Но есть один аспект, который рассматривался несколько меньше остальных элементов критики. Дело в том, что сам по себе отбор не есть оптимальный, а наоборот, крайне затратный, ненадежный и ограниченный инструмент. Если взять принцип естественного отбора в его кибернетической абстракции (мы пока абстрагируемся от влияния условий на изменение генов, что на текущий момент в эволюционной биологии 100% доказанный фактор), то можно легко увидеть, что для того, чтобы вид эффективно приспособился к изменениям, необходимо ЯВНО ИЗБЫТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО В ПОПУЛЯЦИИ. Причем чем больше элемент случайности в появлении «полезных» изменений, тем больше должна быть избыточность. Например, если для успешного воспроизводства в условиях направленного развития и создания условий достаточно 1% от популяции (и то лишь для реализации генетического разнообразия), то для случайного отбора может не хватить и 200. Потому что основные показатели изменений очень зависимы от огромного множества условий. Для закрепления случайных изменений опять-таки необходимы многочисленные итерации этого процесса. Например, процесс вымирания мамонтов растянулся на несколько тысяч лет, что дало тысячи поколенческих итераций, но все равно не дало им ни малейшего шанса приспособиться. И это норма – в природе огромное число процессов отбора заканчиваются НИЧЕМ, то есть, результат гарантирован только при условии бесконечности итераций случайных изменений и отбора. При конечности итераций или количественной недостаточности отбираемых признаков сотни тысяч и миллионы энергоемких операций отбора идут на помойку. Идея буржуазии, что «рынок и конкуренция отберут лучшие по качеству товары», во-первых, есть лукавство (так как сама буржуазия великолепно знает эмпирически, что такого не происходит, а отбор даже в самых идеальных условиях «свободного рынка» останавливается на том этапе, когда товар такого качества, что «уже можно продать хоть с какой-то прибылью»), а во-вторых, сокрытие того факта, что для относительно эффективного отбора даже в идеальных розовых снах австрийской школы необходима ИЗБЫТОЧНОСТЬ производства и КОРОТКИЙ СРОК ЖИЗНИ продукции. То есть, для того, чтобы даже в абстракции получить качественную продукцию по такой схеме, предполагается, что будет произведено не нужное количество продукции, а N*потребность, где N>1 и (N-1)*потребность отправится на помойку. На практике же происходит все одновременно – если конкуренция в каком-то сегменте чуть высока, то идут дикие перепроизводства и расточительные отборы, с закапыванием произведенного бульдозерами, а если она низка, то обществу скармивается продукт паршивого качества, а в целом мы имеем и то, и другое вместе взятое. Еще хуже, когда буржуазия отбор распространяет на подбор кадров. Перебор работников с целью найти «лучшего» приводит к тому, что до тех пор, пока этот «лучший» случайно найдется, на этом месте успеют посидеть десяток худших. Особенно забавно это выглядит, когда методом проб и ошибок очередной совет акционеров подбирает топ- и не совсем топ-менеджеров. Наблюдал, как за полгода сменилось 5 финансовых директоров, причем трое не проработали и трех недель. Не, метод до какой-то степени даже работает, но по издержкам и количеству неудачных отборов он в принципе вполне сравним с рандомайзером. Более чем уверен, что на небольших выборках у рандомайзера даже может быть больше шансов. Гораздо эффективней целенаправленная подготовка и повышение квалификации кадров – не существует никаких препятствие подготовить любого человека на любую должность, если он психически, интеллектуально и социально в рамках нормы. Но капиталист, как заправская свинья, обычно лезет и лезет в одну и ту же лужу «отбора», несмотря на то, что в конечном счете издержки отбора гораздо выше целенаправленной подготовки. Только накушавшись неудачных отборов, капиталист начинает догадываться, что вместо перебора Вась, которые с разной степенью не подходят, проще выучить за то же время одного Васю до нужной кондиции. Но таких капиталистов относительно немного – резервная армия труда и собственная вера в благостность отборов не позволяет им выйти за рамки этой парадигмы. Если посмотреть алгоритмически, то пока что математика не знает не ресурсоемкого алгоритма оптимального отбора – все принципы предполагают и множественные итерации, и излишние выборки. Иными словами, любой вид стихийного неразумного отбора не может быть эффективней разумного выбора и тем более сознательного формирования изменений. Совершенно неслучайно два прорыва в «зеленой революции» случилось в 20 веке каждый раз, когда в естественный отбор вносилась толика разума. Мичуринская биология сформировала основную методику разумного выбора при искусственном отборе и вплотную подошла к управлению изменениями (криомутагенез, например), а в 80-х научились целенаправленно редактировать генный материал, и тут поперла генно-модифицированная органика, и генная инженерия из магии для избранных стала ПОЛНОЦЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ. Это не может не быть вполне достаточным аргументом в пользу того, чтобы организовать производство на РАЗУМНОЙ основе, не полагаясь на случайные отборы и вообще какие-либо НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ ПРОЦЕССЫ. Управляемость производства – это основополагающий принцип производства вообще. Любой капиталист без раздумий уволит того капитана, который свое судно оставит без управления, рассчитывая, что «невидимая рука океана» приведет его в порт, но это не мешает ему рассказывать о благостности капитализма как социальной реализации «естественного отбора природы» и нахваливать как благостно все «саморегулируется отбором». Так вот, общественная собственность и научное плановое управление производством как раз и есть способ прекратить отбор до минимума. Ведь любой отбор и подбор параметров есть следствие НЕДОСТАТОЧНОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ПРОРАБОТКИ ВОПРОСА. Если производство продукта не может учесть потребительских или технических его качеств, то неизбежно возникает либо отбор из излишне произведенных продуктов с разными качествами, либо подбор этих качеств приближениями в каждой новой серии. Никто не предполагает, что резко удастся этот механизм исключить совсем – относительность познания предполагает, что такие ситуации в принципе возможны, хотя бы за счет неполноты познания на каждом этапе, особенно на первой стадии коммунизма, когда и организация производства будет в процессе трансформации и будет действовать много исторически сложившихся факторов. Но тем не менее, человечество сделает огромный шаг вперед в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССОВ, ИСКЛЮЧИВ ОТБОР из общественного производства. Иван Шевцов

Словарь прорывца: равенство Есть масса признаков тому, что собственно Человеческая история ещё и не начиналась. Весь демократический рыночный мир безосновательно и нескромно думает о себе, что он — цивилизованный, хотя систематически демонстрирует лишь свою стадность, а вовсе не общность, поскольку апеллирует лишь к рефлексам масс, к их инстинктам, интересам, вере и правовым спекуляциям, а не к логике. Такое положение вещей отчасти объясняется тем, что инстинкты и юридические права есть у всех от рождения, и у олигарха, и у любого карманного воришки, а научную логику можно освоить только годами упорнейшего самообразования, что и пытаются сделать пока одни студенты, да и то лишь освоить в виде частных случаев логики, т.е. логику ущербную, однобокую: математическую, инженерную, экономическую, формальную. Поэтому, например, современному программисту, чаще всего, безразлично, создавать ли программы для конструирования оружия массового поражения или для синтезирования нового наркотика, поскольку он руководствуется только математической и экономической «логикой». Иными словами, в своей духовной кастрированности большая часть человечества представлена равными в своём невежестве особями. Но самое печальное состоит в том, что сегодня миллиарды людей, в силу социальных условий, могут внести в дело культурного, а, тем более, научно-технического прогресса так же мало, как и миллионные стада антилоп гну, колонии морских птиц и косяки сельди. Равенство миллиардов людей всех рас заключено в невежестве подавляющего большинства граждан, в одинаково пассивном их отношении к самообразованию. Это вопиющий социально-демографический нивелир всех современных народов, особенно преуспевших в военно-полицейском деле. Могут сказать, что только неимущие массы равны в своей необразованности, а имущие классы потому и имущие, что образованы, т.е. отличны от своих холопов. На самом деле, даже Нобель ничего не оставил науке значительного, кроме денег, что тоже доказывает умственную ординарность всех олигархов. Братья Третьяковы не оставили в живописи никакого следа, ничего, кроме помещений для чужих картин. Поэтому нет никаких оснований для поиска пропорциональности между количеством денег на счету личности и масштабом личности. Если бы олигархи были развиты и образованы адекватно своим капиталам, то они не нуждались бы так остро в менеджерах, экспертах и аудиторах и не зависели бы от них. Сегодня, подобно тому, как в эпоху рабовладения и феодализма рабы и оброчные крестьяне зачастую становились богаче своих господ, а порой и разоряли их, подобно этому сегодня менеджеры разоряют своих хозяев, собственников фирм, доказывая анахроничность института частных собственников, их ординарность. Если задать подобный вопрос олигарху, то, что бы он ни думал по этому поводу на самом деле, он, естественно, ответит, что люди не равны. Если олигарх скажет, что все люди равны, тогда исчезает, по крайней мере, моральная основа для владения теми «монбланами» капиталов, которыми они сегодня пока ещё владеют. Признание тезиса о равенстве людей автоматически предполагает равную доступность людей к средствам существования, прежде всего, к воздуху, воде, пище, одежде и жилищу. Но, как правило, у любого современного олигарха, даже Б. Гейтса, если отнять монополию на владение гигантской массы финансовых активов, ничего не останется такого, что отличало бы его от прочих граждан, тем более, рыжих. Исследования, проведенные Миклухо-Маклаем, доказали, что между, например, европейцем XIX века, австралийским аборигеном и новозеландским людоедом, съевшим Кука, нет никаких принципиальных физиологических и антропометрических отличий и, следовательно, расовые спекуляции основываются на абсолютно формальных, несущественных отличительных чертах людей разных рас и исторически сложившихся культур. ХХ век, отмеченный богатой практикой межрасового переливания крови, межрасовыми пересадками внутренних органов, межрасовыми и межнациональными браками, победой простого (по мнению современных русских демократов) советского народа в Отечественной войне над нашествием орд «арийцев», а также опытом США, в частности, ростом количества афроамериканцев на всех социально-политических и экономических уровнях американского общества, доказал, что между расами нет вообще никакой существенной разницы, как в биологическом, так и в социально-политическом планах. Актуальность многих научных открытий древности доказывает, что мозг «гомо сапиенс» за многие тысячелетия его истории не претерпел пока существенных изменений. Ещё лучше теория равенства людей подтверждается тем, что многие современные европейцы и американцы с превеликим трудом овладевают геометрией Евклида. В физиологически здоровой особи «гомо сапиенса» и десять тысяч лет тому назад, и сегодня мозг всегда готов к решению задач, которые можно отнести к числу сугубо современных, если напряженно трудится. По крайней мере, не много найдется в ХХ веке открытий, которые не находились бы в исторической взаимосвязи с изобретением очага, колеса и гончарного круга; рецептуры хлеба, пива, шашлыка; с астрономическими, тригонометрическими, архитектурными и технологическими открытиями древних египтян и инков; с геометрией Евклида, философией Демокрита, Платона, Аристотеля, литературными шедеврами Эсхила, Софокла, Еврипида, историческими исследования Геродота, описанием общественного устройства Атлантиды, с физическими законами, открытыми Архимедом, законами Хаммурапи, военным искусством Александра Македонского и Цезаря; афинской демократией 5 в. до н.э. и библейскими заповедями. Более того, если бы отдельными примерами можно было бы доказывать истины, то речи Гитлера, Горбачева, Новодворской и Черномырдина можно было бы использовать в качестве неоспоримого доказательства деградации человечества, если сравнивать их пассажи с речами Платона, Аристотеля или Цицерона. Если сравнивать «стихи» современных поэтов демократической РФ, таких как Евтушенко, Шуфутинский, Токарев, со стихами, хотя бы, Гёте или Гейне, Маяковского или Есенина, то получится, что деградация человеческого мозга происходит вообще катастрофически быстро. Спасает от пессимизма лишь то, что, на самом деле, мозг современного человека, как орган, по своему творческому потенциалу совершенно идентичен мозгу человека, жившего много тысяч лет тому назад, и потому у человечества, как говорил А.С. Пушкин, впереди ещё много «открытий чудных». И тогда, и сейчас мозг человека способен открывать и усваивать абсолютные истины. Однако должен возникнуть вопрос, если мозг психически здоровых людей из века в век не претерпевал принципиальных физиологических трансформаций, то почему разные народы в одно и то же время находятся на разных уровнях материального благополучия? Почему столь заметны различия между формами организации общественной жизни одного и того же народа, но в разные тысячелетия его истории. Почему некоторым народам пришлось в своём историческом развитии побывать и в первобытно-общинном коммунизме, и в рабовладении, и в феодализме, и в капитализме, а другие народы реже меняли форму своего социального устройства? Ситуацию можно несколько прояснить примером с компьютером. После завершения сборки компьютера в него загружаются одна за другой операционные системы, программы и базы данных, и поэтому, после каждой завершенной «загрузки», компьютер становится сначала просто работоспособным, а потом всё более дееспособным. Т.е., оставаясь самим собой по внешнему виду, «скелету», потенциалу процессора и оперативной памяти, компьютер за счет загрузки программ и информации постепенно повышает свою «образованность» и «профессионализм», т.е. абсолютно одинаковые компьютеры превращаются в разные. Однако этот пример, как и вообще все примеры, нельзя возводить в ранг абсолютного доказательства. Человек создает компьютер, а не компьютер человека, т.е. компьютер создан по образцу очень недалёкого, не очень творческого и несвободного человека. Человеческий мозг в обозримом будущем будет оставаться самой совершенной формой организации материи, особенно с точки зрения качества отражения сущности окружающего мира. Тот факт, что всякий средний пятиклассник эпохи сталинизма в СССР, учившийся в средней деревенской школе, успешно усваивал вывод теорем Евклида, законы механики, сформулированные гениальным Ньютоном, и применял формулу его бинома, свидетельствует о том, что мозг человека является едва ли не первым органом, который заканчивает своё формирование уже в утробе матери, и на свет младенец появляется с готовым универсальным «процессором». Собственно, ничем иным и невозможно объяснить положительные реакции младенца в утробе матери, например, на музыку Моцарта, как развитостью мозга, его готовностью осваивать все премудрости человечества. Выйдя на свет, младенец лишь начинает успешно заносить в память сведения о внешнем мире, и уже к концу своего первого года жизни дети лепечут на самых разных языках, диалектах и «сленгах» народов всего мира, независимо от степени морфологической сложности этих языков. Не случайно, что в наше время, когда волею случая, африканский или австралийский ребёнок, который родился в племени, находящемся на стадии «деревянного века» или неолита, оказывается в условиях современного города, то он без труда вписывается, а иногда и преуспевает в рамках тех социально-технических «сложностей», которыми так гордится «цивилизованное» общество. Совершенно закономерно и то, что постепенно дичающее современное российское рыночное общество, формирует все большее количество «генералов песчаных карьеров», а то и полных «маугли», живущих со стаями собак на городских свалках и не имеющих возможности развить в себе человеческие качества при совершенно здоровом мозге. Т.е. современный городской ребенок не окружен информативным полем, достаточным для развития. Вся современная видеоиндустрия и книгоиздательство не может предложить ребенку для осмысления и подражания ничего более «содержательного», чем сценарии американских мультиков про вечно дерущихся кота и мышь, фильмов про «гадзилл» и «терминаторов». Практически всё кинопроизводство РФ уже тоже опустилось даже ниже уровня Голливуда. Поэтому нет ничего удивительного в том, что во многих развитых странах Европы, как и в США, изгои время от времени устраивают массовые, порой многодневные уличные погромы, сожжения автомобилей. Но эти «беспорядки» доказывают и то, как далеко ушли в своём развитии афрофранцузы и франкоазиаты от коренных европейцев и американцев, сжигавших на кострах инквизиции тысячи женщин и афроамериканцев. Таким образом, однажды выделившись (в результате эволюции) из животной среды, избавившись от «хвоста» и, приобретя интеллект, человек, благодаря устойчивости видов, начал неспешно загружать своё сознание сведениями об окружающем его мире, полученными в ходе родоплеменной практики. Ясно, что, впервые взглянув на мир по-человечески, «гомо сапиенс» не смог постичь бесконечный макро- и микро-мир в одночасье и во всём его многообразии. Например, кичливая Европа и её «святая инквизиция» (до путешествия Колумба) не подозревали о существовании Америки. Как показала практика, даже имея в руках современные инструменты для познания мироздания, ученые медленно и неуверенно проникают в его тайны. Что уж говорить о первых естествоиспытателях, смотревших на мир без микроскопа и телескопа. Тем не менее, человеческое племя утвердило свое лидирующее положение в живой природе не столько тогда, когда прибегло к орудиям труда: палкам и камням (это умеют и обезьяны, и даже птицы и успешно пользуются подобными «орудиями труда» уже миллионы лет, оставаясь обезьянами и птицами), сколько тогда, когда прибегло к вербальному, т.е. к словесному общению и, через общение, к организации, отличной от стадной. Рассудочно принимаемые, т.е. осознанные решения, люди противопоставили инстинктам животных и навсегда стали хозяевами положения, превратив животный мир в поставщика необходимых для жизни человека тягловой энергии, белков и жиров. Таким образом, есть достаточные биологические основания утверждать, что, с точки зрения физиологии высшей нервной деятельности, мозги всех физиологически здоровых людей работают как органы, высоко стандартизированные «механизмом наследственности», а их отличие носит чисто внешний характер, влияющий на качество отражения и абстрактного мышления мозга не больше, чем форма и цвет корпуса компьютера на качество работы процессора. Замена рабовладения феодализмом, феодализма капитализмом, повсеместно прошедшие в предшествующие века, крушение европейской колониальной расовой системы, а местами замена капитализма социализмом, т.е. медленное, неуверенное, поэтапное, всё более последовательное уничтожение института личного и непосредственного угнетения одного индивида другим, доказывает наличие медленного, неуверенного, стихийного, но неуклонного пробуждения в сознании индивидов подлинно человеческого, т.е. диаматического мышления, осознания субъектом того обстоятельства, что все люди равны, и что ни одному человеку, если он осознаёт себя человеком, а не, например, англичанином, армянином, русским, евреем, христианином, мусульманином, иудеем, или банкиром, т.е. если он не страдает национальным, религиозным или профессиональным кретинизмом, такому человеку в голову не придёт мысль об угнетении другого человека. И наоборот, если мышление индивида этнически дефективно, профессионально ограничено, религиозно обрезано, то, естественно, в таком сознании потребность издеваться, унижать и эксплуатировать другого человека и, таким образом, компенсировать свою ущербность присутствует даже во сне. Поэтому у человечества есть только два пути: или оно избавится от массовой неграмотности, или фашизм останется перманентным проклятием человечества. Источник 

Иногда они проговариваются... #реплика «У России есть «Сармат» и другие мощные бомбы. И - что? Ядерную державу, оказывается, можно покусывать и кусать» - вопрос Пескову после недавних заявлений о «Сармате». Ответ Пескова: «Ядерной державе нельзя угрожать, нельзя угрожать ее существованию... это является основой ядерного сдерживания» То есть если враждебное государство регулярно запускает дроны по территории РФ и убивает её граждан, то это так, "издержки". И отвечать на них ядерным оружием - ни-ни. А без ядерного оружия угрозу снять не получается. Дроны по РФ запускаются всё в больших объемах. Ядерное оружие - только для угрозы "самому существованию РФ". Вот интересно, когда эти ослы поймут, что противник с ними не в бирюльки играет, что противнику надо дать по морде, причем так, чтоб отбить охоту к провокациям? Ведь могут, но не хотят. "Враги" там только на словах, а в мыслях многих представителей правящего класса - "западные партнёры". Что должны сделать эти "партнеры"? Путину или Сечину в окно беспилотником попасть? Тогда только до них дойдёт, как дошло до иранской буржуазии? Позорище! Вот интересно, что бы стало с Южной Кореей, если б их беспилотники регулярно прилетали в Пхеньян? Или что б стало с Тайванем, если б оттуда беспилотники летели по Пекину? Я уверен, что коммунисты бы мигом поставили противнику ультиматум - прекратить или превратиться в ядерную пыль. Но то коммунисты... Не чета российским трусливым маньякам прибавочной стоимости, дрожащим за деньги на своих счетах. Спрашивается, какой толк в этих тварях? Имеется в виду класс паразитов-предпринимателей. Мало того, что грабят наёмного работника, так еще и безопасность не обеспечивают. Рэкетиры - и те полезнее. Н. Быстров https://max.ru/prorivists/AZ46hiTlPac

Большая (буржуазная) российская энциклопедия о методологии #философия Содержание марксизма - этот тот достаточный объем научной информации, которая, будучи усвоенной, позволяет успешно решать любые исторические задачи. Тем не менее, посмотрим на проблему освоения методологии марксизма, с позиции современного начинающего левого, заглянувшего в энциклопедию и словари. В частности, в Большой российской энциклопедии определение методологии выглядит так: «Методология, 1) в узком смысле слова - совокупность процедур, приёмов и методов науки, объединённых в единую конструктивную программу и служащих средствами для постижения того или иного объекта научного знания; [Т.е. отмечен «узкий» познавательный аспект методологии, - В.П.] 2) в широком смысле слова - совокупность методов, используемых в той или иной области деятельности для реализации определённых целей. [Т.е. выделен и практический аспект методологии, - В.П.]. Можно подумать, что для выработки программы и цели методология не нужна? Ведь программа и цель, это уже не теория, но еще не практика. Получается, что, якобы, существует методология теоретического исследования и методология практики, но нет необходимости в методологии разработки программы и цели. Почему мир сегодня опять пришел в конфликтное, хаотическое противосостояние? В огромной степени потому, что на планете, среди персон, имеющих юридическое право приводить в движение объективные факторы и субъективные силы планетарного масштаба, нет ни одной фигуры, кто бы владел, хоть какой-нибудь методологией, не говоря уже о марксистской. Сегодня уже есть достаточно материала, чтобы посрамить прогнозы о будущем США, сделанными, например, геополитическим «шахматистом», Бжезинским. Факт, что редакторы БРЭ в начале 90-х годов были основательно запуганы ельциноидами. В результате, они так тщательно стерилизовали себя идеологически, что вообще не упомянули о вкладе Маркса и Ленина в дело создания и развития теории методологии. А, ведь, методология, разработанная Марксом, была изучена, точно понята, а потому творчески и победоносно применена Лениным и Сталиным (при их жизни) в практике свержения власти буржуазии, отражения иностранных интервенций, преодоления международных санкций, нейтрализации оппортунистов внутри партии и успешного построения основ коммунизма в СССР. Именно эти практические подтверждения игнорируются современными теоретиками либерально-демократического и национал-религиозного толка, которые, отказав себе в праве изучить труды Маркса и Ленина, вынуждены в своей практике руководствоваться, инстинктами и частными меркантильными интересами неоконкистадоров и эПштейнианцев. Т.е., с точки зрения составителей БРЭ, «методологий» может быть великое множество, как и «методов» тыка, в зависимости от того, сколько, не зависящих друг от друга теоретиков, не связанных ничем, кроме как финансами грантодателя, разрабатывают свою программу для искажения сути объектов научного познания и цели их исследования. В. Подгузов «К вопросу о методологии марксизма»

О так называемой "психологии человека" #философия Насчет пресловутой «психологии человека», когда апологеты капитализма убеждены, что психология человека «неизменна», соответственно, что ни делай с негодным человеческим материалом, получается капитализм. Марксистская антропология и психология всегда четко стояла на понимании социальности человека как его ПЕРВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАЧЕСТВА, к вопросу, формирующего и разумность через СЛОЖНЫЕ ВИДЫ ТРУДА И КООПЕРАЦИИ. То есть социальность в деятельности была настолько сильна, а сама деятельность столь многообразна, что количество ее перешло в новое качество – собственно разумность. Сложные взаимодействия между протолюдьми формировали речь и, соответственно, абстрактное мышление. Принимая социальность как имманентное и сущностное качество человека, марксизм выводит строгую детерминированность психологии отдельного человека от общества, в котором он находится, от его социальной среды. Причем Маркс уже в 1845 году в тезисах о Фейербахе выходит из порочного круга грубо-материалистического детерминизма утопистов и домарксового материализма: «Материалистическое учение об изменении обстоятельств и воспитании забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно вынуждено поэтому делить общество на две части – из которых одна возвышается над обществом. Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности, или самоизменения, может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика» Надо заметить, что на уровне начала 19 века материалисты детерминировали «сущность человека», т.е. его психологию обстоятельствами «мира вообще», упирая на собственно природную детерминированность, что вполне объяснимо неразвитостью производства. В условиях же развитого производства обстоятельства климата, природной зоны, наличия рядом природных ресурсов отходит на второй план, и на первый выходит ОБЩЕСТВО как человеческая среда для формирования психологии. Если для психологии кочевника 18 века бескрайняя степь была важным фактором, ибо была тесно связана с его способом производства, то для психологии современного, например, казаха факт наличия или отсутствия вокруг него степи не столь существенен, как наличие рядом заводов, шахт, крупных городов, телевизора, Интернета и так далее. То есть всех вещей, которые невозможны без КООПЕРАЦИИ ОБЩЕСТВА. Таким образом, деление детерминаты на социальные и природные факторы вообще бессмысленно, так как почти все вокруг – так или иначе является обществом. Соответственно, тенденции общества, основные движущие силы его неизбежно ОТРАЖАЮТСЯ в человеческой психологии. А какие движущие силы в обществе определяют его характер? А движущей силой изменений является БОРЬБА в капиталистическом обществе между коммунистическими по сути производительными силами, имеющими общественный характер, и собственническими отношениями, которые уничтожают эти производительные силы. И общество фактически развивается только в той мере, в какой капиталистам не удается ничего сделать с общественным характером производительных сил. Если говорить образно, то борьба частных собственников с тем фактом, что производительные силы все более и более требуют кооперации на уровне всего общества, более напоминает поедание каши из бесконечно варящего горшочка. Капиталисты фактически эффективно могут с коммунистическими тенденциями кооперации производства бороться только одним способом – РАЗРУШАЯ ПРОИЗВОДСТВА. Войной ли, «мирным» распилом производств в металлолом (и то, и другое видели в ситуации, когда капиталистам достался хорошо работающий производственный комплекс СССР, – неудивительно, что они не смогли им воспользоваться, а распилили, потому что с таким уровнем кооперации капиталист просто не способен управляться, частная собственность не позволяет такого уровня организации). Это хорошо отражается в психологии, что для психологов напоминает некоторый дуализм: с одной стороны человек проявляет себя эгоистически, с другой – это фактически коммунист. Но человеческая психология – это слепок с общества. В тех, грубо говоря, местах, где человек соприкасается с коммунистическими отношениями (семья, коллектив, общественная среда, где не опосредованно товарно-денежными отношениями), он проявляет качества соответствующие требованиям среды, а там, где он вовлечен собственно в товарно-денежные отношения, он эгоист, сволочь и хапуга соответственно уровню и месту в отношениях, сопровождающих оборот капитала. И даже не выходя из рамок детерминизма, марксисты могут обрисовать пусть изменения «человеческой психологии» на коммунистическую. Например, обобществление средств производства даже на самом начальном этапе первой фазы коммунизма углубляет кооперацию и ИСКЛЮЧАЕТ в значительной массе процессов человека из товарно-денежных отношений. Не имея постоянно действующей детерминанты, которая заставляет человека быть другому волком, вступая в отношения, где этого не требуется, а наоборот, стигматизируется до полного игнорирования и отторжения (вспомним, как в пионерском лагере делали «темную» тем «пионерам», кто жрал конфеты под одеялом) даже полнейший эгоист никак физически не сможет подкреплять свой эгоизм – это поведение будет ненужным, вредным, и эгоистические паттерны будут вымываться из психики даже если они там до этого присутствовали. А если же к тому же выйти из детерминизма, добавив к системе отношений еще и разумную, т.е. основанную на абстрактном мышлении часть целенаправленного воспитания и САМОВОСПИТАНИЯ, на собственной рефлексии и осознании ОБЩЕЙ РАЗУМНОСТИ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (а разумность эта протекает из имманентного свойства социальности человека, которая формирует разумность – т.е., как выражались материалисты 18-19 века, из «сущности человека»), то мы получаем не просто среду, которая психологию человека перестраивает через систему отношений в ней, но среду и активно воздействующую на его мышление через науку, культуру, всю систему мировоззрения в разных формах. Обобществление производства требует не просто самого перестроения производства, но она требует и влечет за собой осознание, описание и прогностику, создание виртуального, мировоззренческого аналога материального мира коммунизма. И здесь как раз поле для целенаправленной деятельности коммунистов – ПОДСТЕГИВАТЬ объективно идущее изменение психологии общества сознательной теоретической деятельностью. Поэтому глупо говорить, что «марксисты не учитывают психологии человека». Как раз наоборот, коммунисты ОТЛИЧНО ЗНАЮТ, что такое психология человека, как она меняется, и за две сотни лет отлично научились ее менять. Просто буржуазное быдло, которое кричит о том, что «человека не изменишь – хапал, хапает и будет хапать» об этом не знает. Иван Шевцов

Интернет и пропаганда: больше прорыва #философия #политика Беда состоит в том, что мало кто понимает методологию развития форм, средств, методов пропаганды и как формата связи с массами, и как могучего рычага организации и самообразования. Каждое новое поколение пропагандистов, когда объективно или субъективно начинает играть ведущую роль, копирует или подражает прошлым. А все коммунисты мира вольно и невольно ориентируются на великий и блистательный опыт большевизма, многие пытаются слепо его копировать, не постигая всех глубин реальной обстановки того времени. Но так или иначе развитие идёт путём отрицания. Даже те, кто слепо копируют дальний или ближний опыт, делают это отрицанием. Просто они отрицают не то, что следует, поэтому получается топтание на месте, развитие без прогресса. Отрицание, пожалуй, одна из наиболее сложных категорий в диаматике. Когда дело само собой успешно, легко сказать, что оно спорилось отрицанием, что отрицалось и как. Когда же дело буксует, выявить путь отрицания чисто теоретически, без проб практикой крайне затруднительно. Многим кажется, что основное в пропаганде — установить крепкую связь с людьми, таким образом нужно как бы подстроиться под уже происходящие процессы коммуникации. Усиливает эту позицию, собственно, опыт большевиков, которые брали на вооружение все интеллигентские форматы: книги, брошюры, прокламации, газеты, журналы, наполняя их необходимым содержанием. Сюда же относятся и популярные способы коммуникации: полемики, дискуссии, диспуты, споры. Даже революционный настрой пропаганды к началу XX века сложился как один из доминирующих. Тогда, грубо говоря, вопрос был только в том, маскировать пропаганду под легальную или пропагандировать подпольно? Ленин умело сочетал легальность и нелегальность и, исходя из политической обстановки, периодически на первый план выдвигал пропаганду нелегальную, потому что эзопов язык мешает нормальной работе. Сейчас же, как известно, почти ничего не осталось от тяги народных масс к марксистской мысли и даже политическому просвещению в целом. Поэтому слепое копирование начала XX века не работает. Размышляя и рассуждая о пропаганде ещё много лет назад, я подметил для себя два момента в статьях, комментариях и письмах В.А. Подгузова, которые мне стали понятны сильно позже. Во-первых, он ставит перед прорывцами задачу возрождения марксистской литературной традиции. Честно скажу, когда первый раз увидел эту задачу, для меня это прозвучало как что-то оторванное от реальности классовой борьбы. Типа как «поднимать общий гуманитарный уровень населения». Но с практикой самостоятельной пропаганды я с каждым годом всё глубже проникался этой задачей и понимал её смысл. Делюсь своим пониманием. Вот если поставить вопрос концептуально: что сознательный пролетарий ждёт от коммунистов? Ждёт организацию и в плане набора компетентных кадров, и в плане руководства, выдвижения плана действий, пропаганды, агитации, постановки лозунгов, иными словами, организацию пролетарских масс в революционный класс. Однако все естественные для капитализма механизмы и приводные ремни давно купированы значительно поумневшей буржуазией. Экономическое сопротивление держится в узде социальной политикой буржуазного государства, политические права если и ущемляются, то с оглядкой на роптание, мелкобуржуазные психология и мировоззрение обильно удобряются продажной интеллигенцией. Так что перед нами стоит нетривиальная задача — найти свой путь. Понятно, что есть опыт большевиков, есть опыт КПК, опыт ТПК, Вьетнама, Кубы и т. д., в том числе современный, но его в готовом виде тоже использовать невозможно. Стало быть, сознательный пролетарий ждёт от коммунистов выработки во всём новых подходов, соответствующих ситуации и обстановке. Некоторые левые предлагают относительно оригинальные подходы, например, Балаев и его организация недавно выдвинули идеологию сопряжения непосредственных материальных интересов трудящихся и коммунизма. Предложив очередное издание экономизма в новой обёртке со специфической аргументацией. Сложно было ожидать другого от людей, которые убеждены в том, что все теоретические вопросы разрешены классиками. Мы же, как диаматики, говорим о совершенно ином. Это и приоритет теоретической формы классовой борьбы, и научный централизм, в том числе необходимость разработки и внедрения методов подготовки марксистских кадров. Здесь нечто похожее. Не получится с кондачка, сделав даже популярное издание, набрав лайков на стримах и т. п., завоевать научный и организационный авторитет и вдохновить наиболее мотивированных пролетариев на освоение марксизма. Никакая популярность, никакая «широкая» связь с массами этого не даст. А вот возрождение марксистской литературной традиции, то есть системная, качественная, всесторонняя издательская работа, даст. Если совсем упростить, то если делать то, что делает Подгузов как автор в пяти-шестикратном размере, то дело коммунизма резко пойдёт в гору. Лично я стремлюсь делать хотя бы столько же. Пока получается так себе. Но печально даже не это, печально то, что некоторые сторонники «Прорыва» этого как будто не понимают или не хотят понимать. Во-вторых, с каждым номером всё более бескомпромиссные требования к качеству материалов. То есть не «сойдёт», «для объёма нормально», а каждая статья должна быть самоценна в пропаганде хотя бы в одном аспекте. Самоценна как теоретическая работа. Читатель может сказать: «С таким подходом ты будешь только сам себя публиковать». Буду. Пётр I сам себя печатал, Ленин в отдельные номера печатал только себя, чем мы хуже? Шутка. В реальности одна из самых парадоксальных вещей для левого — это понимание, что сейчас пролетариатом коммунизм не востребован. Коммунисты работают в условиях невостребованности. Период востребованности коммунизма уже закончился и ещё пока не начался. Пролетариату и народу сегодня не нужны защитники в вашем лице! Пролетариату и народу сегодня нужны умные организаторы, компетентные марксисты, преданные делу революционеры. Причём понимают это редкие представители того же пролетариата. Такова объективная данность. И это нормально, но не все хотят это признавать. И почти никто не хочет работать на износ в условиях непопулярности и неблагодарности. А это даже сложнее, чем периоды реакции и отступления классовых битв, которые были в начале XX века. Чем это не то самое отрицание, которое так необходимо? Можно сказать, что предлагается нехитрое: делать «Прорыв» ещё более «Прорывом», делать два-три «Прорыва». Но ведь было бы странно предлагать что-то иное, учитывая, кто мы и зачем здесь собрались. Однако даже опытные авторы тяжело переживают не в ту сторону, предлагая срочно расширять всё: круг авторов, спектр тематики, средства, форматы изложения идей, возможности и мультимедийность сайтов, обратную связь с читателями и т. д. Как будто где-то там, в глубинах интернетов, прячется востребованность и заинтересованность в марксистско-ленинской теории и практике. Не переживайте, друзья, все толковые товарищи найдут «Прорыв». А если лично вы «совершенно случайно наткнулись на прорывцев» и призываете повышать шансы подобных контактов, то делайте выводы о своей толковости. Шутка. Или не шутка. Редин https://prorivists.org/115_spor/

Научная оценка Великой Отечественной войны Великая Отечественная война была самой жестокой и тяжелой из всех войн, когда-либо пережитых народами СССР. Страна подошла к войне предварительно подготовленной к активной обороне, располагала минимально-необходимыми материальными возможностями для удовлетворения в основном нужд этой обороны. Неудачи на начальном этапе были вызваны войной СССР в одиночестве против всей Европы и известным недостатком танков и самолётов, связанным с трудностями эвакуации промышленности. Преодолев данные затруднения, сорвав активной обороной план Гитлера на молниеносность, СССР переломил ход войны, одержал ряд блистательных побед, освободив практически всю Европу от фашизма. Стало быть, Великая Отечественная война с научной точки зрения — это война трудящихся Советского Союза под руководством рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии во главе со Сталиным — с мировым империализмом в лице фашистской Европы. День Победы — триумф победившей Родины — это праздник торжества коммунизма, во-первых, защитившего оплот мировой революции СССР от нашествия капиталистов, во-вторых, расширившегося на пол-Европы. Историческая практика второй половины XX века показала: представление о том, что решающим фактором в формировании антигитлеровской коалиции была воля народов Англии и США, сочувствие и желание помочь народам СССР в борьбе с фашизмом, оказалось преувеличением. Такой фактор безусловно присутствовал, но не являлся основополагающим. Роль Англии, США, их колоний и сателлитов в войне была двоякой: английские и американские империалисты стремились, с одной стороны, ослабить конкурента и уничтожить коммунизм в СССР (в соцстранах империалисты видят в первую очередь сильных конкурентов, а потом уже опорные пункты мировой революции), с другой стороны, не допустить усиления Германии за счёт приобретения ресурсов СССР. Этим, собственно, объясняется позорное, бесчестное, подлое поведение Англии и США накануне войны и в ходе войны: накачка Германии деньгами и ресурсами, срыв коллективной безопасности, мюнхенский сговор, торговля с Германией во время войны, тунисская кампания, открытие второго фронта в Европе исключительно с целью опережения СССР в окончательном разгроме Германии, бомбардировки на уничтожение немецких и японских городов и многое другое. Более того, как только вторая мировая война закончилась, империализм начал активную подготовку к третьей мировой войне против СССР, которая не состоялась главным образом из-за наличия шанса гарантированного ответного ракетно-ядерного уничтожения, а также в связи с появившейся после смерти Сталина и оппортунистического перерождения руководства КПСС перспективой разрушить СССР изнутри. Великая Отечественная война продемонстрировала превосходство коммунизма над капитализмом во всех сферах жизни общества, хотя и явилась наиболее действенным способом отвлечь советского человека от строительства непосредственно коммунизма, заставить его отложить процесс превращения в творца из-за необходимости защищаться оружием. Но это была победа коммунизма над капитализмом, победа централизованного научного планирования над стихией рынка и жаждой наживы, победа организованного рабочего класса над империалистической буржуазией, сумевшей погнать на бойню миллионы пролетариев, одурманенных расизмом, национализмом и шовинизмом. Трудовой и военный героизм советских людей был вызван не тем, что враг напал на Родину или Отечество оказалось в опасности, как это декларирует буржуазная пропаганда, а тем, что в Советском Союзе была ликвидирована эксплуатация, все богатства реально принадлежали народу, который стремился перейти от капиталистической дикости и глупости к обществу счастливых людей — коммунизму. Советский человек защищал революционные завоевания Октября, в прямом смысле свою страну и недалёкую перспективу коммунистического будущего. Ни в одной из капиталистических стран подобный героизм невозможен. Советский человек действовал не из чувства национального, а из политических соображений, исходя из доверия к своему вождю Сталину, большевикам, любви к коммунистической Родине, культурного чувства достоинства, альтруизма и самопожертвования. Возникает вопрос: почему буржуазные власти РФ уделяют пристальное идеологическое внимание вопросу о Дне Победы и Великой Отечественной войне в целом? Дело в том, что война была не только одним из крупнейших событий мировой истории, вторым, после Октябрьской революции, по значению событием XX века, т. е. стала мощнейшим фактором общественного сознания всего человечества и памяти народов нашей страны, но и явилась своего рода третьим серьёзным историческим экзаменом марксизму и коммунизму. Стоит обратить внимание на эти сталинские слова: «Война устроила нечто вроде экзамена нашему советскому строю, нашему государству, нашему правительству, нашей коммунистической партии и подвела итоги работы как бы говоря нам: вот они, ваши люди и организации, их дела и дни, — разглядите их внимательно и воздайте им по их делам». Таким образом, с одной стороны, буржуазной власти невозможно замолчать войну из-за её значимости, с другой стороны, нужно переврать сущность данного исторического события, его подлинное значение. История Великой Отечественной войны показывает абсолютную состоятельность коммунистического строя сталинского образца. Поэтому буржуазия врёт, спекулирует и пытается вывернуть Победу в свою пользу. Вообще говоря, буржуазия всех видов и типов, как и буржуазная власть, к победе СССР в Великой Отечественной войне не имеет совершенно никакого отношения, даже наоборот, победа была достигнута вопреки и супротив тех ценностей и установок, которые они ежедневно отстаивают своими делами. Российская буржуазия нагло приватизировала победу коммунизма и, более того, превратила День Победы в день скорби, скулежа, нарочитого плаканья, многократного пафосного повторения про «цену победы». Эта тенденция, правда, началась ещё в хрущёвские времена. Тогда в идеологию КПСС оппортунистами была внедрёна своеобразная форма ансталинизма — культ потерь в войне с целью опорочить Сталина как главнокомандующего. В действительности СССР потерял в войне меньше, чем Германия и её союзники. И это логично, ведь СССР, во-первых, оборонялся, во-вторых, одержал победу в войне, разгромив на голову всю фашистскую Европу фактически в одиночку. Хрущёв банально сфальсифицировал данные потерь. Современная пропаганда всеми силами старается скрыть и подменить классовую сущность Великой Отечественной войны, акт борьбы империализма с коммунизмом и роль марксизма как основы мировоззрения большевиков. В лучшем случае война против фашистской Европы представляется как борьба добра со злом — как борьба, объединившая весь мир против человеконенавистнической нацистской идеологии. Как будто английский колониализм или американская ракетно-бомбовая демократия чем-то принципиально отличаются от гитлеровского нацизма, тем более в стремлении к мировой гегемонии. Если мы, пролетарии, хотим действительно, не формально, отдать дань памяти предкам, защищавшим свою коммунистическую Родину, то обязаны проявить достойное упорство и изучить марксизм-ленинизм как науку, создать Коммунистическую партию по сталинскому образцу и лучше, взять власть в свои руки, восстановить СССР и построить коммунизм. Читать полностью - https://prorivists.org/34_immortal-regiment/

Почему в КНР расстреливают коррупционеров #политика Патриотические блогеры недоумевают. Как так, в КНР бывшего министра обороны за взятки приговорили к расстрелу, а в РФ коррупционеры в погонах получают мизерные сроки, а бывший министр обороны, под чьим руководством творились все эти безобразия, и вовсе до сих пор на свободе, и даже поста своего не лишился. На самом деле, объяснение здесь довольно простое. РФ - это буржуазное государство, вся власть в котором находится в руках у класса капиталистов. Коррупция есть объективный закон капитализма. Нет ни единой капстраны, где она была бы окончательно побеждена. Для класса капиталистов коррупция - это вовсе не нечто чуждое, а наоборот - максимально естественное явление. При помощи этого инструмента капиталисты борются друг с другом, создают более благоприятные условия для своего бизнеса. Ведь нельзя забывать, что, что хоть мы и говорим о государстве класса капиталистов, о диктатуре буржуазии, сам этот класс раздроблен. Предприниматель предпринимателю - волк, а вовсе не товарищ. Существование буржуазного государства - это плод их лишь условного компромисса для реализации наиболее общих классовых целей. Коррупция есть наиболее естественный способ взаимодействия предпринимателя с чиновником. По сути, он просто покупает услугу, как покупает труд намного работника. Если можно купить труд грузчика, почему нельзя купить труд чиновника? Почему же коррупция все же является в капиталистическом государстве делом уголовно наказуемым? Ну хотя бы потому, что легализовать её нельзя. Сложно будет в таком случае вешать лапшу массам на уши по поводу общенародного государства, в котором все равны. В капиталистической картине мира ведь государство отдельно, капиталисты отдельно, причем среди них есть хорошие, а есть плохие - коррупционеры. Поэтому, хоть в коррупции правящий класс и заинтересован, и жить без неё не может, но периодически наиболее зарвавшихся (кто украл больше положенного) ловят и показательно сажают. Но это никак не мешает коррупции цвести и пахнуть. Коррупция в капстраны есть лишь перераспределение средств в рамках одного класса. Нельзя сказать, что коррупция каким-то образом разлагает буржуазное государство. Она для него естественна. Поэтому криминализирована лишь малая часть коррупционных схем. К примеру, дать взятку чиновнику за получение выгодного контракта - противозаконно. А вложиться в предвыборную кампанию какого-нибудь политика, чтоб тот, в будущем получив должность, уже без всяких взяток отрабатывал вложенные в него деньги - тут уже никакого криминала нет. Совсем иначе обстоят дела в КНР, где у власти стоит не буржуазия, а рабочий класс, и велика доля научно-планового сектора в экономике. Там коррупцию порождает ещё не искорененный капиталистический уклад. Капитализм в условиях диктатуры буржуазии от капитализма в условиях диктатуры рабочего класса отличается как джунгли от зоопарка. Если в джунглях верховодят звери, согласно их иерархии, то в зоопарке - люди, руководствующиеся наукой. И взаимоотношения между зверьём в зоопарке, во-первых, все же находятся под управлением людей, а, во-вторых, все организовано так, чтоб звериные формы взаимоотношений не становились нормой для общества. Коррупция в условиях диктатуры рабочего класса является порождением враждебной рабочему классу капиталистической среды. В условиях мощного научно-планового, общественного сектора хозяйства коррупционер обворовывает общество, перераспределяя финансовые средства из общественных в частные. Фактически, это усиление капитала за счёт рабочего класса. Коррупционер, таким образом, не просто вор, но ещё и классовый враг, то есть враг абсолютного большинства общества. И отношение к коррупционерам в Китае - именно как к классовых врагам. Отсюда и жёсткие приговоры. А в капстранах коррупционер - он все же классово свой, просто немного ошибающийся, позволивший себе чуть больше положенного. Поэтому - на тебе небольшой срок, а потом ещё и УДО. Что уж говорить о коррупционерах в погонах... В КНР армия - защитница диктатуры рабочего класса. Коррупционер в армии - это не просто вор, классовый враг, но объективный шпион и предатель. Коррупционер в китайской армии служит уже не рабочему классу, а буржуазии. А что взять с буржуазной РФ, где армия и так служит классу капиталистов, защищает его интересы? Да, коррупционер немножко (или даже "множко") обокрал своих хозяев. Он просто вор, но не враг класса буржуазии. Наоборот, коли он для буржуазии все равно свой, то его можно немножко наказать, после чего он ещё может послужить во славу капитала. Никита Быстров https://max.ru/prorivists/AZ4H0KSbNbI

Китай глазами коммуниста #политика #экономика С чем ассоциируется Китай в голове современного обывателя? Технический прогресс, роботы, бытовая техника, шмотки, мировая фабрика... Кто-то вспомнит, что это первая экономика в мире. Но мало кто подумает о коммунизме. Сами китайцы сделали немало для того, чтоб их в капиталистическом мире воспринимали как своих. Дескать, такая же капстрана, но под красными флагами и с коммунистами у власти, которые, якобы, не совсем коммунисты. И мировой капитал охотно вступал с КНР в торговые отношения, перемещал туда свои производства, ради дешевой китайской рабсилы, делился технологиями. А вот как китайские коммунисты эти технологии использовали, их не очень-то и волновало. Западные капиталисты извлекали сверхприбыли, и это их вполне устраивало, никто не вспоминал о верности торговых партнеров марксизму. А зря... Наши товарищи в целом ряде публикаций убедительно доказали, что, во первых, КНР является, по сути своей, диктатурой рабочего класса. Именно рабочий класс в лице своего авангарда - коммунистической партии - имеет реальную власть. Во-вторых, КПК в своей работе по преобразованию общества руководствуется марксистской наукой, применяя её к конкретно-историческим условиям. Одним из показателей успешности этой работы является тот факт, что КПК находится у власти уже дольше, чем советская компартия в СССР. Именно коммунистическая идеология имеет статус официальной, марксизм изучается во всех учебных заведениях. Китайцы, в своем большинстве, прекрасно понимают не только, что нынешний уровень научно-технологического развития КНР достигнут именно благодаря коммунистам, но и что сама китайская нация выжила именно благодаря КПК. В-третьих, буржуазия в КНР лишена политической власти, а попытки капиталистов коррумпировать государственный аппарат караются жесточайшим образом, вплоть до смертной казни. То есть, именно рабочий класс в лице компартии навязывает свою волю буржуазии, а не наоборот. Капиталисты в своей деятельности ограничены правилами и законами, которые издают коммунисты. В-четвертых, ключевые отрасли китайской экономики находятся именно в государственной (читай, общественной) собственности и управляются в соответствии с научным планом. В КНР до сих пор используется система пятилетних планов. На сегодняшний день имеется неоспоримый факт: под руководством коммунистов и исключительно благодаря этому руководству КНР превратилась в мощнейшее в мире государство, занимающее первое место по объемам промышленного производства, в том числе, высокотехнологичного. А, значит, верно и обратное: мощнейший в мире производственный комплекс - в руках рабочего класса и под управлением коммунистов. Утверждение обратного, будто своим прогрессом КНР обязана капиталистам не выдерживает критики. Ведь все это время у руля Китая находилась КПК, а не какой-нибудь Гоминьдан. Допуск частного капитала в ту или иную сферу регулировался коммунистами. Утверждать же, что в КПК проникли капиталисты и подчинили ее своим интересам еще глупее. Они неминуемо отбросили бы партию как ненужную надстройку, мешающую реализации их интересов, и установили бы свою открытую диктатуру. Как ни крути, роль частного капитала в китайской модернизации определялась и определяется КПК. Каково же сейчас реальное место КНР в мировом хозяйстве? Как бы ни хотела буржуазия скрыть реальное положение дел при помощи абсолютно пустых и лживых показателей, вроде ВВП или капитализации, реальная картина в целом ряде ключевых отраслей такова: Выплавка стали в КНР (2024 г): 1005 млн т. Это больше, чем во всем остальном мире суммарно. Для сравнения, в США 80 млн т, в РФ 70 млн.т. Второе место у Индии с отставанием в 10 раз от Китая. Производство алюминия в КНР: 43 млн т, то есть 60% мирового производства. Снова с громадным отрывом. Второе место у Индии с 4,2 млн, третье у РФ с 3,8 млн. Производство электроэнергии в КНР: 10087 Твт/ч, на втором месте США с большим отрывом - 4635 Твт/ч. РФ на четвертом месте - 1200 Твт/ч. Первое место у Китая и по производству станков (500 тысяч в год), на втором месте Германия с 200 тысяч. По производству промышленных роботов, в районе 30% мирового рынка (что больше, чем в любой другой стране), и доля эта стремительно растет. Причем показатели роботизации промышленности впечатляют еще больше. В 2024 г 54% всех внедренных в производство роботов в мире приходилось на Китай, это 295 тыс штук. Для сравнения, на втором месте Япония с 44 тыс. штук. Первое место у Китая и в судостроении, около половины мирового тоннажа судов произведено в КНР, на втором месте Южная Корея, с отставанием более, чем в 2 раза. Этот список можно продолжить. Конечно, найдутся и отрасли, в которых КНР пока не занимает первое место в мире. К примеру, производство полупроводников, где, впрочем, он входит в тройку лидеров. Или же производство авиационных двигателей, которое у Китая пока в зачаточном состоянии, при том, что он занимает твердое второе место по развитию космической промышленности и уверенно догоняет США. Наконец, КНР отстает от других стран по еще одному “важному” показателю - количеству миллиардеров. Состояние первого десятка китайских миллиардеров суммарно не дотягивает до 500 млрд долларов, когда суммарное состояние лишь первых пяти американских миллиардеров чуть не дотягивает до 2 триллионов долларов. В первой сотне миллиардеров в мире китайских всего 8 человек, и стоит отметить, что ни один из них не разбогател на производстве стали, роботов или распродаже редкозёмов. В основном, это маркетплейсы, платежные и развлекательные платформы, компьютерные игры, производство бытовой техники и т.п. То есть тот гигантский рывок в мировые лидеры по высокотехнологическому промышленному производству, который был осуществлен под мудрым руководством КПК в кратчайший срок, не привел к громадному обогащению ничтожной кучки лиц, как это происходит во всех капстранах. Зато он привел к громадному росту благосостояния общества. Внимательный взгляд на жизнь в КНР изнутри позволяет убедиться, что технологический рывок в Китае был осуществлен отнюдь не по-капиталистически. Недавно мне довелось провести пару недель в Китае. Сразу оговорюсь, что я был в одном из самых экономически развитых регионов Китая - Шанхае и находящемся неподалеку Ханчжоу. Так что имеет смысл сравнивать жизнь в Шанхае с жизнью в крупнейших городах передовых капстран, в которых мне тоже в свое время довелось побывать. Надо сказать, что этого сравнения не выдерживают ни Берлин, ни Лондон, ни Нью-Йорк, не говоря уже о столицах передовых азиатских капстран... В общем-то при схожем внешнем лоске и богатстве, Шанхай отличает более высокий, научный тип организации городского хозяйства и направленность этой организации на улучшение жизни людей. Начну с того, что в китайских городах, на удивление, очень тихо. Стоишь на оживленной улице, и слышно, как птицы поют в ближайшем сквере. Всё потому, что на улицах практически нет автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, сплошь электромобили. Дышится как у нас загородом, нет удушающего запаха выхлопов. Понятное дело, что массовое пересаживание людей на электромобили - это целенаправленная политика КПК, хоть и осуществляемая при помощи рыночных механизмов. Китаю удалось максимально удешевить производство электромобилей, сделать их доступными широким массам. Болтающим о важности экологии европейским буржуазным правительствам ничего подобного и близко организовать не удалось. Буржуазный подход к "решению" экологических проблем вообще принципиально иной, направленный, прежде всего, на извлечение прибыли. На экологию капиталистам плевать. А вот, как говорится, хайпануть на этой теме и заработать - святое дело. Отсюда дорогущие люксовые электромобили, типа “Теслы” и идиотские экологические инициативы, типа отказа от АЭС, которые ложатся на плечи наемных работников. Нет в Шанхае и пробок, обычных для европейских и американских крупных городов. Это при том, что население Шанхая на 10 миллионов больше, чем в Москве. Да, есть затруднения движения в час-пик. К примеру, там, где на такси ехать 40 минут днем, вечером будешь ехать час. Говорят, что из-за системы умных светофоров, регулирующих поток. Но не только это. В КНР никто не позволяет капиталистам бездумно застраивать клочки земли офисными зданиями. Деловой центр вынесен на другой берег реки, и там, опять же, нет пробок. Нигде, даже в пригороде я не видел ничего похожего на бездумно построенные в Подмосковье человейники. Да, новые районы строятся, но там везде парки, подземные парковки, широченные новые дороги, то есть вещи, с точки зрения капиталиста, абсолютно бесполезные, не приносящие прибыли. Удобна в городе и система общественного транспорта. Станции метро практически на каждом шагу, линии уходят далеко за город. В метро чисто, пути отделены от платформ стеклянными экранами. Поезда ходят быстрее, чем в московском метро. Нельзя не упомянуть и систему скоростного железнодорожного транспорта. На данный момент система высокоскоростных дорог в КНР насчитывает 40 тыс. км, что больше, чем во всех остальных странах суммарно. На практике, это означает, что 1300 км от Шанхая до Пекина можно преодолеть за 4 часа. Для сравнения, примерно то же расстояние от Москвы до Краснодара самый скорый поезд проходит за 18 часов, причем билеты стоят вдвое дешевле (это при том, что средние зарплаты в Москве и Шанхае вполне сопоставимы). Я прокатился на таком поезде из Шанхая в Ханчжоу, 200 км (как от Москвы до Тулы) ехал 1 час, а самые быстрые поезда идут без остановки 40 минут. Конечно, меня могут поправить, что кое-где и в капстранах городское хозяйство хорошо отлажено. Дескать, эка невидаль. Только дело в том, что в капстранах удобный для жизни крупный многомиллионный город - это редкость, а в КНР - правило. В капстранах за блестящим фасадом налаженного городского хозяйства - загаженные, измазанные краской стены в подворотнях, бомжи и наркоманы. В КНР ни наркоманов, ни нищих на улицах я не встречал. Как не встречал и татуированных с ног до головы фриков, лиц нетрадиционной ориентации и прочих отморозков, стремящихся выделиться своим нелепым внешним видом. Нет, всё же, пару раз видел подобных чудно одетых парней. Но это нельзя сравнить с ситуацией в больном капиталистическом обществе стран Европы и США. Ловлю себя на мысли, что рассказывая о Китае, начинаю походить на побывавшего в передовых капстранах демократа из 90-х, с восхищением рассказывавшего о тамошних благах и преимуществах капитализма. Только за 30 лет ситуация в мире поменялась. Уже возглавляемый коммунистами Китай показывает всему миру, что именно применение марксизма на практике управления обществом, организация производства на научной основе, жесткий контроль за рыночной стихией со стороны партии - всё это порождает неведомые капитализму темпы технологического развития, плоды которого поступают в распоряжение всех граждан. Я прекрасно помню свой первый выезд в Нью-Йорк в конце 90-х. Впечатление было сильным, но больше касалось именно развития технологий. Однако уже тогда бросалась в глаза нищета людей на фоне всей этой роскоши, моральная деградация общества. Сейчас КНР производит гораздо более сильное впечатление. Особенно если присматриваться к деталям... К примеру, бросается в глаза, что на улицах как-то мало детей с родителями. Можно подумать, что китайцы стали меньше рожать. Однако первый же поход в музей показал, что все дети - там, в рамках организованных школами экскурсий. Помню, наши школьные выезды в музеи, на которых мы вели себя как стадо дикарей. Здесь же дети на удивление дисциплинированы и любознательны. Более того, в китайских школах продолжительность учебного дня выше, дети в школах практически до вечера. А еще там сохранена система доступных детям кружков, в последнее время самое распространенное увлечение китайских детей - робототехника. Едва ли не в каждой школе функционируют соответствующие кружки. В общем, китайских детей особо не видно, поскольку государство взяло на себя задачу воспитания и образования детей в гораздо большей мере, чем в капстранах. Или взять китайское кино. Здесь тоже чувствуется рука компартии. Снимается очень много высококачественных фильмов и сериалов по истории Китая, среди которых многие посвящены истории ХХ века, борьбе коммунистов с внешними и внутренними врагами Китая. Первое, что я увидел, включив телевизор на съемной квартире в Шанхае - предложение посмотреть фильм про историю возникновения КПК. Интерес представляют и китайские фильмы про современное китайское общество. К примеру, недавно наткнулся на сериал “Торжественное обещание”, так он мне чем-то напомнил некоторые наши хорошие советские фильмы о взаимоотношении людей в обществе через призму производственных задач. Жанр, полностью отсутствующий в буржуазном кинематографе. И там центральное место уделено партийному руководству, которое выводит на чистую воду нечистоплотных капиталистов, управляет и направляет развитие всех секторов экономики, взаимодействует с людьми через различные общественные организации. В общем громадный контраст с той дрянью, которой пичкает обывателя буржуазная киноиндустрия. Довелось мне побывать и в музее Первого съезда КПК, который состоялся в 1921 году именно в Шанхае. Сильное впечатление производит. Очень богатая экспозиция с применением современных визуальных технологий. К примеру, воссоздан интерьер комнаты, где проходил съезд. Гаснет свет - и в экспозиции “оживают” все его участники в виде голографических фигур. Громадные экраны с видеороликами об истории построения коммунистами Нового Китая. Надо сказать, что в экспозиции не было замечено ни фальсификации истории, ни оппортунизма. Целый зал посвящен Октябрьской революции в России. Подчеркивается, что именно благодаря победе большевиков в России была создана и китайская компартия. Покоробило, разве что, признание некого коминтерновского представителя “незаконно расстрелянным” в сталинский период и вообще замалчивание роли Сталина в появлении КНР. Ну, видимо, и в КПК каким-то чудным образом сохранились “хрущевцы”. Стоит отметить, что народа в музее было достаточно много, несмотря на будний день. В основном, китайцы, среди которых много молодежи. Поражает в КНР и размах строительства. Новые дороги, эстакады под скоростные поезда, мосты, дома, больницы, школы. Примечательно, что ни одной заброшенной стройки мне на глаза не попалось. На автомагистралях, на удивление, мало грузовых автомобилей. Зато, по всей видимости, львиная доля грузоперевозок приходится на реки и каналы. Во всяком случае, лично наблюдал, как по каналам, шириной чуть больше московской Яузы прям караваном шли баржи с контейнерами. В РФ сейчас на очень многих ранее судоходных реках грузовой водный транспорт - очень редкий гость. Зато автодороги фурами забиты. О чем все это говорит? Да, конечно, нельзя сказать, что в Китае уже построен коммунизм. Но и капиталистической китайскую экономику назвать никак нельзя, поскольку власть в руках рабочего класса, а ключевые сектора экономики в руках государства. Как ни раз писали наши товарищи, в Китае имеется ситуация схожая с советским нэпом, когда буржуазии разрешается зарабатывать в определенных отраслях под строгим партийным контролем, а ключевые отрасли принадлежат государству диктатуры рабочего класса и работают по научному плану. Да, конечно, в КПК пока не дали строго научный ответ на то, как дальше строить коммунизм, то есть как уничтожать отношения частной собственности. Очевидно, что в КПК полным ходом идет классовая борьба по важнейшим вопросам теории; очевидно, что силен так называемый “товарный” уклон, что имеются определенные иллюзии насчет того, что развитие “социалистических товарно-денежных отношений” приведет к коммунизму, что можно бесконечно долго совмещать рынок с научным планированием. Так что с теорией в КПК имеются определенные проблемы, которые им предстоит решить. Обострение межимпериалистических противоречий играет на руку как раз более последовательно-марксистским силам в КПК, представителем которых является нынешний генсек Си Цзинпин. Однако несомненным фактом на сегодняшний день является то, что от построения коммунизма КПК не отказывается, а в КНР уже создана гораздо более мощная, чем в СССР материально-техническая база коммунизма. Но есть еще один очень важный момент. КНР выбил из рук мировой буржуазии и ее идеологической обслуги один важнейший козырь - утверждение, будто люди при коммунистах живут гораздо хуже, чем в передовых капстранах. У советского обывателя текли слюни при мыслях о 100 сортах капиталистической колбасы, бытовой технике, роскошных машинах, дорогих шмотках... Сейчас у китайского обывателя в материальном плане есть то, о чем обыватели в капстранах и мечтать не могут. В таких условиях мещанам очень сложно быть питательной средой для антикоммунистических идеек. Ведь ни один мещанин ни за что не променяет свои материальные блага, на мифические “права и свободы”. Использовать мещанскую массу как таран против коммунизма в КНР вряд ли получится. Однако китайским коммунистам придется поработать над вопросом, как превратить эту массу в сознательных строителей коммунизма... И более того, успехи КНР - это сильнейший аргумент против буржуазии. Ничего подобного буржуазия не смогла построить ни в одной из стран. Ни в одной из стран буржуазия не смогла вырвать из бедности 800 миллионов человек. Любого антикоммуниста сейчас можно ткнуть носом в тот факт, что первую в мире экономику построили коммунисты, и крыть ему будет нечем. Любого антикоммуниста можно ткнуть носом в тот факт, что КНР всего этого достиг, не развязав ни одной захватнической войны, и тут тоже не поспоришь (конфликт с Вьетнамом на империалистический захват явно не тянет). Любой, даже самый упоротый антикоммунист держит в кармане китайский телефон, носит сделанную в Китае одежду, смотрит китайский телевизор, хранит продукты в китайском холодильнике, и даже нужду справляет, сидя на китайском унитазе. Лидирующая роль Китая в мире - это доказательство превосходства коммунизма над капитализмом, разумной, научной организации производства над рыночным хаосом. Н. Быстров https://max.ru/prorivists/AZ3oSCswdDM

Мы все в одной лодке? #философия "Больше даже нет хозяев, а только рабы, командующие другими рабами; больше нет необходимости обременять животное извне, оно само несет свою ношу. Нельзя сказать, что человек когда-либо был рабом технических машин; скорее, он раб социальной машины. Буржуа подает пример, он поглощает прибавочную стоимость для целей, которые, взятые в целом, не имеют ничего общего с его собственным наслаждением: более порабощенный, чем низший из рабов, он - первый слуга ненасытной машины, зверь воспроизводства капитала, интернализация бесконечного долга. "Я тоже раб" — это новые слова, произнесенные хозяином." Феликс Гваттари Характерный пример, как евромарксизмы и новые левые оправдывают капиталиста. Гваттари явно указывает на несубъектность капиталиста, на его зависимость от некоей третьей силы - а именно бездушной техники, то есть вещной части экономических отношений. Дескать не своею волею, а так карты легли, чем уравнивает его с эксплуатируемыми. Это ничем не лучше рассказов владельца галеры о том, что "мы все в одной лодке". Однако и Маркс тоже писал о несвободе капиталиста от системы трварно-денежных отношений. Но здесь следует помнить, что во-первых, Маркс брал этот случай как ЧАСТНУЮ НЕСВОБОДУ, лишь с целью продемонстрировать ОБЬЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. Это просто частный случай объективности экономических законов. Во-вторых, Маркс явно не лишал капиталиста субъектности, то есть, капиталист активно создаёт и сам систему отношений, через него эти отношения реализуются, и форма этих отношений зависит от него в каждом конкретном случае. В-третьих же, Маркс всегда был против фетишизация объективных законов до уровня полностью отделенных от субъектов. Объективность общественных законов реализуется через субъектов отношений, и их отделение - условно, как условна любая абстракция. Гваттари же просто играет словами и доводит абстракцию до полного выхода из дихотомии рабов и рабовладельцев, выводя из-под ответственности за эксплуатацию эксплуататоров и размазывая на бездушную сущность. Вот за такую демагогическую болтовню я и не люблю новых левых. Иван Шевцов