Есть большая разница между сложной для понимания наукой и бессмысленным набором слов. Первую стоит пытаться изучать, а вторую — без сожаления отметать, как бы красиво она ни звучала.

В одном из недавних видео блогер обрушивается с критикой на учебник по органической химии:

«К чему мы пришли после массового прочтения учебников по органической химии? К убитым землям, к испорченному климату… она открывает глаза только на то, как погубить землю».

Тревога за природу - понятна и близка многим из нас. Но давайте зададимся вопросом: действительно ли в экологических проблемах виноваты знания? Или всё же дело в том, как эти знания применяли - бездумно, с нарушением инструкций и установленных норм и т.п.

Настоящая наука не призывает губить землю. Наоборот, именно понимание химии помогает сегодня восстанавливать почвы, создавать эффективные и безопасные удобрения, понимать, как работают сидераты, разлагающаяся органика и т.п С помощью знаний из химии и других наук можно разобраться как работают околоприродные технологии.

А вот чего действительно стоит опасаться — так это псевдонаучных советов от людей, которые сами не разбираются в основах.

Приведу пример высказывания того же блогеры из другого его видео. Рассказывая о доступном для растений азоте, автор говорит примерно следующее (точная цитата)

« .....свободный азот в доступной форме вот я рассказывал как HС4 допустим вот в таком веществе присоединив молекулу этого водорода Да и тогда он это уже становится водорастворимым НС4 - водород азот 4 вот допустим вот высрал вот такое вещество это уже водорастворимый азот либо в других вот Ну этих химических соединениях но уже с водородом Вот так это может быть и НС6 там и НС7....»

Для последователей блогера информация изложенная в видео очень ценна и предельно понятна. Под видео исключительно только лестные комментарии.

Вот например один из них:

Возможно скрин будет трудно прочесть из за слишком мелкого шрифта. Продублирую текст: "Учитель, который горит желанием передать знания своим ученикам, утром, днём, ночью, сам увлечён , много читает, изучает тему органического земледелия, микробиологию почвы, всё доступно и понятно объясняет и показывает, настоящий учитель. Скоро ..... будет народным любимцем для простых огородников и садоводов . А нас таких миллионы. Уважение и любовь таким людям, кто любит землю матушку, всё живое на ней, с уважением относится к людям. С Вашей помощью мы востановим убитые почвы и создадим плодородие на нашей земле. Спасибо , ....."

Честно скажу - в химии я полный ноль. В органической - и подавно. Но кое какие элементарные вещи знаю. Например что азот в периодической таблице обозначается как N, а не С. С - это углерод. И когда человек говорит что "...НС4 - водород азот 4...", у меня возникает недоумение. И еще насторожила фраза "свободный азот в доступной форме".

Я не считаю себя человеком образованным и умным. Школу закончил не медалистом, но без троек. Диплом о высшем образовании не красный, а синий. Но я очень хорошо запомнил слова одного из своих преподавателей в ВУЗе о том, что не нужно стремиться все знать, запоминать наизусть формулы и т.п. Важней уметь находить нужную в данный момент информацию.

Вот и попытался разобраться о чем говорит блогер в приведенном отрывке.

А как на самом деле?

Само по себе словосочетание "свободный азот в доступной форме" — это абракадара. Если азот "свободный" (N₂), он не доступен растениям . Если он "в доступной форме", он уже не "свободный".

HС4 — такого химического соединения не существует. Углерод (C) и водород (H) образуют соединения, например, метан (CH₄), ацетилен (C₂H₂), бензол (C₆H₆), но "HC4" — это бессмысленная с точки зрения химии запись.

Судя по контексту высказывания (HC4» - «водород азот 4") , разговор идет о неком азотном веществе. Автор перепутал углерод (С) с азотом ((N) Но и такого вещества HN4 - не существует.

"...в таком веществе присоединив молекулу этого водорода Да и тогда он это уже становится водорастворимым.." Присоединение молекулы водорода к какому либо веществу не означает что вещество однозначно становится водорастворимым.

Многие соединения фиксированного азота, такие как аммиак (NH₃), нитраты (KNO₃, NaNO₃), нитриты (NaNO₂), мочевина ((NH₂)₂CO) — действительно хорошо растворимы в воде. Но среди них нет мифического HC4 (HN4)

"...так это может быть и НС6 там и НС7..."Как и HC4, HN4 соединений "HC6" и "HC7" не существует. Это продолжение произвольного наименования несуществующих веществ.

Приведенный фрагмент интересен тем, что он не то что ошибочен, он вообще не имеет смысла. Человек использует обозначения и названия реальных элементов таблицы Менделеева, но повествует о несуществующих веществах и процессах.

По сути - это бессмысленный наукообразный набор слов. Из него ничего невозможно понять. Полагаю, что последователи этого великого учителя ничего не поняли, но боятся это показать, чтобы не выглядеть глупо. И поэтому пишут такие лестные отзывы. Мол посмотрите какие все вокруг идиоты, а мы, последователи этого блогера отлично понимаем все в химии,микробиологии и других дисциплинах.

Я искренне считаю, что эта и подобные ситуации не вина, а беда последователей таких учителей. Не знать что то совсем не стыдно. Плохо когда не проверяя верят всему чему учит "любимый учитель". А блогер пользуясь доверчивостью своих подписчиков сам ничего не понимая в том что он говорит попросту обманывает их, выдавая наукообразную чушь за глубокие знания вопроса.

В этом плане подписчикам неплохо хотя бы знать как обозначаются в периодической таблице важные для растений питательные химические элементы.
Зачем нам, простым огородникам, это знать?

Не для того, чтобы сдавать экзамен по химии. А для того, чтобы не попасть впросак.

Когда вы слышите подобные «термины», ваш внутренний сигнал тревоги должен сработать. Это не сложная наука — это просто неправда.

Потратьте минуту, чтобы проверить. Непонятно, что такое "HC4 - «водород азот 4" Вбейте в поиск: Что это за вещество "HC4 - «водород азот 4"

Увидите что то вроде:

Я вовсе не хочу сказать, что поиск с Алисой - хороший способ получения достоверных знаний. Но хотя бы понять что автор говорит о несуществующих вещах уже можно.

А дальше можно начать самостоятельно разбираться с вопросом. Например забить в поисковике браузера вопрос: "что такое азотфиксация микроорганизмов простыми словами" Если вас устроит такой уровень знаний - то и это уже хорошо.

Если что то не поняли - это нормально. Задавайте вопросы, самостоятельно разбирайтесь.

Что это нам даёт?

1. Защита от ошибок. Вы не будете тратить силы и деньги на советы, основанные на полной неграмотности.

2. Уверенность в действиях. Вы начнёте понимать настоящие процессы в почве и сможете осознанно выбирать приемы и удобрения.

Не позволяйте никому запугивать вас «сложной химией» или, наоборот, винить её во всех бедах. Небольшая самопроверка в поисковике — это ваш первый инструмент, чтобы оставаться на пути грамотного и бережного земледелия.

Р.S. Есть такое когнитивное искажение (ошибка мышления) "эффект ореола" Это когда человек увидев что некий другой человек что то говорит правильно, считает, что тот человек ВСЕ правильно говорит.

Чем опасно это искажение? Человек правый в одном может заблуждаться в другом. И веря на слово понравившемуся вам человеку вы можете забрести совсем не туда.

Но вредно и обратное. Считать во всем не правым того, у кого вы встретили какое то неверное суждение. В том числе такое, которое я привел в качестве примера в этой статье.