Остался ли в этот момент завод имени Лихачева без перспективной модели?

Однозначно нет, ведь в планах опытно-конструкторских работ на 1969 год МАП поручал ЗИЛу проектирование семейства двухосных грузовиков ЗИЛ-169 с кабиной перед двигателем, во многом повторявших автомобили «5320» - так по новой отраслевой нормали стали обозначать ЗИЛ-170.
В самом начале года в ОГК А разработали ТЗ на проектирование «своего» семейства ЗИЛ-169 и 19 мая 1969 обсудили его на техсовете. Кратко приведу тезисы одного из докладчиков, начальника КБ двухосных автомобилей В. З. Киселева:
- нужно своевременно создать новую конструкцию, учитывая, что ЗИЛ-130 находится на производстве с 1964 года.
- за основу компоновки принять компоновку автомобиля 5320.
- двигатель ЯМЗ-642, кабина либо 5320 без спального места, либо с оным, унификация по деталям платформы 5320 и 133, тормоза с 5320.
После детального обсуждения ТЗ, заслушивания замечаний представителей «основного заказчика» - министерства обороны (МО), члены техсовета одобрили ТЗ. Также одним из пунктов решения техсовета значилось: «считать необходимой первоочередную постройку опытного автомобиля-тягача грузоподъемностью 6 тонн с универсальной платформой (увеличенной длины), снабженной тентом [4].
Через два дня, 21 мая, состоялся общезаводской технический совет, на котором главный конструктор А. М. Кригер презентовал и защищал ЗИЛ-169. К сожалению, текста выступления Кригера не сохранилось, но протокол зафиксировал аргументы его оппонентов. Снова приведу их тезисы:
Степашкин, главный технолог завода.
- Мы с вами по решению правительства должны развить мощности до 200 тысяч автомобилей в год. Эти мощности потребуют от нас использование все наших резервов площадей – вплоть до последнего квадратного метра. Как вы знаете, площадей у нас не хватает.
- …С точки зрения унификации с действующим производством эта машина, с точки зрения производства, никакой унификации по основным узлам и агрегатам не имеет…
- …С учетом выпуска 200 000 автомобилей в год у нас никаких возможностей по площадям не будет… Например, взять кабину: она совершенно новая, наклоняемая. В действующем производстве мы не можем ее делать. Ее производство надо будет ставить где-то отдельно… На нашей площадке у нас на заводе площадей нет.
- ... Мне кажется, машина с точки зрения разработки еще очень сырая… Она создавалась в очень короткие сроки, мне кажется, над этой конструкцией нужно будет работать, учитывая, что сегодня 1969 год, а поставим ее в 1974. Пройдет много времени, появится много новых конструкций.
Строганов – главный инженер завода.
- Нужно обратить внимание на все конструктивные особенности и решения, которые могут появиться до постановки нового автомобиля на производство, на общие тенденции развития, что бы мы не попали в неловкое положение, чтобы автомобиль не отставал от того, что появилось и появится за рубежом к моменту поставки автомобиля на производство…»
Итогом общезаводского техсовета стало постановление с взаимоисключающими пунктами:
1. Одобрить предложенный проект создания нового автомобиля ЗИЛ-169.
2. Обязать отдел Главного конструктора по автостроению при доработке конструкции автомобиля ЗИЛ-169 учесть все замечания и пожелания, высказанные на техсовете [5].
Примерно тут можно поставить жирную точку в истории бескапотников на советском ЗИЛе. Да, были построены опытные, но уже бесперспективные образцы. Мне неизвестно, пытались ли Кригер и его команда дальше бороться за свою точку зрения, или, понимая бессмысленность борьбы, все силы отдали КамАЗам. Как итог, в 1972 году МАП подготовило для ЗИЛа очередной план опытно-конструкторских работ, в котором ЗИЛ-169 стал капотным.
И можно было бы перейти к рассмотрению ситуации с производством, но я предлагаю еще раз вернуться к общезаводскому техническому совету, на котором, по сути, был зарублен бескапотный ЗИЛ-169. Конечно, множество мнений и конструктивная критика неразрывны с поисками лучших вариантов решения задач. Но обратите внимание на то, как главный инженер, призывая конструировать современный автомобиль и обращать внимание на общие тенденции развития, противоречит главному технологу, заявляющему что ничего нового, не унифицированного с ЗИЛ-130/131 в обозримом будущем он не выпустит. А сам технолог, задача которого обеспечить реализацию конструкторских идей наиболее прогрессивным и экономичным способом, учит главного конструктора тому, как нужно конструировать машину? Такой подход не выглядит эффективным, и является следствием системы взаимоотношений и приоритетов, сложившейся на ЗИЛе. И о ней – ниже.