Чистополь для нас

СССР РАЗРУШИЛИ КОММУНИСТЫ?

Сегодня очередная годовщина событий, которые в отечественную историю вошли под названием августовского путча.
Один высокопоставленный государственный деятель современной капиталистической России раз за разом причиной разрушения СССР называет «неправильное» административно-территориальное деление Советского Союза.
По его логике, если бы границы советских республик были проведены как-то по-другому, то уничтожение общественной собственности на средства производства и реставрация капитализма в СССР прошли бы чинно и благородно, а нарождавшаяся национальная буржуазия в регионах сидела бы смирно и никакого сепаратизма не было бы. Был бы у нас сейчас единый цветущий рыночный «русский мир» чуть ли не в границах Советского Союза.
Ну, во-первых, контра, которая в перестройку разрушала СССР и советскую власть, просто не могла обойтись без таранов национализма и сепаратизма. Более того, эту карту тогда активно разыгрывал и "патриот" Ельцин, которого нисколько не заботили ни судьба десятков миллионов русских в других республиках, ни Крым, ни Донбасс. Не до того было, предатели торопились поскорее раздербанить страну.
Во-вторых, при Ленине и Сталине страна и партия, которыми они руководили, выдержали куда более суровые испытания и тяготы. Одна Великая Отечественная война чего стоила, и советское государство не только не рухнуло, но стало крепче, превратившись в мировую сверхдержаву. Деление на республики помехой не стало. Народы СССР вместе дружно строили и защищали своё общее великое государство.
В чём же тут дело? Не в том ли, что Ленин и Сталин были не только первыми лицами страны, но и учеными, теоретиками марксизма, диалектиками? Не потому ли Ленин и Сталин всех своих врагов переиграли и сложнейшие задачи, стоявшие перед ними, успешно решили, а все следующие советские руководители в куда более комфортных условиях погрязли в ошибках и оппортунизме?
Ну какой коммунист был из Горбачева или Ельцина? Носитель партбилета еще не коммунист. Партия или организация, в названии которой есть слово "коммунистическая", не обязательно является таковой на практике. Форма не равна содержанию.
Факт: КПСС переродилась, и в 80-х коммунистов как научной и политической силы, способной справиться с набиравшей ход контрреволюцией, в СССР уже не было. А классовая борьба в Советском Союзе приобрела иные формы, отличные от тех, что были до Великой Октябрьской социалистической революции, во время её свершения и в гражданскую войну.
О вероятности реставрации капитализма на первом этапе строительства коммунистического общества классики марксизма предупреждали не раз. Нам пришлось её пережить. Но гибель первого пролетарского государства не конец классовой борьбы. А в великом советском опыте одинаково важны и его достижения, и ошибки.
"Никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство было создано. Это — всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано".
В.И. Ленин.

СОВЕТСКОЕ ЧУДО 1929--1955 ГОДОВ

О пяти фактах и пяти причинах рекордного роста советской экономики с 1929 по 1955 гг, а также о пяти мифах о сталинской экономике, которые вбивались в сознание наших граждан особенно интенсивно сначала в «хрущёвские», потом в «горбачёвские» времена перестройки.
ФАКТЫ РЕКОРДНОГО РОСТА
Первый факт: за эти годы наша экономика выросла в 14 раз. Рост такого рода — «экономическое чудо» — рекорд ХХ века (да и 20 лет века нынешнего, можно добавить). Наша экономика стала первой в Европе, второй в мире.
Второй факт: среднегодовой рост, за вычетом четырёх военных лет, составил 13,8%. Даже если учесть падение экономики в годы войны, то рост в целом всё равно будет двузначным. При том, что в 1943-м году рост экономики возобновился.
Третий факт: рост средней продолжительности жизни на 26 лет.
Четвёртый факт: численность населения страны увеличилась на 46 миллионов, несмотря на самую разрушительную и кровавую в мировой истории войну. Это абсолютно уникально.
Пятый факт: реальная зарплата за этот период выросла четырёхкратно, а вклады граждан в сберкассах увеличились в пять раз.
Кроме того, страна в те годы много вкладывает в своё развитие. Например, за этот период созданы 537 новых города. Кроме четырёх военных лет, каждые две недели по новому городу строили! А посёлков городского типа — 1884. Каждые четыре дня новый посёлок!
ПЯТЬ ГЛАВНЫХ МИФОВ
Первый миф: «экономика росла от низкой базы». Но факт состоит в том, что основные показатели экономического развития в 1928-м году у нас были выше, чем в 1913-м. Было огромное падение экономики в Гражданскую войну и годы разрухи, но за период нэпа мы всё отыграли и вышли на национальный доход к 1928-му году на 19% выше, чем пятнадцатью годами ранее. Промышленность выросла на 32%. Сельское хозяйство — на 33%, основные фонды — на 36%, тяжёлая промышленность — на 55%. Двузначный рост — мировое экономическое чудо — у нас был именно от высокой базы.
Второй миф: всё экономическое развитие тех лет было обеспечено ГУЛАГом («Полстраны сидело, а полстраны охраняло»). Но с 1929-го по 1955-й год в системе подневольного труда находилось в среднем 1,65% населения. Причём, когда мы разбирались с этим явлением, то брали цифры «по максимуму», например, к людям в заключении добавляли и спецпоселенцев.
Эти люди не в тюрьме жили, они работали, получали заработную плату, премии. Известны даже случаи получения государственных премий спецпоселенцами.
Таким образом, фактически «полстраны» не сидело и «полстраны» не охраняло. Даже элементарной логикой и минимальной экономической культурой мышления этот миф опровергается.
Третий миф: «была ограблена деревня». В школьном учебнике даже говорится, что деревня выполняла роль внутренней колонии: шла перекачка ресурсов в пользу промышленности, в пользу города, что и послужило основой для развития экономики. Но с точки зрения здравого смысла и экономической культуры мышления, что же это за богатая такая деревня была, что за Клондайк?
Даже страны-метрополии, которые действительно имели колонии, никогда так не росли.
Напомним, доходы крестьян к 1953-му году выросли по сравнению с 1913-м в 6,5 раз — даже больше, чем у рабочих. В ходе первой пятилетки были созданы целые отрасли промышленности, в том числе сельскохозяйственное машиностроение, начался массовый выпуск тракторов, шло обучение специалистов аграрного сектора экономики.
А с 1935-го года страна имела уже личные приусадебные хозяйства. Сельчанам полагалось до гектара земли, 2–3 коровы, 2–3 свиноматки, 25 овец либо коз, 25 ульев, неограниченное количество домашней птицы. Эти личные приусадебные хозяйства предоставлялись членам колхозов, и именно они не только вносили решающий вклад в продовольственное обеспечение страны, но и на 50–80% формировали реальные доходы жителей села. К середине 1950-х годов личные приусадебные хозяйства производили 85% яиц, 72% картофеля, 67% молока, 52% мяса, 48% овощей.
Четвёртый миф таков: «рывок был обеспечен принудительными займами у населения». Но на самом деле эти займы от доходов бюджета составляли в 1929-м–1955-м годах в среднем около 5%, а от доходов людей — 4%. Сейчас у нас подоходный налог составляет 13%. А что такое были эти 4%? Человек, скажем, из 100 рублей зарплаты 96 рублей получал деньгами, а 4 — облигациями. Облигации эти обслуживались, гасились.
Пятый миф связан с тем, что описываемая экономическая модель именуется мобилизационной. Однако мы пришли к выводу, что она является хорошо организованной. Разве продуманная чёткая организация является мобилизацией? Так про любую современную успешную компанию можно сказать, что это мобилизационная модель. Но никто почему-то этого не делает, и в голову ни профессиональным экспертам или ученым-экономистам это не приходит.
Особо отметим, что очень большое значение имела экономическая мотивация и материальные стимулы для людей.
ПЯТЬ ПРИЧИН РОСТА
Первая: качественное государственное планирование. В 20-е годы XX века шла методологическая дискуссия о том, может ли экономика развиваться «по целям», организованно или только течь «по волнам», спорадически. Одним из сторонников последней теории был автор «концепции K-волн» Николай Кондратьев. А сторонниками целевого развития экономики были его современники: Глеб Кржижановский, Григорий Гринько, Станислав Струмилин, Владимир Милютин.
Сторонников целевого развития были в своем деле первопроходцами. И, конечно, важнейшее значение сто лет назад имел первый успешно реализованный план ГОЭЛРО. Он показал, что можно целевым образом развить одну из самых важных отраслей — электроэнергетику.
На прошедших нескольких сериях конференций советского Госплана учёные-практики подробно обсудили перспективы составления целостного плана развития экономики, очень глубоко и профессионально поработали в этом направлении и министерства, ведомства. Выяснилось, что единый связный план экономики вполне реален.
План, синхронизированный на всех этапах, состыкованный между всеми частями, стройный, непротиворечивый. Составление его позволило вырваться из общепринятого тогда метода экстраполяции, который давал значительную недооценку реальных возможностей нашей экономики. Этот метод экстраполяции был бессилен дать высокое развитие экономики даже при обобществлённых средствах производства.
Масштабное применение балансового метода экономического анализа и организации экономического развития — это наше экономическое ноу-хау. Метод получил мировое признание и вошёл в практику многих стран.
Вторая причина рекордного роста нашей экономики — это использование новейших технологий. К 1928-му году проблемы с технологическим отставанием были колоссальны. Из-за исхода десятков тысяч специалистов за рубеж в ходе Гражданской войны у нас зияла гигантская брешь в отраслях, не было квалифицированных инженерных кадров.
Например, были попытки производства трактора на Путиловском заводе по американскому образцу, и выяснилось, что собрать самим машину дороже, чем купить готовый американский продукт, к тому же трактора эти ломались нещадно.
И тогда, в конце 1920-х, организуется целевое привлечение лучших в мире иностранных специалистов — непосредственных носителей передовых технологий. Мы привлекали под стройку конкретных специалистов, успешных организаторов производства в своих странах, а также осуществляли технологическое сотрудничество с передовыми компаниями. Делалось это «штучно», предельно целевым образом. Все, кто приезжал строить нужные нам заводы, обязательно должны были быть готовы к передаче своего опыта.
В итоге мы привлекли более 30 тысяч высококвалифицированных зарубежных специалистов, работавших у нас с 1929-го по 1932-й год. С 1933-го года их число начинает убывать, перестаёт быть фронтальным, а к 1937-му году привлечение становится точечным — только там, где ещё остаётся некоторое технологическое отставание.
Это сотрудничество было грамотно организованным и рациональным. Благодаря этому мы где-то возобновили, а где-то создали с нуля отечественную инженерно-технологическую школу, восстановили систему образования и науки. И чуть менее чем через десять лет мы вышли на выпуск лучших в мире образцов техники, в том числе, военной. У нас самих теперь получалось лучше, чем у тех, у кого мы учились.
Но самое мощное технологическое развитие по всем фронтам, отраслям экономики начинается у нас после войны. В декабре 1947-го года мы вышли на довоенный уровень промышленного производства. А уже в январе 1948-го у нас создаётся Государственный комитет по внедрению новой техники. Фронтально начинает внедряться самая передовая техника. Заметьте, это не в режиме спорадической самоорганизации, не точечно, а фронтально, за счёт организующей роли государства.
К 1953-му году мы выходим на первое место в мире по молодости производственно-технологического аппарата. А лучшие технологии закономерно дают колоссальный рост экономики.
После войны феноменальный опыт технологического развития и выхода на передовые рубежи у нас состоялся. Были реализованы три выдающихся послевоенных проекта: ядерный, ракетный и радиоэлектронный. Как без организующей роли государства мы бы атом освоили? Причём создали атомную бомбу и первую атомную станцию в мире — Обнинскую (1954-й год), новую отрасль развили.
Третий фактор успеха: большие деньги, без которых невозможно мощное развитие. В 1930-м году стартует кредитная реформа — детище всё того же стратега новой экономики Г. Ф. Гринько. Именно он в 1930-м году становится министром финансов. В 1932-м кредитная реформа завершается созданием банков долгосрочных вложений. Появились институты, которые являются ключевыми в деле целевого функционирования денег в структуре экономики.
Суть кредитной реформы: были отделены друг от друга безналичный и наличный денежные обороты; их соприкосновение происходило, прежде всего, в заработной плате (примерно на 98%) и в расходах на командировки и прочие мелочи (на 2%). Безналичные деньги предназначались для обслуживания расчётов между предприятиями и — подчеркну особо — для капиталовложений. Наличные же деньги обслуживали товарооборот, формирование личных накоплений граждан.
Эта система обеспечивала невозможность предприятию обналичить безналичные деньги, его руководство не может спонтанно взять и перевести их в какую-либо зарубежную валюту, «увести». Это деньги целевые и канализированные. Безналичные деньги при целевой экономике «работают» для капиталовложений; такой проблемы, как нехватка денег при условии, что материальных ресурсов хватает, вообще нет.
Эффект этого был показательным: со второй пятилетки у нас объём капиталовложений каждые пять лет удваивался, темпы среднегодового роста капиталовложений были более 18%. Естественно, и экономика в целом будет при этом быстро расти.
Четвёртая причина столь мощного экономического прорыва — эффективность: рост производительности труда, снижение издержек, материальные стимулы, конкуренция между предприятиями, трудовыми коллективами, отдельными работниками. Уже в 1931-м году стартует реформа системы оплаты труда. Выступает лично глава государства с программным заявлением о том, что необходимо на первое место поставить сдельную оплату труда. В документах это звучало как необходимость «до конца искоренить гнилую практику “уравниловки”». Всех, кого можно было перевести на сдельную оплату труда, перевели. Что она предполагает? Как сработал, так и получил. Причём в те годы была установлена мощная прогрессивная шкала: чем больше делаешь, чем больше перевыполняешь план, тем в большей прогрессии получаешь заработную плату, премии, вознаграждения.
Одновременно с этим были попытки создать механизм снижения издержек. Но полное развитие эта идея получила после 1947-го года — прежде всего, стараниями Арсения Григорьевича Зверева, ещё одного выдающегося отечественного министра финансов (1938-й–1960-й годы). Арсений Григорьевич в книге «Записки министра», вспоминая об этой работе, отмечал важный элемент системы снижения издержек — «фонд директора». Скромный по объёму документ о фонде директора предприятия и инструкции Минфина к нему имели огромное значение для будущей работы нашей экономической системы. В чём суть? Перед трудовым коллективом и управленцами поставлена цель — снизить издержки. От этого снижения издержек 4–10% (в зависимости от отрасли) остаётся предприятию и идёт в фонд директора. А если издержки будут снижены сверх заданных, то 50–75% останется предприятию. Тем самым руководитель предприятия и трудовой коллектив оказываются замотивированными постоянно снижать издержки и потери.
Тратить эти деньги можно и на социальные программы. Из этого фонда директора проистекают и премии, и соцкультбыт. «Фонд директора» потому так и именуется, что всем распоряжается само предприятие.
Уже с 1942-го года вступает в силу постановление правительства с чётким курсом на всестороннюю поддержку изобретательства, была разработана мощная «линейка» премирования изобретателей в разных отраслях. Рационализаторские предложения и изобретения быстро внедряются в производство; закон и практика применения творческой мысли работают как единая система. Интересы всех совпадают в этой модели, что ведёт к росту производительности труда и снижению издержек. Эффект был долгосрочным. Этим впоследствии объясняется до сих пор не понимаемый многими феномен послевоенного снижения цен.
Дифференцированная оплата труда подразумевала отсутствие «уравниловки», появившейся позже — начиная с 1956-го года. В 1955-м году 7,1 миллиона человек у нас получали зарплату 1000 рублей и выше. Были легальные миллионеры, но они все были гениями: изобретатели, конструкторы, учёные. Высокая зарплата — естественное следствие достижения лучшего результата из всех возможных, это своего рода «экономический лифт».
Плюс здоровая конкуренция — соревнование предприятий. Кто план перевыполнит, издержки больше снизит, производительность труда повысит, качество улучшит, предложит новые технологические и технические решения, тот и победитель! Даже в такой высококонцентрированной отрасли, как авиастроение, у нас несколько конструкторских бюро работали одновременно. Это не только как сейчас Boeing и Airbus, два основных конкурента. У нас в атмосфере реальной живой конкуренции творили ОКБ Ильюшина, Туполева, Антонова, Яковлева, Сухого, МиГ!.. Постоянно отбирались лучшие решения, действовал институт уполномоченных Госплана на местах, который находил, отбирал лучшее и распространял подход по всей экономике.
Надо отметить, что к 1953-му году 77% работавших в промышленности находились на сдельной оплате. Мы и в современном мире не много рыночных экономик найдём, где такой процент населения трудится сдельно.
Теперь пятая причина роста. Она связана с сегментом товаров массового спроса. Общество ведь имеет необходимые потребности в одежде, обуви, мебели, предметах обихода. Тут всегда хотелось товарного разнообразия. Возникал естественный вопрос: можно ли и в этой сфере всё спланировать? Конечно, это невозможно в полной мере, тем более что спрос переменчив, есть такое явление, как мода.
Что было в этом направлении предпринято? Ещё в первую пятилетку, 23 июля 1932 года, вышло постановление правительства, перезапустившее работу артелей.
Артели стали реализовывать продукцию массового спроса по рыночным ценам. В постановлении прямо было написано о ценах, складывающихся на рынке. При этом со стороны государства обеспечивались быстрая регистрация артели, дешёвые кредиты под 3% годовых, освобождение от налогов на два года, льготное предоставление в аренду государственного имущества. Была создана система технологического развития артели: специальные научно-технические институты, лаборатории, которые целевым образом помогали артелям осваивать новые технологии.
Контролировали артели союзы промысловой кооперации, они же отвечали за развитие артелей и помогали им кооперироваться, сотрудничать между собой.
Функции контроля и развития тут не разделены — это очень важно!
И вот вам факт: к середине 1950-х годов Госплан планирует 9490 позиций номенклатуры выпускаемой продукции, а артели выпускают 33 444 позиции! При этом в промышленном производстве артели занимали объём не более 10%.

БАБУШКИНА МУДРОСТЬ

#статья , #экономика
Предлагаем вниманию небольшое эссе на тему денег в сентиментальной форме письма к бабушке. Хороший пример агитации простыми словами.
Привет, дорогая, любимая Бабуля!
Не думай, что ты позабыта. Я о тебе вспоминаю каждый день. Особенно перед сном часто всплывают эпизоды из детства и не только.
Ты для меня остаёшься примером прежде всего сильной, настоящей советской женщины. Я хорошо помню наставления о важности высокой любви и семейных отношений. Я хорошо помню, как ты множество раз учила меня мудрости, что лучше иметь сто друзей, чем сто рублей.
Прилежное изучение философии, политики и экономики показало, что деньги в сущности есть наибольшее зло и бич человечества.
Если помнишь, ты как-то спросила меня: «Если всем не хватает денег, то почему просто не напечатать их в достаточном объёме?» Деньги — это не бумажки и не просто средства платежа, деньги — это разновидность отношения между людьми. Причём в условиях существования мировой экономики — между всеми людьми сразу. На свете почти нет тех, кто бы отказался от ста рублей, даже негр с юга Африки взял бы их, поменял на доллары, а потом доллары на свои родные тугрики. Поэтому противопоставление в той пословице денег и дружбы достаточно глубокое, ибо и то и другое есть отношения людей.
Суть же денег как отношения состоит в сталкивании людей лбами. Деньги всегда служат средством разрушения всех отношений, кроме отношений обмена (ты — мне, я — тебе). Поэтому пока члены нашей большой семьи оставались примерно в одном экономическом положении — у всех не хватало денег и каждый стремился помочь ближнему, — место для симпатии, дружбы и взаимовыручки оставалось. Как только у некоторых завелись деньги, отношения медленно пошли то тут, то там вразлад. Нужно понимать, что это не просто скверность характера, чванство, зависть или дурное воспитание, а главным образом господство над людьми внешних социальных сил. Знаешь, как говорят: «деньги портят людей» (или, как вариант, «квартирный вопрос испортил москвичей»).
Ты ведь тоже вроде бы зрелая, самостоятельная, сильная женщина, большую часть жизни прожившая в СССР, но на старости лет ударилась в православие. Это не вопрос веры или какого-то откровения, страха или бессилия, это господство внешних социальных сил. Его сложно уловить и понять, сложно с ним бороться. Вот так же, как к тебе незаметно подкралась религия, так же и деньги незаметно портят людей.
Ты не могла не заметить, что жизнь в СССР была проще, люди добрее, ценности гуманнее, а тогдашние проблемы сейчас кажутся чуть ли не смехотворными. Почему так? Потому что в советском обществе было меньше денежных отношений, они играли меньшую роль. Они были. Всё было примерно таким же, как и сейчас, но их роль, роль товарно-денежных отношений была кратно ниже, поэтому конфликтов, трагедий и ужасов тоже было меньше. Отсюда больше места для дружбы и любви.
Денег можно напечатать сколько угодно, но поскольку произведённая товарная масса от этого не поменяется, постольку капиталисты просто повысят на всё цены. Причём им даже не нужно будет что-то там считать и наблюдать повышенный спрос. Вот смотри, «Пятёрочка» продаёт 15% всех продуктов питания в стране, её акции торгуются в Лондоне. Есть ещё несколько таких же монстров, которые вместе продают почти 70% всех продуктов в России. То есть узкая группа лиц владеет всей массой продуктовых товаров, а те, кто их производят или завозят, не имеют возможности их продать нам напрямую, только через магазины типа «Пятёрочки». Естественно, когда Путин говорит Гознаку напечатать больше денег, эти ребята быстро об этом узнают и сразу же повышают цены, чтобы прибрать к рукам «лишние» денежки. Остальные 30% магазинов поднимут их вслед за ними, чтобы «не упускать шансы». Быстро смекнут и производители, что продажные цены подняли, значит, можно и им повысить. И так во всех странах с рыночной экономикой. Это закон жанра. Рыночная конкуренция быстро перерастает в монополизм. Поэтому пятнадцать лет назад картошка стоила 5 рублей, а сейчас за 50 — это уже хорошая цена.
Дьявольская особенность денег состоит в том, что, живя в рыночном обществе, сбежать от них невозможно. Это такие общественные отношения, которые проникают всюду. Происходит это из-за того, что за деньги торгуется всё, а чтобы жить, нужны жилище, еда, одежда, электричество и т. д. Поэтому одни, владея деньгами, заставляют других работать на них.
Денежные отношения порождаются тем, что производство частное, всем владеют предприниматели, которые производят продукцию на продажу и платят зарплату, — всё ради личной выгоды, прибыли, наживы. Иных способов производить, без продажи и денег, для предпринимателя не существует.
Чтобы победить это зло, необходимо уничтожить частную собственность, отобрать власть у предпринимателей и олигархов. Этому и посвящена моя жизнь и жизнь моих товарищей. Мы, как большевики, которые изгнали из России помещиков и капиталистов, чтобы она расцвела.
Были ли возможны Победа в войне, космос, ядерные станции и бомбы, Днепрогэс и сотня других ГЭС, ТЭЦ, ЛЭП без большевиков, без Ленина и Сталина? Думаю, это было бы невозможно в условиях рынка. Россия под властью царя и капиталистов стала бы в лучшем случае большой Турцией, а в худшем — развалилась бы на «удельные княжества».
Я пишу это, чтобы рассказать тебе кое-что из моей партийной работы. Пусть результаты наших с товарищами трудов пока не видны невооружённым взглядом, но они есть. Подготовлено немало статей и материалов по различным научным и политическим вопросам. Некоторые из них глубокого и фундаментального характера. Нам в газету каждый год пишут с десяток людей, которые рассказывают, как наша работа круто изменила их мировоззрение. И это не фигура речи, потому что и мою жизнь и мировоззрение точно так же изменили работы нашего учителя — Валерия Алексеевича.
Уже проделанное важно, и роль его будет только нарастать, но впереди ещё непочатый край работы как в области теории, так и в области практики. Избранный путь тернист и сложен, но другого не дано. Вопрос современности стоит лишь в том, достаточен ли запас воли и сил, чтобы человеку соответствовать тем объективным требованиям общественного прогресса, которые уже сложились. Будущее человечества зависит от того, много ли будет появляться людей, которые готовы бороться за коммунизм.
Маркс как-то сказал, что счастье в борьбе. Это весьма глубокая мысль. Не бывает статичного счастья, мещанское благополучие не даёт счастья, оно только разлагает и порождает гниль. Жизнь только в движении, движение же в правильную сторону и с нарастающими темпами делает людей счастливыми, нужными и ценными. За пределами общества, в огороженном мирке правды нет, там только духота и консервация. Люди, мыслящие индивидуалистическими категориями, всегда становятся только жертвами обстоятельств, но никогда творцами.
Здоровая семья — это локальный пример коммунистических отношений, в которых нет места обмену (я — тебе, ты — мне). Благо, наша маленькая семья сложилась на основе единомыслия. Иногда говорят, «живём душа в душу». Это неправильное выражение, ибо жить душа в душу могут и два подонка. Наша семья — это построенная на любви организация и сообщество, подчинённое общему — народу, стране, человечеству в целом. Как раньше говорили, ячейка общества. Но ячейка не всегда должна быть слепым выражением общества, она может быть и боевой, авангардной единицей. Так и воспитываем твоих внуков.
Поэтому будем равняться на великих и прилагать все усилия, чтобы изменить мир к лучшему. Будем бабушкину мудрость «не имей сто рублей, а имей сто друзей» доводить до высокого уровня уничтожения товарно-денежных отношений и частной собственности, чтобы восторжествовали отношения дружбы, любви и наступило всеобщее счастье в борьбе. Тем более перед человеком стоят могучие силы природы, которые нужно покорять и укрощать, не тратя жизни на взаимную склоку, войны и самопожирания из-за денег.
Салтов
https://prorivists.org/84_grm/

СПРАВЕДЛИВОСТЬ БУДЕТ ТОЛЬКО В СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ.

В центре обывательского сознания при капитализме лишь нажива и личное благополучие. Шкурность в моде. Не все конечно, следуют такой пропащей моде. Это лучше всяких дубинок защищает мироедов капиталистов. Обыватель не хочет никаких перемен, он панически боится потерять оскудевающий паёк со стола эксплуататоров. Сломать этот уклад мышления - важнейшая задача для всего общества.
ЛЕНИНСКОЕ ПОНИМАНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Как ни парадоксально, слово «справедливость» — редчайшее в лексиконе В.И. Ленина. Показательно, что этого слова нет в предметном указателе к Полному собранию его сочинений. В текстах оно встречается всего несколько раз. Причем только в одном месте оно используется как понятие при рассмотрении проблемы справедливости. Этот факт кого-то может поставить в тупик: как же так, ведь мы знаем В.И. Ленина как выдающегося борца за справедливость, отдавшего жизнь за справедливость для всех трудящихся, строившего коммунистическое общество как общество социальной справедливости. И тем не менее.
Парадокс разрешается просто. Справедливость — это понятие, включающее два основных момента: момент равенства людей в правовом или экономическом отношении и момент неравенства в этих же отношениях. Что касается права, то эта сторона жизни в Европе была, в основном, решена в эпоху буржуазных революций ХVIII-ХIХ веков — построенное в тот период гражданское общество признавало всех своих членов гражданами, равными перед законом, т.е. равными в юридическом отношении. Собственно, это была главная цель буржуазных революций, проходивших под лозунгом «свобода, равенство, братство». Однако после достижения своей главной цели — свободы от феодального юридического неравенства — буржуазия еще больше увеличила экономическое неравенство граждан. Более того, она защищала справедливость такого неравенства, а частную собственность, как основу экономического неравенства, объявила священной. Собственно, то же самое произошло и в России: партия Ельцина выступала сначала против экономических и политических привилегий госаппарата, а потом, после победы, установила такое неравенство, какого нет даже в западных странах.
Против экономического неравенства выступали уже в ХIX веке тысячи выдающихся личностей, партий и политических группировок. Но только марксизм выдвинул цель: уничтожение частной собственности и покоящихся на ней классовых отношений как основы неравенства. Таким образом, марксизм дополняет правовое равенство и правовую справедливость экономическим равенством и справедливостью. Он выступает за полное равенство. А поскольку источником неравенства является частная собственность, то она подлежит уничтожению. Поэтому равенство понимается марксизмом как уничтожение отношений эксплуатации. Вот на этой позиции и стоит В.И. Ленин.
Для него, следовательно, как и для К. Маркса, путь решения проблемы сводится к трем основным моментам:
1) экономическая справедливость сводится к проблеме равенства (с учетом естественных различий между людьми);
2) само равенство сводится к уничтожению классов;
3) следовательно, справедливость также сводится к уничтожению классов.
Но ведь вся деятельность В.И. Ленина была направлена на уничтожение классов и построение общества без классов, общества действительно равных и свободных людей. А это и есть, по его мысли, путь к полной социальной справедливости. В этом ключе он и решает проблему равенства и справедливости применительно к коммунистическому обществу. Рассматривая коммунистическое общество в его первой фазе, он делает вывод: «Справедливости и равенства, следовательно, первая фаза коммунизма дать ещё не может: различия в богатстве останутся и различия несправедливые, но невозможна будет эксплуатация человека человеком, ибо нельзя захватить средства производства, фабрики, машины, землю и прочее в частную собственность» (Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.33, с.93).
Ленин считал, что в первой фазе коммунизма неравенство останется, а, следовательно, останется и несправедливость, поскольку экономическое неравенство не может быть справедливым.
В этом пункте точке зрения рабочего класса противостоит позиция буржуазии: она воспринимает неравенство как справедливость. Почему? Потому, что в ситуации неравенства рабочих и буржуа последние находятся в выгодном положении. И они защищают, стараются сохранить это своё выгодное положение, а в случае необходимости и защищать с оружием в руках. Эту сторону дела хорошо разъяснил Ф.Энгельс в работе «К жилищному вопросу». Анализируя «справедливость», он пишет, что она представляет собой перенос существующих экономических отношений в идейную сферу и рассматривание их либо с консервативной, либо с революционной стороны. Кто рассматривает отношения рабочих и буржуа с консервативной стороны? Конечно, буржуа: в ситуации неравенства они хотят сохранить (conservation) своё выгодное экономическое положение. А кто смотрит на существующие экономические отношения с революционной стороны? Естественно, рабочие и все, кто в ситуации неравенства занимает невыгодное социальное положение, кто вынужден выживать от зарплаты до зарплаты. Сегодня это почти все наемные работники, за исключением, может быть, крупных управленцев. При этом рабочие находятся в самом невыгодном положении, а потому более ясно сознают своё социальное положение, острее чувствуют неравенство и несправедливость. Именно их социальное положение заставляет их более последовательно и упорно бороться против капиталистической эксплуатации, за построение общества социальной справедливости.
В.И. Ленин возглавлял эту борьбу в самом начале, он не знал ещё её результатов. Мы, в начале ХХI века, имеем возможность сравнить цели и результаты борьбы Ленина и рабочего класса в предыдущем периоде. В.И. Ленин, прогнозируя развитие общества, писал в 1917 году, что первая фаза коммунизма «не может дать равенства и справедливости». И это, в целом, правильно. Но мы сегодня понимаем и другое — по сравнению с нынешним буржуазным обществом, социалистическое общество было обществом равенства и справедливости. И этот вывод также правилен, хотя отчасти и противоположен ленинскому тезису. Они оба правильны, но оба неистинны. Это противоречие отражает противоречивую природу социалистического общества. Противоречие это Ленин видел, но в то время, летом 1917 года, не было ни времени, ни особого смысла подробно на нем останавливаться. Поэтому он и пишет здесь же: «Политически различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно, но теперь, при капитализме, признавать его было бы смешно и выдвигать его на первый план могли бы разве лишь отдельные анархисты.» (Там же, с.98).
Политика есть концентрированное выражение экономики. В экономике, поэтому, мы видим то же противоречие, которое присуще обществу в целом.
Первая фаза коммунизма есть также коммунизм, но неполный, неразвитый, несущий на себе массу отпечатков и пережитков капитализма. Как коммунизм это общество справедливое, поскольку в нем решена главная задача — ликвидирована основа несправедливости: частная собственность и покоящаяся на ней эксплуатация человека человеком. Но поскольку это общество не достигло пока высшей фазы, в нем остаются явления неравенства и несправедливости. В том числе (и главным образом) та несправедливость, что сохраняется буржуазное право и равная мера при оценке разных людей, что создает неравенство условий воспроизводства разных людей.
С другой стороны, как социалистическое общество оно сохраняет равную зарплату за равный труд и платит разным работникам по-разному. Но поскольку оно значительно продвинулось к высшей фазе, к полному коммунизму, важнейшие продукты и услуги оно уже распределяет по потребности, а не по труду. То есть в зависимости от особых условий жизнедеятельности работника, а не только в зависимости от его труда. Например, такие важнейшие продукты и услуги, как жилище, места в яслях и детсадах, путевки в санатории и курорты, образование, медицина распределялись, фактически, по потребностям: у кого больше детей — тому больше квартира, больше почти бесплатных мест в яслях и детсадах, наполовину бесплатных путевок в санатории, бесплатных мест (плюс приличных стипендий) в техникумах и вузах, медицинских услуг (при прочих равных условиях).
Да, явления неравенства сохранялись, но основной была тенденция к равенству, к распределению всех продуктов по потребностям, в том числе через общественные фонды потребления. Она была такой сильной, что многие профессора (А.Собчак, Г.Попов и др.) и академики (Т.Заславская и др.) пугали слабонервных лидеров КПСС и обывателей «уравниловкой» как главным тормозом развития. Как показали первые годы контрреволюции, трудящихся обманывали обещанием равенства: Ельцин, в показном рвении борьбы с привилегиями, с неравенством, сам с женой и авоськой ездил в трамвае по магазинам за простыми советскими сосисками как простые советские люди. Конечно, явления уравнительности были, но разрушался советский строй усилением тенденции «разделиловки», которую верхушка КПСС навязывала посредством рыночных «реформ» 1960-1980-х г.г. А с доведением до разделения общества на классы разрушилось и само общество: рухнула Россия в исторической форме СССР — наиболее образованная, благоустроенная и сытая Россия за всю её многовековую историю.
Поэтому вопрос о справедливости для нас — это не только вопрос моральный или юридический, не только вопрос экономический или даже политический, а вопрос исторический, национальный, вопрос бытия и небытия самой России. И надо быть благодарными В.И. Ленину, который так бережно и так глубоко и точно поставил его и предложил решение в начале ХХ века. Нужно учиться у Ленина так смело и принципиально ставить и решать вопросы.

ЗА БАРЫГАМИ ИДТИ ПРОЩЕ, ЧЕМ ЗА КОММУНИСТАМИ

#политика Капиталисты требуют только повиновения, а коммунисты - просвещения; капиталисты не трогают старое, а коммунисты его ломают; капиталисты формируют и потакают массовой глупости, разжигая и используя человеческие пороки, паразитируют и сколачивают на них состояния; коммунисты же с этими пороками борются; капиталистам выгодна тупость обывательских масс, озабоченных только акционными скидками в магазине, а в случае проблем бухающихся в ножки очередному барину, герою, попу в церкви; коммунисты требуют чтобы трудовые массы учились, развивались, сами прочно овладевали всем багажом человеческих знаний, науками и твердо стоя на почве материализма, строили собственный мир, где ни царь, ни бог и ни герой... Человеческий материал, из которого надо было делать коммунистов, вообще никогда не был идеален, причем не идеален настолько, что, потакая его слабостям, в коммунизм дойти невозможно. В такой ситуации идти на компромиссы с тем, что буржуа называют «человеческой природой», а марксисты называют конкретно и предметно — буржуазным сознанием, означает похоронить революцию. Странно что при всем этом, кого-то удивляет современное скотство, которое есть неотъемлемое свойство этого самого буржуазного сознания. Именно поэтому мы наблюдаем такую бешеную ненависть к большевикам со стороны современных мелких буржуа, необязательно по своему экономическому положению, но всегда по мировоззренческой позиции. Это бешенство субъекта, которого пытаются из скотины бегающей всю жизнь за деньгами, сделать человека-творца. Рабочие и крестьяне сто лет назад жили в скотских условиях, были дремучие и необразованные - так они хотя бы тянулись со всех сил к знаниям, стремясь качественно изменить и свою жизнь, и будущее своих детей. Их правнуки - живущие в качественно лучших условиях, поголовно поверхностно образованные, но самодовольные обожравшиеся скоты - ничего толком не знают, несут околесицу, а на любые возражения отвечающие: "Это МОЕ мнение, ничего читать я не буду, так как я прав!". Алейников

МЫ НЕ ОДНА КОМАНДА

Листая объявления в надежде найти достойную работу с хорошей зарплатой, часто встречаешь такое "молодой дружный коллектив примет в свою команду креативного менеджера», «у нас много интересных задач», «мы ждем именно вас».
Конечно этого просто по природе не может быть, если в команде присутствует собственник средств производства (капиталист, буржуй) и работники наемного труда (пролетарии). Кроме того во многих фирмах и предприятиях вводится дифференцированная оплата труда работников. С целью вызвать соревнование и кроме того разделить людей на "любимчиков" и "изгоев" .
Цели хозяев средств производства и наемных работников диаметрально противоположны. У собственника - это извлечение максимальной прибыли, за счет неэквивалентной оплаты труда. Прибавочной стоимости, т. е. жирного куска, который собственник забирает себе, считая своим здание в котором мы трудимся, станки на которых мы работаем, транспорт которым мы управляем и прочее применительно к работе, которую мы выполняем.
У наемного работника - это комфортные условия труда, короткий рабочий день, высокая заработная плата. Крепкие социальные гарантии, закрепленные государственными законами.
Я уже слышу, как защитники капитализма кричат: "Ведь ты добровольно пришел работать". Все верно. Но дело в другом, при капитализме все находится в частной собственности, а работники лишены средств производства и чтобы выжить идут к капиталисту продавая свой труд. Поэтому эти отношения собственности, является объективным фактом.
Другой скажет: "Добейся, сам стань бизнесменом" Частная собственность существует только благодаря тому, что отсутствует у подавляющего большинства населения. Частная собственность - этот тот вид собственности, который эксплуатирует чужой труд. Зубная щетка или ноутбук к ней не могут относится. А вот риэлторская контора, модельное агентство или металлургический завод вполне. Так что нужно, чтобы стать собственником? Капитал. А где его взять? Вспоминаем приватизацию 90-х. Заполучить, незаконным путем. Мелкий бизнес ни в счет, он разоряется быстрее чем появляется.
Вывод только один, наемный работник находится постоянно в классовом противоречии с собственником средств производства, с его ставленниками, управленцами, начальниками. Этот узел может раскрутить только один способ, в 1917 году мы его уже прошли...
https://zen.yandex.ru/media/id/5e1802a043863f00b1a65150/my-ne-odna-komanda-5e18b769b477bf00ae04bd86

И О ЧЁМ ТУТ ДИСКУТИРОВАТЬ?

Капиталистам и ИХ ХОЛУЯМ капитализм хорош, а всем остальным – плох. При социализме свобода слова должна заканчиваться там, где начинается проповедь человеконенавистничества, частной собственности и обогащения любой ценой.
Следовательно, у нас во время перестройки под видом свободы слова сознательно разрушали верные и гуманные общественные ориентиры с целью реставрации капитализма – человеконенавистнического уклада жизни. Вопрос: могут ли и должны ли иметь право на существование в общественном пространстве мнения, которые направлены на разрушение и разложение самого общества, если это общество ориентировано на справедливость, человечность и солидарность всех людей? И ответ очевиден: нет! Тысячу раз – нет!
Той мерзости, что происходит с постсоциалистическими обществами с реставрации капитализма за тридцать с лишним лет, было бы сверхдостаточно, чтобы даже неразумная тварь обрела РАЗУМ и сообразила истинную и единственную причину - отказ от социализма.
Ну как, постсоветские общества до одури "независимых" государств? Похоже, вам все еще нравится смрадное болото, в которое вы позволили себя завести антикоммунистам - злейшим врагам достойной жизни. Нравится бесцельная безысходность, повальная безработица, почти полное уничтожение семьи - даже такой жалкой, как буржуазная, основанная на вездесущих при капитализме торгашеских принципах.
Спустя тридцать лет можно уверенно утверждать, что постсоциалистические общества ПОНЕСЛИ ЗАСЛУЖЕННУЮ КАРУ за разрушение социализма и возвращение в капитализм. Так же несомненно то, что расплата будет лишь возрастать со временем - вплоть до новой и окончательной социалистической революции, к которой народы БУДУТ ПРИНУЖДЕНЫ РЕАЛИЯМИ КАПИТАЛИЗМА.
Даже думать забудьте про разрешение национальных конфликтов и всех фундаментальных проблем вообще при капитализме. Войны с другими народами, конкуренция в каждом "едином народе" и, как неизбежное следствие порочных бизнес-отношений, безостановочная нравственная деградация - таков их удел при существующей ОЭФ.
В буржуазном обществе, раздираемом частнособственническими устремлениями и инстинктами (БИЗНЕСОМ), НИКОГДА не будет достойной Жизни, а о развитии в нем можно говорить только относительно предыдущего строя - феодального.
Для того чтобы осознать и знать это, не нужны вузовские дипломы и научные звания.
Последняя треть века полностью подтверждает справедливость науки Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Сколько десятилетий требуется еще, чтобы перестать упорствовать в неприятии единственно верного учения??
Какое социальное потрясение будет для тех или иных народов ПОСЛЕДНИМ? Которое завершится СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ революцией.

Новости ютуб-канала "Научный централизм"

Недавно была у нас публикация о человеке сделавшего себе имя благодаря папиной фамилии: https://vk.com/wall-64685395_6104 и ответка не заставила себя ждать (шутка). В конце июля смотрящие ютуба по требованию "Мосфильма" без какого-либо уведомления заблокировали 6 (один из них - "Религия национализма", частично) наших роликов за нарушение авторских прав. Их мотивы в целом понятны - преступно захватили - "приватизировали" советское культурное наследие и через т.н. авторское право - право автора продавать себя, сидят и делают вид, что торговать ворованным (в 2001 киноконцерн заключил соглашение с корпорацией Гугл о запуске канала Mosfilm на YouTube) лучше чем воровать.
Что ж, обычная дикость капитализма: ложь, бесстыдство, безответственность, ограбление народа и презрение к нему, клевета на его историю, дополняется приговором, что знания и творчество, собранные, созданные людьми - не общие, а частные. Не поясняя при этом, как из общего рождается некое частное право?
Конечно, дар не дармовщина: творцов, изобретателей, рационализаторов необходимо чествовать и благодарить, превозносить и говорить им спасибо, исходя из той пользы обществу, которую они принесли. Но на первой фазе коммунизма (социализм) т.н. авторские права, поскольку это те самые отношения частной собственности, должны постепенно, при приближении ко второй фазе коммунизма - отмирать, доводя общество до стадии понимания окружающей действительности когда непродажному коню и цены нет...
Естественно, что гендиректор ФГУП "Мосфильм" путинист (царь - хороший, да бояре - плохие) режиссёр К. Шахназаров - обычный зиц-председатель, свадебный генерал, наёмный менеджер, которого язык кормит и даже если (не смотря на сотни частных фирм присосавшихся к "Мосфильму") большая часть вырученных киноконцерном средств (данных об этом нет) идёт в бюджет (а меньшая часть - родственникам артистов и др. участникам съёмочных групп - данных об этом тоже нет), пролетарий читавший труды классиков марксизма понимает, что бюджет любого капиталистического государства - это, по сути, воровской общак правящего класса, а никак не народные или наши деньги, в чём не без помощи услужливой буржуазной пропаганды, заблуждаются обыватели.
К слову, если при "красном тоталитаризме" 40 фильмов "Мосфильма" были отмечены Государственными премиями СССР и РСФСР, свыше 100 получили премии на международных и всесоюзных кинофестивалях (в том числе и пресловутого "Оскара"), то не могли бы читатели сообщить, какую толковую картину (хотя бы одну) "Мосфильм" выпустил в XXI веке?
Д. Назаренко
***
Список заблокированных роликов:
Почему Научный Централизм
https://youtu.be/PitInHuAs9U
Религия национализма
https://youtu.be/JxfhEo1lw4o
О мотивах человеческой деятельности. (часть 1)
https://youtu.be/z40r43-f4gM
Февраль 1917
https://youtu.be/wktiSJRO2DM
В чём ошибался Фрейд?
https://youtu.be/8c5pQOxDh54
Почему диктатура рабочего класса – это уже не вполне власть?
https://youtu.be/NYaQ0XQTiGY

“ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”. СПОР АНТИКОММУНИСТА С КОММУНИСТОМ

АНТИКОММУНИСТ: реализация данного принципа невозможна, так как человек по своей природе жаден и эгоистичен. Он всегда будет стремиться заполучить больше, и это в человеке не изменить. Ваша система развалится. ОТВЕТ: 1. Человеческой природы нет, есть человеческое поведение. Мы не рождаемся жадными, эгоистичными, жестокими. Этому всему человек учится от общества. Бытие человека определяет его сознание. Жадным и эгоистичным человека делает дефицит чего-либо. В коммунистическом обществе высокий уровень производительных сил и технологий, служащий на благо всему человечеству, удовлетворит потребности всего общества. Пища, предметы будут доступны также, как доступен воздух. Вам не приходило в голову забрать себе побольше воздуха? Нет? А почему? Отсутствие дефицита избавит общество от проявления жадности, так как в этом не будет смысла. Вы когда-нибудь отдыхали по системе “Все всключено”, со шведским столом в ресторане отеля? Вот вспомните, наверняка первые дни, когда вы только приехали, вы набирали всего и тащили на стол. И не могли съесть даже половину. Это нормально - вы приехали оттуда, где это было в своем роде дефиците, а тут все доступно - бери не хочу. Но долго ли вы будете так набирать? Максимум - неделю. Потом вы будете брать только то, что хотите, в чем у вас будет потребность и в таких количествах, которые сможете осилить. Это ответ на ваш вопрос о жадности. АНТИКОММУНИСТ: Хорошо, вот вы говорите, каждому по потребностям. А если я захочу иметь свой мерседес класса Е? Или личный самолет? ОТВЕТ: Определитесь с желаниями: у вас потребность в мерседесе (самолете) или в перемещении в пространстве? Коммунистическое общество обеспечит вам перемещение. АНТИКОММУНИСТ: ладно, я хочу каждый день передвигаться на мерседесе Е-класса. ОТВЕТ: Во-первых, вы имеете ввиду тот самый автомобиль с двигателем внутреннего сгорания? Увы, коммунистическое общество не сможет вам его предоставить. Так как коммунистическое общество - это прежде всего общество с разумным потребление ресурсов Планеты, от автомобилей с ДВС постепенно откажутся и заменят их на автомобили на другой энергии, с емкими аккумуляторами, и, кстати, более комфортными. Согласитесь, вы же не будете требовать от общества то, чего оно не сможет предоставить? Попробуйте сейчас потребовать от современного общества, чтобы вы ездили на боевой колеснице времен Римской Империи. Шансы будут примерно те же. Во-вторых, с чего вы взяли, что у вас будут именно такие потребности? Вы, похоже, примеряете существование человека, выросшего в другой культурной среде, и каким-то образом переместившегося в коммунистическое будущее. У вас, выросшего в той среде, будут более разумные потребности, чем иметь личный самолет и автомобиль суперкласса. К тому же обладание автомобилем потеряет присущий ему сейчас социальный статус. Это все равно, что переместившись в прошлое, в эпоху Римской Империи, в разговоре о будущем с гражданином Римской Империи, этот гражданин переспросит: “Погодите, я не понял. Ответьте на простой вопрос: сколько в вашем будущем граждане будут иметь рабов?”. Он просто мыслит своими категориями, присущими данному времени, так же как и вы, выросший в буржуазном обществе, прикидываете, как же вы будете существовать в обществе коммунистическом. АНТИКОММУНИСТ: Как же в вашем обществе, в котором не будет денег, люди будут приобретать товары, еду, и т.д. Какой будет стимул лучше работать? Это что, они будут обмениваться, как в первобытно-общинном строе? Как общество сможет жить без денег? ОТВЕТ: Скажите, а зачем вам деньги? Вы их едите? Засовываете в бензобак автомобиля? Вы их обмениваете на те вещи, которые вам нужны. А что если общество в обмен на вашу работу будет вам предоставлять то, в чем вы нуждаетесь: еду, жилье, досуг, путевку в санаторий, проезд на транспорте? По поводу стимула: можете спросить любого HR-менеджера или руководителя предприятия, он он вам ответит: деньги находятся на самом последнем месте в рейтинге стимулов, которые заставляют человека лучше работать. Люди больше предпочитают те фирмы, в которых лучше социальное обеспечение и более спокойная и интересная работа. Люди уходят с тех мест, в которых платят большие деньги, но атмосфера в трудовом коллективе - невыносимая или работа требует коллосального напряжения. Может и заработаешь кучу денег, но потом потратишь их на врачей. Потом, с развитием автоматизации потребность в труде никогда не отпадет. Машины заменяют наш труд и в быту - есть ведь стиральные машины, кухонные комбайны, роботы-пылесосы. У нас появилось больше свободного времени, но человек не обленился. Он постоянно придумывает себе новые задачи. Саморазвитие, самосовершенствование, труд на благо общества - вот что будет стимулами в коммунистическом обществе. Стимулами, которыми человека будут воспитывать с детства. P.S. "Саморазвитие, самосовершенствование, труд на благо общества - вот что в коммунистическом обществе будет стимулами. Стимулами, которыми человека будут воспитывать с детства." Не следует под этим понимать какие-то специально создаваемые стимулы и "специальное воспитание". Как было правильно сказано выше, с уничтожением частной собственности исчезнут и так называемые "природные человеческие пороки". "..... мы можем сделать отсюда лишь тот вывод, что люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счёте из практических отношений, на которых основано их классовое положение, т. е. из экономических отношений, в которых совершаются производство и обмен. .... С того момента, как развилась частная собственность на движимое имущество, для всех обществ, в которых существовала эта частная собственность, должна была стать общей моральная заповедь: Не кради. Становится ли от этого приведённая заповедь вечной моральной заповедью? Отнюдь нет. В обществе, в котором устранены мотивы к краже, где, следовательно, со временем кражу будут совершать разве только душевнобольные, — какому осмеянию подвергся бы там тот проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: Не кради! .... Но из рамок классовой морали мы ещё не вышли. Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике." Фридрих Энгельс "Анти-Дюринг"

ВПЕРЕД, А НЕ НАЗАД

Среди круга актуальных вопросов особое место занимает отношение к гибели советского социализма. Трагедия 1991 года была сильным ударом по всему рабочему движению мира. Однако время не стоит на месте, минуло уже более 30 лет без СССР. Чего многие, как будто бы, не заметили. До сих пор в группах и объединения социалистического толка преобладает ностальгическая тематика. Люди не жалеют сил и времени на воспоминания о былом рассвете социализма.
Увы, вынуждены их огорчить! Возврата назад не будет, СССР не восстанет из праха. Поэтому крайне глупо ностальгировать о безвозвратно ушедших временах. Будущее работает на коммунизм, а мы сами отказываемся от этого будущего. То, что кажется анекдотом, на самом деле горькая правда.
Суть коммунистического отношения к СССР схожа с отношением большевиков к Парижской Коммуне. Ленин не лил слез о разгроме первой в мире социалистической революции, а подробно исследовал ее. Результатом тех исследований стали практические выводы, реализованные в ходе Октябрьской революции в России. Советская Россия не была похожа на Коммуну, да это и не требовалось, но в принципиальных вопросах жизни общества были учтены ошибки и новшества Парижа.
Советский Союз оставил нам колоссальное наследие по практике перехода к коммунизму – задача трудящихся это наследие разобрать, осмыслить, и использовать в продолжающейся борьбе с буржуазией. Мы будем сильны тем, что применим в борьбе верные средства, решим сходные вопросы уже зарекомендовавшим себя образом и откажемся от того, что нам угрожало и в итоге привело к поражению. Только так социализм победит и получит новое рождение.

ЕЩЁ РАЗ ОБ АГИТАЦИИ И АГИТАТОРАХ

#политика
Прочёл очередную прозаическую элегию в аллегорической форме блаженного Майснера, в этот раз по поводу Стрелкова.
Смысл её в том, что, мол, нарушает нещадно правящий класс римское право – действует по произволу, поэтому не верьте пролетарии в буржуазные свободы.
По тексту понятно, что никакой серьёзной интеллектуальной работы автор не производит, а, выдавая азбучные истины марксизма, критикует режЫм не научно, а давит на эмоции, аккумулируя вокруг себя себе подобных, а, как известно, нет на свете такого дурака, который бы не возбуждал к себе удивления в каком-либо другом, ещё большем дураке.
В сущности, Реми занят именно тем, против чего выступает «Прорыв».
Майснер действует вразрез с положением классиков о поступательном и неуклонном привнесении сознательности в пролетариат, о внедрении в мировоззрение людей научных истин и делает это ради своей сиюминутной популярности, которая, учитывая его переход на сторону НАТО в вопросе украино-российского конфликта, мягко говоря, пошатнулась.
Но можно подумать, что он всё-таки, пусть и в сумасбродной форме – на полууголовном сленге, но агитирует верно, критикует наступательно – приводит конкретный факт, и наиболее доступным образом указывает на его социальную причину. В действительности же он поступает согласно оппортунистического принципа: «Хоть что-то, но делаю!», рассчитывая привлечь внимание людей изобличением гнилой сущности власти. Тем же самым годами занимается К. Сёмин, собрав на своём ютуб-канале впечатляющую аудиторию из сотен тысяч подписчиков.
Почему «Прорыв» выступает против такой агитации, особенно если она ставится во главе угла нашего влияния на будущие потенциальные кадры?
Потому, что для подобной агитации нет необходимости глубоко владеть теорией, а привлекаемые таким образом сочувствующие, кроме недовольства и озлобленности ничего не привнесут в ряды пролетариата. Тем более, что история СССР после 1953 г. наглядно показала – без правильного партийного руководства, без вождей, овладевших марксизмом в полной мере, идеологическое воспитание масс и их успешная классовая борьба за коммунизм неосуществима.
Ошибочно полагать, что роль агитатора – самая простая и доступная, что агитируя за советскую власть, показывая людям конкретные несовершенства капитализма, можно самому овладеть марксизмом.
Проблема тут в том, что сначала необходимо изучить основные труды классиков, проделать теоретическую работу по актуализации марксизма, прежде чем браться за других. Конечно, можно и нужно постигая науку об общественных отношениях, науку о правильном мышлении, прорабатывая изученные вопросы, излагать их форме агитационных заметок или видеороликов. Но важно отдавать себе отчёт, что данный уровень – ученический, а не делать вид, для раздувания собственного авторитета, что после поверхностного погружения в бурлящий котёл левой движухи вдруг стал докой.
Становление настоящего марксиста, а не очередного популиста-прагматика – это долгая, упорная работа по самообразованию. Тем более, что известно – ученики вырастают на сложных задачах, а не нахватавшись верхов и впадая в поучения педагогического жанра, по-быстрому желают наклепать себе сторонников и вершить судьбы человечества. Ничего, кроме горькой иронии такое поведение не вызывает. Но именно так и действуют Майснер с Сёминым. Они уже долгие годы варятся в оппортунистическом соку, пребывая на ученическом уровне, поскольку у обоих нет не только никаких внятных теоретических работ, но и на практике они свалились в яму леволиберализма, выступая, по сути, за фашистский режим на Украине, за проведение США империалистической экспансии, лицемерно прикрывая своё невежество цитатами из В.И. Ленина и буржуазным пацифизмом.
Возомнив себя учителями, они оба не устают повторять: «важно учиться марксизму... читать классиков... работать над собой», но люди видят, что сами учителя этого не делают. Самопровозглашённые «педагоги» говорят о самообразовании, но не придерживаются своих же рекомендаций, а это рождает неприятие, поскольку ум, честь и совесть можно сообщать только через демонстрацию.
Реальный авторитет зарабатывается не препарированием азбучных истин, а проверяемыми творческими результатами марксиста. Если творчество – это состояние подъёма, выхода за пределы обыденности, то как понять результативность? Очень просто. Любая тема марксистского исследования должна решать чью-то задачу, содержать в себе методику – алгоритм определённых действий, направленных для достижение определённых целей. Это как точный навигатор, берущий часть работы «на себя», освобождая время на правильные стратегические приоритеты, которые на сегодняшний день состоят в усиленном самообразовании, в актуализации марксизма, в создании авторитетного коммунистического СМИ, вокруг которого будет складываться коллектив, ядро будущей партии и поддержка этого коллектива в ресурсном, боевом состоянии. Именно творчески развитая марксистская мысль как средство единения служит средством партийного слаживания, ибо не самовыражение есть мастерство, а мастерство есть самовыражение…
Посему каждый такой плевосеятель, как Майснер или Сёмин – вредит коммунизму, т.к. настоящим коммунистам необходимо держать минимальный уровень результативности – предлагать и показывать на собственной практике работоспособность теоретических рекомендаций по теме. Но пока у Реми, как и у Константина с этим проблемы – показывать, кроме своей школярской реакции на действительность, им нечего. Вся их суета укладывается в критический гиперболизм, где в особой сгущённости красок выделяется пафос обвинения.
Вместе с тем, гиперболизм – когда через преувеличение обвиняется и судится не отдельное преступление капитализма, но весь их тип, имеет действенную силу лишь в том случае, когда автор не отставной козы барабанщик, когда он работает не на модном – верхнем уровне, когда он не попсодел – активный жулик, выдаивающий пожертвования от попсолюбов – недалёких потребителей, «бухающих» от чужой новизны, а признанный профессионал, чья критика не только вскрывает противоречие, но изменяет его.
Главное в деле становления марксистского профессионализма – самообразование: вдумчивое изучение классиков и всех имеющихся материалов по актуализации марксизма, работа по созданию и укреплению авторитетного коммунистического СМИ, публикации в нём по теоретическим вопросам, а критика режима в сегодняшних условиях – дело третьестепенное, поскольку критиковать всерьёз можно только имея за спиной организацию.
Вот, Пригожин, например, имел организацию и критиковал власти, поэтому к нему прислушивались, за ним шли. А вот – Батов, сотрясал воздух, не имея за спиной ничего, и пока его просто вычистили из ВК. Продолжит в том же духе – вообще закроют, и массам будет на это фиолетово. Потому что нет боевой организации. А раз нет такой организации, то и нет никакой атакующей критики, поскольку действительной критики, а не поверхностного критиканства, без партии мы не добьёмся.
Только с партией большевистского толка критика капитала будет звучать не в пустоту, как сегодня, а направляться на формирование политического класса, который будет спускать эту критику и как нужно делать – в массы.
Можно, конечно, разоблачать капитал, но на основе чего? Есть у майснеро-сёминых чёткое осознание коммунистической экономики, понимание как работает капитал, как работает научное планирование, как надо развивать сеть своих СМИ, как укреплять существующие издания и группы, как повышать свой теоретический уровень? Если есть, пусть они пишут/снимают ролики об этом! Одновременно формируя авторитетные коммунистические СМИ, возникающие вокруг них территориальные группы, и повышая свой уровень марксиста, показывая пример, привлекая к борьбе других не на словах, а на деле.
Ну, а пока подобная критика леваков никаких задач не решает, за исключением психологического самоуспокоения, Майснеру только и остаётся «делиться мыслями», что в данном случае означает делиться тем, чего нет.
Д. Назаренко

ИСТОРИЯ ОДНОГО МИФА

Критики советской власти часто приписывают Ленину выражение «Любая кухарка может управлять государством». Мифологема формулируется таким образом, будто Ленин и вообще большевики считали, что в управлении государством нет ничего сложного и справиться с этим способна буквально любая кухарка. Так ли это? Что Владимир Ильич говорил на самом деле?
Открываем первоисточник, читаем: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту". В.И. Ленин, "Удержат ли большевики государственную власть?". Полное собрание сочинений, 3-е изд., т. 21, с. 266.
В 1924 году в вольном поэтическом изложении Владимира Маяковского ленинская мысль прозвучала так:
"Дорожка скатертью!
Мы и кухарку
каждую
выучим
управлять государством!"
А на агитационном плакате середины 20-х годов появилась фраза "Каждая кухарка должна научиться управлять государством". Именно этот лозунг, похоже, и переиначили антисоветчики, чтобы исказить изначальный смысл ленинских слов. Сами понимаете, "ивашек надо дурить".