О потерях в Великой Отечественной войне
#история В феврале 1946 года, в журнале «Большевик» впервые была опубликована цифра в 7 млн прямых потерь в войне. 14 марта 1946 году Сталин в интервью газете «Правда» её подтвердил:
«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них».
Кроме того, интересно следующее. В 1946 году американский «Статистический бюллетень» привёл ориентировочный расчёт числа убитых и умерших от ран во второй мировой войне — 9,5 млн человек (здесь и далее цитаты из «Войны и народонаселение Европы»). Швейцарский еженедельник «Der Weg» в тот же год дал цифру на 50% больше — 14,4 млн. В 1951 году в статистическом журнале ГДР указывалось, что в войне погибло 13 млн солдат и офицеров. Генерал Маршалл (тот самый) указывал в 1951 году, что число солдат и офицеров, умерших и пропавших без вести во второй мировой войне, равно 15 млн человек. Британская энциклопедия (т.н. «Британника») в том же году заявила о 22 млн погибших во второй мировой войне — цифра, в которую входят и потери гражданского населения. Такого же рода данные привёл уже в 1959 году американский экономист Дж. Озер — 23 млн человек общих потерь.
Видно, что все эти данные прекрасно соотносятся по масштабу с официальными цифрами Сталина.
Что произошло дальше? А дальше Хрущёв на XX съезде придумал 20 млн, на основании
этого «документа», в котором сказано:
«По расчетам ЦСУ убыль населения СССР за годы войны в результате потерь советской армии истребления советских людей оккупантами и превышения смертности над рождаемостью составила более 20 миллионов человек».
Такого рода расчёты называют «демографические потери». То есть берут три цифры: (А) население на начало войны, (Б) население на конец войны и (В) прирост населения за такой же временной период до первой цифры, и нехитрыми операциями А+В-Б получают 20 млн и более. Любому вменяемому человеку понятно, что во время войны рожают куда меньше и люди гибнут от сопутствующих факторов, что относить на потери от войны некорректно. «Потери от снижения рождаемости» звучит особенно странно.
Понятие «демографические потери» необходимо вообще исключить из исторической науки как ложное и вредное. Более того, его мало где используют на Западе, но в обязательном порядке в России.
На XX съезде Хрущёв не только озвучил тонну лжи о Сталине, но и дал в целом установку на уничтожение всей марксистской историографии:
«Поэтому необходимо создать популярный, опирающийся на исторические факты, марксистский учебник по истории партии, в котором был бы научно обобщен всемирно-исторический опыт борьбы партии за коммунизм и в котором изложение было бы доведено до наших дней».
Иными словами, все официальные исторические данные до XX съезда признаны антинаучными и ошибочными, не опирающимися на факты и не обобщающими опыт коммунистического движения. Была поставлена задача написать всё «по-новому». И написали далеко не одну книгу, а целый ворох материалов, в которых «пересмотрели», в первую очередь истпарт, замазав марксизм, реальную роль Ленина и Сталина, реальные взгляды Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, реальное наследие побед коммунизма. Всё это подменили троцкизмом, то есть теоретическим схематизмом и историческими фальсификациями, направленными на разложение коммунистического движения. В числе прочего были и потери в войне.
Так, 5 ноября 1961 г. Хрущёв в письме шведскому премьер-министру отметил, что прошедшая война «унесла два десятка миллионов жизней советских людей». Затем это письмо опубликовал журнал «Международная жизнь». Как видно, Хрущёв лёгким движением руки превратил демографические потери в прямые. Эти данные цитатами Хрущёва попали во все официальные издания СССР, в том числе учебники.
В 1965 году, Брежнев в речи о двадцатилетии Победы сообщил, что война унесла «свыше 20 миллионов человек».
В перестройку, под надзором и поручению ЦК КПСС, «внезапно инициированным» подсчётом потерь занимался косоголовый генерал Кривошеев. Горбачев в 1990 году огласил его данные:
«Война унесла почти 27 миллионов жизней советских людей».
В январе 2009 года президент РФ Медведев заявил:
«Спустя 65 лет после войны все еще не обнародованы данные о наших потерях. Нужно выходить на историческую истину!».
Накануне 65-летия Победы заместитель министра обороны огласил цифры Кривошеева образца 1993 года: в 1941 — 1945 годах погибли 26,6 миллиона советских людей. Потери мирного населения составили 18 миллионов. Боевые потери — 8,66 миллиона.
14 февраля 2017 года в Госдуме выступил сопредседатель движения «Бессмертный полк России» депутат Земцов:
«Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации.
Безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения… почти 42 миллиона человек».
То есть историческая шизофрения со временем только нарастает.
Если представить хотя бы цифру в 20 миллионов прямых потерь, то как СССР в восстановительную пятилетку показал самые выдающиеся экономические результаты в истории, при миллионах инвалидов?
Нет сомнений, что цифры потерь в Великой Отечественной войне завышаются всеми видами и сортами антикоммунистов: одними — чтобы оплёвывать Сталина и СССР, другими — чтобы оплёвывать Сталина и партию, третьими — всё вместе, чтобы создать националистический миф о мессианстве русского народа.
Советский народ был «мессианским», потому что строил коммунизм, то есть вносил организующую роль научных знаний во все сферы жизни общества, в первую очередь в политику и экономику.
Мы убеждены, что если внимательно присмотреться к современным атакам на сталинскую историографию, в том числе и по фальсификации потерь, то посыл, который проповедуют нападающие, заключается в старом буржуазном приёмчике — никаким словам сталинской власти верить нельзя: «И — боже вас сохрани — не читайте советских газет».
Сталин утверждал что-либо, значит непременно нужно найти какой-нибудь фактик, откопать где-нибудь какое-нибудь сведение, конечно, корявое, конечно, неподтверждённое, но найти и… «опровергнуть» Сталина. Или как минимум провозгласить многозначительное «обоснованное сомнение», прямо как принцип доказывания виновности в юриспруденции: все сомнения толкуются в пользу врагов Сталина.
Если официальная версия, озвученная Сталиным и его командой, такова, то нужно любыми махинациями составить картину событий, но точно не такую, как представляет эта версия. Если есть документ от имени сталинского Политбюро, выпущенный из-под рукава Яковлева, одобренный Ельциным, Путиным, ФСБ и Росархивом, но который при этом противоречит всей политической обстановке, марксизму, логике событий, честному имени Сталина, то значит этот документ — истинный, а Сталин лгал, лгал, лгал и был подонком. Именно такая проповедуются «метода».
Мы же, как марксисты, к любому вопросу подходят с предельно общего понятия бытия и трёх его форм: пространства, времени и материи. Это абсолютные истины, которые лежат в основании мышления. Непоколебимой опорой исследования в таком случае служит вся диаматика как единственно возможный диалектический синтез знаний предельно доступного масштаба. Критерием истинности знаний, с точки зрения диаматики, служит вся общественно-историческая практика.
Применение диаматики к истории, к политике даёт соответствующую материалистическую картину, очередной уровень развития диаматики, называемый также историческим материализмом. Объективные диаматические законы движения общества по историческому пути позволяют выстраивать и соотносить цепочки исторических событий, взятые все вместе в непротиворечивую систему, которая объективно отражает действительную, объективно существовавшую историческую картину.
Специфика работы с историческим материалом в процессе познания такова, что им не составляет труда спекулировать, как нарушая связи главного и подчинённого, основного и второстепенного, закономерного и случайного, причины и следствия, так и просто банально его фальсифицируя. Чем и пользуются троцкисты.
Касательно сталинской историографии, в том числе и потерь в войне, во-первых, она является научной, следовательно, представляет собой историческое изложение в соответствии с диаматикой, охватывая всё богатство реальной жизни в его главном; во-вторых, поэтому, все действительные исторические факты должны быть ею объяснены.
Опровергая какие-либо положения официальной истории сталинского периода, таким образом опровергая научность сталинской историографии в целом, никто никогда, в том числе троцкистствующие левые, не предлагает целостного изложения истории заместо. Потому что опровергатели совершенно не заинтересованы в действительном познании истории, но только в опрокидывании или даже оплёвывании исторического опыта коммунизма.
Хрущёв просто передёрнул приведённую выше записку, обманув партию, советский народ и всё мировое коммунистическое движение. Брежнев «подмахнул», так как был заинтересован в культивировании Дня Победы. Ну а дальше всё понятно — пошла откровенная буржуазная демонизация, которая, в конечном счёте, вылилась в путинские Дни Победы как главные государственные праздники, своеобразный брежневский ренессанс по этому конкретному вопросу.
Никто из сторонников антисталинских данных не способен, например, сопоставить результаты восстановительного пятилетия с потерями в войне, и с миллионном других исторических фактов. Поэтому непротиворечивой картины не получается. То «Сталин командовал по глобусу», то «завалили трупами», то «победил народ, вопреки Сталину», то «победил народ, вопреки партии». Чего стоят вынужденные, скомканные объяснения внешних и внутренних побед коммунизма в СССР этими мистериями?
Стало быть, с одной стороны, мы имеем очевидно ложные, надутые цифры политически заинтересованных недобросовестных лиц, с другой стороны, слово Сталина, за которым авторитет большевизма и коммунизма в СССР.
Детальное, предметное историческое исследование данного вопроса в настоящий момент не представляется возможным, так как, во-первых, мы не располагаем достаточными силами и средствами для его проведения, во-вторых, исторические документы засорены фальшивками периода Хрущёва и Горбачёва — Ельцина. При этом во всех флагманских буржуазных исследованиях имеются явные передёргивания, они проведены откровенными антикоммунистами, заказаны политически враждебными коммунизму силами, получающими политические дивиденды из завышенных потерь. Все данные исследования базируются на порочной, антимарксистской методологии и в значительной степени исходят из опосредованных справок, а не первичных документов.
Смешно выглядят коммунисты, которые ждут от буржуазии объективных и добросовестных исследований в области истории коммунизма, тем более в таком трепетном моменте, как «цена Победы» над передовым отрядом капиталистического мира.
Такова примерно линия классовой борьбы в таком историко-теоретическом вопросе как потери советского народа в Великой Отечественной войне.
Поэтому мы предлагаем принять, держаться и отстаивать позицию Сталина, а не позицию врагов коммунизма.
Из статьи "Классовая борьба в вопросе о потерях в Великой Отечественной войне" -
https://prorivists.org/inf_tgpw-losses/
Нет комментариев